﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года

Дело №

А21-10888/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

при участии от Белгородской таможни Бутова Ю.С. (доверенность от 18.05.2020 № 02-23/34), от общества с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус» Бессарабовой О.А. (доверенность от 13.09.2018 № 189), 

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А21-10888/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус», адрес: 236029, Калининград, ул. Генерала Раевского, д. 4, пом. XIX, ОГРН 1152651012095, ИНН 2615015414 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Белгородской таможни, адрес: 308009, Белгород, ул. Победы, д. 78 А, ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361, от 31.05.2019 без номера о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ), от 31.05.2019 № 10101000/210/310519/Т000019/001 – 10101000/210/310519/Т000019/087, вынесенных по результатам выездной таможенной проверки, уведомлений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, от 29.07.2019 № 22-28/16149 о зачете авансовых платежей, от 27.06.2019 № 10012000/У2019/0000341, от 03.07.2019 № 10012000/У2019/0000346 –10012000/У2019/0000392, от 04.07.2019 № 10012000/У2019/0000393 –10012000/У2019/0000419, от 08.07.2019 № 10012000/У2019/0000420 – 10012000/У2019/0000431 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, решений Калининградской областной таможни от 16.08.2019 № 10012000/2019/РБП/0000213 – 10012000/2019/РБП/0000298 о взыскании денежных средств со счетов Общества в бесспорном порядке.  Общество также просило суд в порядке восстановления нарушенных прав обязать Калининградскую областную таможню возвратить ему излишне взысканные 161 221 руб. 35 коп., из которых 125 760 руб. 15 коп.  – таможенные платежи, 32 446 руб. 10 коп. – пени. 

Решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.11.2019 и постановление от 27.07.2020, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, при декларировании ввозимых товаров им верно применена ставка налогообложения 10 процентов.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень). По мнению подателя кассационной жалобы  до 01.04.2019 позиция 2309 90 «Продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), в Перечне, включала в себя премиксы, поскольку иных исключений не содержала, а изменения, которыми премиксы были включены в названную позицию, внесены с целью устранения неоднозначного толкования. Суд апелляционной инстанции ошибочно ограничил позицию 2309 90 Перечня только товарами, обозначенными в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», однако юридическое значение в данном случае имеет только наименование группы товаров и соответствующий код Перечня. Общество утверждает, что ввезенные им премиксы содержат кормовые средства, предназначенные для удовлетворения потребностей сельскохозяйственных животных в питательных веществах, поэтому попадают под определение кормовых смесей, приведенное в пункте 81 ГОСТ 23153-78; кормовые добавки облагаются НДС по налоговой ставке 10 процентов. Общество полагает, что товар, правильно классифицированный в позиции 2309 90 Перечня, не может не подлежать льготному налогообложению, а примененный судами подход неправомерно устанавливает дополнительный критерий для льготного налогообложения. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. « 908» применимо к спорным правоотношениям в силу статьи 5 НК РФ. Пени, начисленные на спорные суммы НДС, Общество считает неправомерно завышенными, так как при их исчислении в нарушение норм пункта 8 статьи 75 НК РФ и подпункта 12 пункта 19 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не учтено, что при определении налоговой ставки Общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Белгородская таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Калининградской областной таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Белгородской таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 05.10.2015 № 05-10-2015 Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по таможенным декларациям (далее – ДТ) № 10101100/010716/0000777, 10101100/050716/0000791, 10101100/060716/0000804,10101100/070716/0000807, 10101100/080716/0000813, 10101100/120716/0000825,10101100/130716/0000828, 10101100/180716/0000842, 10101100/150716/0000840,10101100/190716/0000847, 10101100/200716/0000850, 10101100/210716/0000855,10101100/220716/0000858, 10101100/250716/0000869, 10101100/260716/0000881,10101100/030816/0000909, 10101100/080816/0000939, 10101100/090816/0000942,10101100/100816/0000945, 10101100/110816/0000952, 10101100/160816/0000964,10101100/180816/0000975, 10101100/170816/0000969, 10101100/250816/0001008,10101100/290816/0001034, 10101100/070916/0001106, 10101100/080916/0001116,10101100/190916/0001167, 10101100/230916/0001204, 10101100/260916/0001206,10101100/270916/0001221, 10101100/290916/0001235, 10101100/211016/0001385,10101100/251016/0001410, 10101100/281016/0001441, 10101100/271116/0001488,10101100/171116/0001544, 10101100/211116/0001565, 10101100/241116/0001607,10101100/281116/0001628, 10101100/281116/0001637, 10101100/291116/0001640,10101100/301116/0001645, 10101100/011216/0001659, 10101100/141216/0001729,10101100/221216/0001770, 10101100/271216/0001802, 10101100/291216/0001815,10101100/291216/0001820, 10101100/130217/0000166, 10101100/150217/0000177,10101100/160217/0000183, 10101100/220217/0000225, 10101100/280217/0000235,10101100/010317/0000247, 10101100/070317/0000272, 10101100/100317/0000290,10101100/130317/0000298, 10101100/150317/0000310, 10101100/170317/0000322,10101100/230317/0000337, 10101100/270317/0000349, 10101100/030417/0000388,10101100/060417/0000400, 10101100/130417/0000420, 10101100/130417/0000421,10101100/170417/0000424, 10101100/200417/0000435, 10101100/240417/0000448,10101100/240417/0000449, 10101100/030517/0000489, 10101100/150517/0000524,10101100/150517/0000521, 10101100/170517/0000534, 10101100/190517/0000550,10101100/240517/0000564, 10101100/310517/0000594, 10101100/010617/0000607,10101100/070617/0000619, 10101100/140717/0000762, 10101100/200717/0000790,10101100/210717/0000803, 10101100/260717/0000824, 10101100/100817/0000878,10101100/150817/0000897, 10101100/040917/0001006, 10101100/110917/0001042 товар (премиксы): КРС-18 и 50650 для крупного рогатого скота; 30895, 40895, 50895 для бройлеров; 30885, 40885, 50885 для кур-несушек; 51773, 41773 для свиней (далее – Премиксы).

В графе 33 ДТ Общество указало код товара – 2309 90 990 0 (с 01.01.2017 – 2309 90 960 9) и применило ставку НДС – 10 процентов.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара Белгородская таможня провела проверку, по результатам которой вынесла акт проверки документов и сведений от 26.04.2019 № 10101000/210/260419/А000019, согласно которому Общество неправомерно применило 10–процентную ставку НДС в отношении Премиксов, что повлекло уплату таможенных платежей в меньшем размере. 

На основании вышеуказанного акта Белгородская таможня 31.05.2019 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, а также решения по результатам таможенного контроля, которыми отказано в применении 10-процентной ставки НДС и решено взыскать таможенные платежи и пени, начисленные в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

На основании указанных решений Калининградская областная таможня направила в адрес Общества уведомления от 27.06.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 08.07.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; от 29.07.2019 № 22-28/16149 о зачете авансовых платежей и вынесла решения от 16.08.2019 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Посчитав указанные решения и уведомления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 2, 5 статьи 164 НК РФ, Перечнем, ГОСТ 23153-78, ГОСТ Р 51848-2001, согласились с доводами таможенных органов и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, основанием для принятия Белгородской таможней оспариваемых решений послужило неправомерное применение Обществом предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ 10-процентной ставки НДС, поскольку ввезенный Обществом товар не указан ни в этом подпункте, ни в Перечне.

На основании пункта 1 статьи 211 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с этим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), действующего в настоящее время, НДС также отнесен к таможенным платежам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате налогов и таможенных сборов устанавливаются законодательством государств – членов ЕАЭС.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме (подпункт 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации указанных в этом пункте товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение согласно пункту 3 этой статьи производится по налоговой ставке 18 процентов (с 01.01.2019 – 20 процентов).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов, при этом кормовые добавки в Перечень не включены.

В развитие приведенной нормы утвержден Перечень, в соответствии с примечанием 1 к которому для целей налогообложения следует руководствоваться кодом единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), наименованием товара и размерными признаками (при их наличии).

Таким образом, ставка НДС 10 процентов применяется при условии включения наименования и кода ТН ВЭД ввозимого товара в Перечень.

Согласно ТН ВЭД в группу 23 включены остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных. В соответствии с примечанием к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включены продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что в неё включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: 1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); 2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); 3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт А Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД), на кормовые добавки – готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт Б Пояснений), на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных в пунктах А и Б (пункт В Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как премиксы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ввезенные Премиксы относятся к товарам товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку задекларированные Премиксы относятся к кормовым добавкам, при этом не являются ни комбикормами, ни кормовыми смесями, ни готовыми кормами для кормления животных, не предназначены для скармливания животным в чистом виде, поскольку используются для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных,  товары не указаны в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

Согласно представленным в материалы дела инструкциям по применению Премиксов не предполагается их использование отдельно от основного корма; предусмотрено введение Премиксов в корма, комбикорма и кормовые смеси путем использования различных технологий смешивания для получения полнорационных кормов. Исходя из компонентного состава Премиксов, включающего витамины и микроэлементы, Премиксы не могут полностью удовлетворить физиологические потребности животных в пище, предназначены для дополнения (сбалансирования) произведенных в хозяйстве кормов (обеспечивают организм животных необходимыми микроэлементами и витаминами), что соответствует определению «кормовые добавки», приведенному в пункте Б Пояснений ТН ВЭД.

Вместе с тем согласно Перечню условием применения пониженной налоговой ставки является назначение ввозимого товара – для кормления животных, при этом исключения, касающиеся способа использования (в чистом виде, путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), в Перечне не установлены.

В данном случае состав, биологические свойства Премиксов и показания к их применению позволяют заключить, что их назначением является удовлетворение потребностей животных в содержащихся в них веществах, то есть Премиксы относятся к продуктам, используемым для кормления животных.

Нормативно закрепленное разграничение таких товаров как корма, комбикорма, кормовые смеси и кормовые добавки, применяется системно с учетом иных норм права. Согласно абзацу 2 пункта 2.3 Правил сертификации кормов и кормовых добавок на соответствие установленным требованиям, утвержденных Госстандартом Российской Федерации 23.08.1994, комбикорма, кормовые смеси, белково-витаминные добавки входят в одну группу как однородная продукция.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия. Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 308-ЭС20-719 по делу № А32-41257/2018, в продукты для кормления животных, к которым отнесены и кормовые добавки, предназначены для использования в публично-значимых целях – для развития сельского хозяйства, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки по НДС 10 процентов.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований считать неправомерным применение льготной ставки НДС в отношении Премиксов исходя только из способа их использования. 

Следовательно, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, поскольку у таможенных органов отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения от 31.05.2019 без номера о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, решений от 31.05.2019, вынесенных по результатам выездной таможенной проверки, решений от 16.08.2019 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке и направления уведомлений от 27.06.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 08.07.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, от 29.07.2019 № 22-28/16149 о зачете авансовых платежей. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В данном случае материалами дела подтверждено и судами установлено, что уведомлением от 29.07.2019 № 22-28/16149 (том дела 5, лист 31) Калининградская областная таможня известила Общество о взыскании 125 760 руб. 15 коп. таможенных платежей и 32 446 руб. 10 коп. пеней за счет авансовых платежей решением от 29.07.2019 № 10012000/2019/РА/0000079. В отзыве на заявление Общества (том дела 5, лист 53) Калининградская областная таможня подтвердила, что задолженность по уведомлению от 27.06.2019 № 10012000/У2019/0000341 погашена в полном объеме по решению от 29.07.2019 № 10012000/2019/РА/0000079,      задолженность      по     уведомлению от 03.07.2019 № 10012000/У2019/0000346 погашена частично по решению от 12.08.2019 № 10012000/2019/РА/0000081.

При таких обстоятельствах требование Общества о возложении на Калининградскую областную таможню обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата 161 221 руб. 35 коп. правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат взысканию с таможенных органов в пользу Общества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество дополнительно заявило требование о признании недействительными решений Калининградской областной таможни от 16.08.2019 № 1001200/2019/РБП/000213 – 1001200/2019/РБП/000298 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, по которому Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Обществу предоставлена отсрочка уплаты также государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Общество заявило требования о признании недействительными восьмидесяти восьми решений Белгородской таможни, восьмидесяти восьми уведомлений Калининградской областной таможни, в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов просило обязать Калининградскую областную таможню возвратить 161 221 руб. 35 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Если несколько ненормативных правовых актов и действий оспариваются в рамках одного дела, государственная пошлина уплачивается за оспаривание каждого ненормативного правового акта и действия. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо изъятий из указанного правила в случае оспаривания в рамках одного дела нескольких самостоятельных или, напротив, взаимосвязанных ненормативных правовых актов и действий государственных органов.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины по требованию о признании недействительными восьмидесяти восьми решений Белгородской таможни составляет 264 000 руб., восьмидесяти восьми уведомлений Калининградской областной таможни – 264 000 руб.

С учетом предоставленных отсрочек уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в суде первой инстанции (в части требования о признании недействительными решений Калининградской областной таможни от 16.08.2019 № 10012000/2019/РБП/0000213 – 10012000/2019/РБП/0000298),  судах апелляционной и кассационной инстанций, разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 46 и в связи с удовлетворением заявленных Обществом требований с Белгородской таможни в пользу Общества подлежат взысканию 264 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в суде первой инстанции, с Калининградской областной таможни в пользу Общества – 264 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А21-10888/2019 отменить.

Признать недействительными решения Белгородской таможни от 31.05.2019 без номера о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, от 31.05.2019 № 10101000/210/310519/Т000019/001 – 10101000/210/310519/Т000019/087, вынесенные по результатам таможенного контроля.

Признать недействительными уведомления Калининградской областной таможни от 29.07.2019 № 22-28/16149 о зачете авансовых платежей, от 27.06.2019 № 10012000/У2019/0000341, от 03.07.2019 № 10012000/У2019/0000346 – 10012000/У2019/0000392, от 04.07.2019 № 10012000/У2019/0000393 – 10012000/У2019/0000419, от 08.07.2019 № 10012000/У2019/0000420 – 10012000/У2019/0000431 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Признать недействительными решения Калининградской областной таможни от 16.08.2019 № 10012000/2019/РБП/0000213 – 10012000/2019/РБП/0000298 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус» путем возврата ему 161 221 руб. 35 коп.

Взыскать с Белгородской таможни, адрес: 308009, Белгород, ул. Победы, д. 78А, ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус», адрес: 236029, Калининград, ул. Генерала Раевского, д. 4, пом. XIX, ОГРН 1152651012095, ИНН 2615015414, 264 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.

Взыскать с Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус», адрес: 236029, Калининград, ул. Генерала Раевского, д. 4, пом. XIX, ОГРН 1152651012095, ИНН 2615015414, 264 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин