ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30869/2025

Дело № А40-208446/2018

г. Москва

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стим Тойс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 по делу № А40-208446/2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стим Тойс» о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Правильные игрушки» (судья Белова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Стим Тойс» - ФИО1 (доверенность); от конкурсного управляющего ООО «Правильные игрушки» - ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 ООО «Правильные игрушки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

16.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с заявлением конкурсного кредитора ООО «ТНГ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в обособленном споре привлечено ООО «СТИМ ТОЙС» (ИНН 

<

***>) в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы первой инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО «ТНГ». Арбитражный суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «СТИМ ТОЙС».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А40-208446/18 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2025 заявления управляющего и кредитора удовлетворены. Суд привлёк ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «СТИМ ТОЙС» (ИНН 

<

***>) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ", взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «СТИМ ТОЙС» (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу должника ООО «Правильные игрушки» денежные средства в размере 852 807 669,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-20740/2025, № 09АП-20742/2025, № 09АП-20743/2025, № 09АП-20745/2025, № 09АП-21575/2025 (резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 года, постановление в полном объёме изготовлено 31 июля 2025 года) производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО7 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 по делу № А40-208446/2018 прекращено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 по делу № А40-208446/2018 отменено в части привлечения ООО «Стим Тойс» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Правильные игрушки» (ИНН 

<

***>). В удовлетворении требований о привлечении ООО «Стим Тойс» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Правильные игрушки» (ИНН 

<

***>) отказано. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 по делу № А40-208446/2018 оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением обособленного спора о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 02.04.2025 ПАО «Совкомбанк» (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 1. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СТИМ ТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127015, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, ком. 9), а также имущественные права в пределах суммы взысканных денежных средств в размере 852 807 669 руб. 00 коп. определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025г. по делу №А40- 208446/2018. 2. Наложить арест на денежные средства ООО «СТИМ ТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127015, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, ком. 9), находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы взысканных денежных средств в размере 852 807 669 руб. 00 коп. определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025г. по делу №А40-208446/2018, за исключением расчетов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, расчетов по заработной плате. 3. Запретить ООО «СТИМ ТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127015, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, ком. 9) обременять движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права, принадлежащие ООО «СТИМ ТОЙС», залогом как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц до фактического исполнения определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025г. по делу №А40-208446/2018. 4. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2) регистрацию решения о ликвидации, предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТИМ ТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127015, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, ком. 9) до фактического исполнения определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025г. по делу №А40- 208446/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд установил арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СТИМ ТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127015, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, ком. 9), а также имущественные права в пределах суммы взысканных денежных средств в размере 852 807 669 руб. 00 коп. определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025г. по делу №А40- 208446/2018. Суд установил арест на денежные средства ООО «СТИМ ТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127015, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, ком. 9), находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы взысканных денежных средств в размере 852 807 669 руб. 00 коп. определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025г. по делу №А40-208446/2018, за исключением расчетов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, расчетов по заработной плате. Запретить ООО «СТИМ ТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127015, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, ком. 9) обременять движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права, принадлежащие ООО «СТИМ ТОЙС», залогом как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц до фактического исполнения определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025г. по делу №А40-208446/2018. Суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2) регистрацию решения о ликвидации, предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТИМ ТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127015, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, ком. 9) до фактического исполнения определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025г. по делу №А40-208446/2018.

30 апреля 2025 года общество «Стим Тойс» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, установленных определением от 03.04.2025, в части ареста движимого имущества и денежных средств общества «Стим Тойс» (просительная часть заявления – л.д. 7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 года (резолютивная часть объявлена 20 мая 2025 года) в удовлетворении заявления общества «Стим Тойс» отказано.

Общество «Стим Тойс» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 23.05.2025, настаивает на частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.04.2025. В основу апелляционной жалобы положены утверждения о том, что в результате установленных ограничений общество «Стим Тойс» лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность, несёт существенные убытки.

В судебном заседании представитель общества «Стим Тойс» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, просила оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Стим Тойс», арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для частичной отмены обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор (вопрос о сохранении / отмене обеспечительных мер) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 42, статье 46 Закона о несостоятельности арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. 

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного кодекса.

Положения статьи 97 АПК РФ не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

По результатам исследования обстоятельств дела коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы и аргументы общества «Стим Тойс» оставлены без внимания необоснованно, что имеются предусмотренные АПК РФ основания для удовлетворения заявления и частичной отмены принятых в отношении заявителя обеспечительных мер.

Прежде всего, следует отметить то обстоятельство, что арест денежных средств хозяйствующего субъекта является крайней мерой ускоренного воздействия во избежание причинения большего ущерба в рамках взаимоотношений «потенциального причинителя вреда» и «потерпевшего».

Арест денежных средств действующего предприятия в ситуации, когда вина этого лица в причинении вреда иному субъекту права посредством совершения неправомерных действий вступившим в законную силу судебным актом не установлена, может применяться только в исключительных случаях, поскольку может привести к остановке предпринимательской деятельности, к созданию препятствий для расчётов с контрагентами, для создания продукции, выполнения работ либо оказания услуг, к введению такого ответчика в состояние имущественного кризиса, что не отвечает требованиям арбитражного процессуального закона, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, более того, не отвечает интересам общества и государства.

Равным образом арест движимого имущества общества «Стим Тойс», которое непосредственно задействовано в текущей, ежедневной хозяйственной деятельности по реализации товаров (игрушек), без указания на сохранение за ответчиком права свободного использования этого имущества для целей обеспечения текущей работы предприятия, не соответствует положениям главы 8 АПК РФ.

В рамках рассмотрения заявления общества «Стим Тойс» о частичной отмене обеспечительных мер иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства наличия исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость в установлении / сохранении ареста денежных средств и движимого имущества общества «Стим Тойс».

Само по себе вынесение арбитражным судом первой инстанции судебного акта об удовлетворении заявления о привлечении общества «Стим Тойс» к субсидиарной ответственности не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, достаточных для целей ареста денежных средств и движимого имущества указанного юридического лица, поскольку такой судебный акт не вступил в законную силу.

Более того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-20740/2025, № 09АП-20742/2025, № 09АП-20743/2025, № 09АП-20745/2025, № 09АП-21575/2025 (резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 года, постановление в полном объёме изготовлено 31 июля 2025 года) в удовлетворении требований о привлечении ООО «Стим Тойс» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Правильные игрушки» (ИНН 

<

***>) отказано.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ). При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объёме (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

То есть судебный акт вступил в законную силу.

В такой ситуации заявление общества «Стим Тойс» о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.04.2025, подлежало удовлетворению.

Оснований для сохранения ареста денежных средств и движимого имущества заявителя не имеется.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер и апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого заявления в суде первой инстанции, арбитражный суд не вправе выходить за пределы рассматриваемого заявления.

В своём заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы, общество «Стим Тойс» просило отменить арест движимого имущества и денежных средств (просительная часть заявления – л.д. 7).

В силу указанного выше арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы предмета требований, изложенного в заявлении общества «Стим Тойс», несмотря на содержание просительной части апелляционной жалобы общества «Стим Тойс», которая в значительной степени отличается от просительной части заявления о частичной отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление о частичной отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей надлежит взыскать с должника, за счёт конкурсной массы, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 по делу № А40-208446/2018 отменить.

Заявление ООО «Стим Тойс» удовлетворить. Отменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и движимого имущества ООО «Стим Тойс» (ИНН 

<

***>), установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 в рамках дела № А40-208446/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Правильные игрушки».

Взыскать с ООО «Правильные игрушки» (за счёт конкурсной массы) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

Судьи                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           А.Н. Григорьев