АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8075/2023  24.05.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2, паспорт, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Иркутской области (далее – заявитель, Управление  

Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2,  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Ответчик в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал,  требования не оспорил, просил назначить наказание в виде предупреждения.  

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился,  представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не  представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием  для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 в территориальный отдел Управления  Роспотребнадзора по Иркутской области из УМВД России по Ангарскому городскому  округу поступили материалы проверки КУСП ОП-2 УМВД России по Ангарскому  городскому округу № 2090 от 31.01.2023, проведенной в отношении ИП ФИО2  

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по  результатам рассмотрения указанных материалов проверки установлено, что 31.01.2023 в  магазине «Мини Маркет», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен  факт розничной торговли алкогольной продукции (пиво) с нарушением требований  пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 4 статьи 5, частей 1, 6 статьи 7, частей 7, 9, 12 статьи  17 Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; статьи 10,  частей 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- 

эпидемиологическом благополучии населения»; части 2 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи  5, части 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и  безопасности пищевых продуктов»; пункта 8.1, подпункта «е» пункта 8.11 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к  условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую  продукцию», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ  20.11.2020 № 36; статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав  потребителей».  

В протоколе осмотра от 31.01.2023 отражено, что в холодильниках, установленных  в помещении магазина, находится и реализуется алкогольная пивная продукция с  истекшими сроками годности, а именно: пиво «Heizenberg», в количестве 8 ед., объемом  0,5 л/ед., по цене 90 руб./ед., на общую сумму 720 руб. (срок годности истек 21.12.2022).  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.01.2023 названная  выявленная алкогольная продукция изъята административным органом и помещена на  склад временного хранения ОП-2 УМВД России по АГО по адресу: 

<

...>.  

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления  Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении ИП ФИО2 составлен  протокол об административном правонарушении от 04.04.2023 № ИП/М-80/23-15-01,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области на основании статьи 23.1  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП  ФИО2 к административной ответственности.  

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК  РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства,  приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4  настоящего Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.  

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные  отношения по применению и исполнению технических регламентов и обязательных  требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться лицо, чья  деятельность функционально связана с соблюдением требований технических  регламентов.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), технический регламент –  

документ, который принят международным договором Российской Федерации,  подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации,  ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или  Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в  целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни  или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и  ресурсосбережения.  

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36  Закона № 184-ФЗ).  

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного  законодательства.  

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям  человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Граждане, индивидуальные  предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку,  хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок,  продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий,  должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие  санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека  пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также  

контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и  реализации (пункты 1, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).  

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что в обороте не могут находиться  пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков  годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых  установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых  истекли, а также продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки,  содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в  отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы  и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации,  утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3).  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации  пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные  предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже  товаров, регламентированы Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» (далее – Закон № 2300-1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного  выбора.  

Согласно требованиям пункта 3 статьи 10 Закона № 2300-1 информация,  предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в  технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках,  маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 2300-1 продажа товара (выполнение  работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение  работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен,  запрещается.  

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,  демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах  (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается  

публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия  договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно  определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический  Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Настоящим  техническим регламентом установлены, в том числе, требования безопасности к объектам  технического регулирования, включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и  ветеринарные (пункт 4 статьи 1 ТР ТС 021/2011).  

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия данного технического  регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение  действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита  окружающей среды.  

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента  являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции  процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования),  реализации и утилизации (пункты 1, 2 части 1 статьи 3 TP ТС 021/2011).  

Срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая  продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям  безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими  регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также  сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении  которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению (статья 4 ТР  ТС 021/2011).  

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического  регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых  на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности,  подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем  пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов  государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза часть 4  статьи 5 ТР ТС 021/2011).  

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории  Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по  назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 TP ТС 021/2011).  

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются  изготовителем (часть 6 статьи 7 TP ТС 021/2011).  

Согласно части 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.  Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие  пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться  информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17  TP ТС 021/2011).  

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и  сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 TP  ТС 021/2011).  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 20.11.2020 № 36 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП  2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности  торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее – СП 2.3.6.3668- 20).  

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - Правила) направлены  на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и  распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают  санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и  физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и  ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям,  сооружениям, помещениям (далее - торговые объекты), территориям, оборудованию и  транспортным средствам (пункт 1.1 СП 2.3.6.3668-20).  

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических  регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции,  установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не  соответствующей требованиям технических регламентов (пункт 8.1 СП 2.3.6.3668-20).  

Согласно подпунктом е» пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 не допускаются для  реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.  

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в  том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из  торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для  реализации потребителю (абзац 3 пункта 7.7 СП 2.3.6.3668-20).  

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской  области по результатам рассмотрения в отношении ИП ФИО2 материалов  проверки, поступивших из УМВД России по Ангарскому городскому округу  (зарегистрировано в КУСП № 2090 от 31.01.2023) установлено, что 31.01.2023 в магазине  «Мини Маркет», расположенном по адресу: 

<

...>,  где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт  реализации алкогольной продукции с истекшими сроками годности, именно: пива  «Heizenberg», в количестве 8 ед., объемом 0,5 л/ед., по цене 90 руб./ед., на общую сумму  720 руб. (срок годности истек 21.12.2022), что является нарушением требований пунктов  1, 2 части 1 статьи 3, части 4 статьи 5, частей 1, 6 статьи 7, частей 7, 9, 12 статьи 17  Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; статьи 10,  частей 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 2 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи  5, части 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и  безопасности пищевых продуктов»; пункта 8.1, подпункта «е» пункта 8.11 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к  условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую  продукцию», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ  20.11.2020 № 36; статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав  потребителей».  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;  4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Как следует из пояснений ФИО2 от 31.01.2023, в магазине «Мини Маркет»  в отделе разливных напитков осуществляется реализация алкогольной продукции, а  именно пива. В данном отделе работает продавец ФИО3, который не проследил  за сроками годности пива «Heizenberg».  

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного ИП ФИО2  правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции с истекшим  сроком годности, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом  об административном правонарушении от 04.04.2023 № ИП/М-80/23-15-01, протоколом  осмотра от 31.01.2023, объяснениями ФИО2 от 31.01.2023.  

Несмотря на то, что нормы части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в целом  направлены на охрану общественных отношений, связанных с соблюдением требований  технических регламентов, по своему содержанию часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ содержит  квалифицирующие признаки, присущие только данной конкретной норме – причинение  вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или  здоровью граждан.  

При этом угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в  случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с  высокой степенью вероятности.  

В действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция:  пищевые продукты, сроки годности которых истекли, а равно пищевые продукты, не  имеющие установленных сроков годности, информации о дате изготовления, маркировки,  содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, в силу  одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными, непригодными для  использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.  

Таким образом, установленный Управлением Роспотребнадзора по Иркутской  области по результатам рассмотрения в отношении ИП ФИО2 материалов дела об  административном правонарушении, поступивших из ОП-2 УМВД России по Ангарскому  

городскому округу (зарегистрировано в КУСП № 2090 от 31.01.2023), факт реализации  предпринимателем алкогольной продукции, срок годности которой истек, носят  противоправный характер и характеризуются тем, что согласно закону создают угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Сам факт нахождения такой продукции в свободном обороте является достаточным  для квалификации действий правонарушителя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не  требует наступления вредных последствий в виде причинения вреда, поскольку  дальнейшая реализация такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни  потребителей.  

Исходя из имеющихся материалов дела, арбитражный суд считает, что названные  действия предпринимателя образуют объективную сторону административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного  органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом  доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя  события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43  КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ  иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя  как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и  доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №  10)).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля  предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,  какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей,  предпринимателем не представлено.  

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со  стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения  соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное  отношение лица к установленным правовым требованиям.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что  имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, предприниматель не принял всех зависящие от него  мер для предотвращения правонарушения.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного  правонарушения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении предпринимателя которые бы не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом  не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

При таких обстоятельствах судом установлен факт совершения предпринимателем  вменяемого административного правонарушения, в связи с чем имеются все основания  для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и  характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу  пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как  малозначительное, судом не выявлено.  

Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть  признано малозначительным.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает  следующее.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суду не представлено.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд  учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не  привлекался.  

Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд  считает необходимым отметить следующее.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за  правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено  впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, причинению имущественного ущерба.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания  для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное  предпринимателем правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, ввиду оборота (реализации) алкогольной продукции с истекшим  

сроком годности, таким образом, не может быть произведена замена штрафа на  предупреждение.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Принимая во внимание, что правонарушение предпринимателем совершено  впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отягчающие  ответственность обстоятельства не установлены, об их наличии не заявлено, арбитражный  суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде  штрафа в размере 30 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным  санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере  согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ,  отвечает положениям статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает  дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного  правонарушения.  

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из  оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его  передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской  Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  

рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в  резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

На момент проведения проверочных мероприятий срок годности алкогольной  продукции истек, в связи с чем реализация данной продукции согласно требованиям  действующего законодательства создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу статьи 3.7 КоАП РФ не может быть применена в данном случае.  

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения  подлежат уничтожению.  

В рассматриваемом случае продукция, обнаруженная в ходе проверки и изъятая  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.01.2023, признается находящейся в  незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, в связи с  чем, подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167–170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,  

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665806, 

<

...>; дата и место рождения: 02.05.1976, Иркутская область,  г. Ангарск) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим  реквизитам – получатель: УФК по Иркутской области (УФС Роспотребнадзор по  Иркутской области), лицевой счет № 04341787640, Отделение Иркутск Банка  России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, единый казначейский счет (ЕКС) №  

40102810145370000026, казначейский счет (КС) № 03100643000000013400, ИНН  

<

***> КПП 380801001, БИК 012520101, КБК 14111601141019002140; УИН  14104380073400024333.  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Алкогольную продукцию изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.01.2023 года  направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Судья О.В. Гаврилов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:07:00

 Кому выдана Гаврилов Олег Владимирович