ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2022 года

Дело № № А46-6681/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5087/2022) открытого акционерного общества «Нафтан» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2022 по делу № А46-6681/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АФЗ-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Нафтан» (УНП 300042199, ОКПО 05778477) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «АФЗ-ПК» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФЗ-ПК» (далее – ООО «АФЗ-ПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Нафтан» (далее – ОАО «Нафтан», ответчик, апеллянт) о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору поставки от 13.10.2020 № 051.01.8418, 78 960 руб. неустойки (пени) за период с 05.03.2021 по 15.03.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: вопреки выводам суда, поставка спорных задвижек должна сопровождаться сертификатамио соответствии товара требованиям ТР ТС 032/2013; требование о наличии копии сертификации о соответствии товара требованиям ТР ТС 032/2013 содержалось в приглашении к участию в закупке; до изготовления арматуры заводом-изготовителем истец не согласовал с ответчиком технические условия по опросному листу в части замены сертификата о соответствии требованиям ТР ТС 032/2013 на декларацию о соответствии требованиям ТР ТС 032/2013.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Также от сторон в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, а также дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции 

в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в августе 2020 ответчиком было размещено приглашение к участию в закупке трубопроводной арматуры для комплектации объекта строительства ОАО «Нафтан». Предметом закупки по лоту № 1 была задвижка Dn50 Рп40 (номинальным диаметром 50мм и рабочим давлением 4Мпа) - 14 комплектов.

По результатам закупочной процедуры между ООО «АФЗ-ПК» (продавец) и ОАО «Нафтан» (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар (задвижки), наименование (ассортимент), количество, комплектность, цена которого указывается в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 210 000 руб. с учетом НДС 0%. Товар, поставленный по Договору, подлежит оплате в российских рублях. Датой проведения платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя (пункт 2.2 договора). Условия оплаты - 100 % стоимости товара оплачивается по факту поставки товара после положительного результата прохождения товаром входного контроля в ОАО «Нафтан» на основании акта входного контроля предпочтительно в течение 10 календарных дней с даты составления акта. В случае, если покупатель не проведет входной контроль товара в течение 60 календарных дней, оплата товара производится не позднее 60 календарных дней от даты поставки товара на склад ОАО «Нафтан».

Как указывает истец, во исполнение условий договора согласно счету-фактуре от 01.02.2021 № 17 и товарной накладной от 01.02.2021 № 17 истец поставил ответчику товар, что подтверждается оттиском печати и подписью представителя ответчика в вышеуказанной товарной накладной.

Вместе с тем письмом ответчика от 16.02.2021 № 051/1259-2 ООО «АФЗ-ПК» было уведомлено о приостановлении приемки товара в связи со следующим:

- отсутствие комплекта прокладок корпус-крышка для проведения входного контроля (5% от количества поставляемой арматуры, но не менее 2 штук);

- отсутствие сертификата (со всеми приложениями) о соответствии предлагаемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 032/2013) «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», с действующим сроком на период проведения закупки и поставки товара.

19.02.2021 истцом в адрес ОАО «Нафтан» поставлен комплект прокладок корпус-крышка для проведения входного контроля.

Как указано ответчиком в акте приемки товаров по количеству и качеству от 22.02.2021, задвижки клиновые к монтажу и эксплуатации не допускаются в связи с отсутствием сертификата (со всеми приложениями) о соответствии предлагаемого товара требованиям ТР ТС 032/2013, с действующим сроком на период проведения закупки и поставки товара, в связи с чем продавцу необходимо за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки, произвести соответствующую замену в возможно короткий срок, но не более 50 (пятидесяти) календарных дней от даты заявления рекламации (претензии).

В свою очередь, ООО «АФЗ-ПК» направило в адрес ОАО «Нафтан» письмо от 25.02.2021 № 25/02-025 с возражениями по рекламации, указав, что из ТР ТС 032/2013, а также письма Органа по сертификации продукции ООО «ИКЦ «ПромЭкспертСертификации» от 20.02.2021 следует, что задвижка клиновая с выдвижным шпинделем номинальным диаметром 50 мм не подлежит подтверждению соответствия ТР ТС 032/2013 в форме сертификации; подлежит подтверждению соответствия ТР ТС 032/2013 только в форме декларирования.

В целях досудебного урегулирования спора истец также направил ответчику претензию № 17/03 с требованием об оплате задолженности, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах), параграфа 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В рассматриваемом случае факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной от 01.02.2021 № 17, подписанной представителями сторон без замечаний и возражений, содержащими оттиски печатей организаций. Кроме того, факт поставки товара, а также его количество ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Качество поставленного истцом товара подтверждено декларацией о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЖЗЗ.В.01071/19 (дата регистрации декларации 16.04.2019, действительна по 15.04.2024 включительно).

Также качество товара подтверждено декларацией о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЖЗЗ.В.01070/19 (дата регистрации декларации 16.04.2019, действительна по 15.04.2024 включительно).

Доводы ответчика о том, что срок оплаты товара не наступил вследствие непредставления истцом сертификата о соответствии товара требованиям ТР ТС 032/2013, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Действительно, в Приложении № 1 к опросному листу «Требования к эксплуатационной документации», указано, что «трубопроводная арматура должна иметь сертификат о соответствии требованиям технического регламента ТР ТС 032/2013», однако указания на спорную продукцию: задвижка стальная фланцевая Ду 50 Ру40 отсутствуют.

Более того, согласно ТР ТС 032/2013, а также письму Органа по сертификации продукции ООО «ИКЦ «ПромЭкспертСертификации» от 20.02.2021, задвижка клиновая с выдвижным шпинделем, номинальным диаметром 50 мм, не подлежит подтверждению соответствия указанному Техническому регламенту в форме сертификации. Данная задвижка подлежит подтверждению соответствия ТР ТС 032/2013 только в форме декларирования.

Согласно пункту 10 ТР ТС 032/2013, оборудование в зависимости от вместимости или номинального диаметра, а также максимально допустимого рабочего давления классифицируется по категориям (1-я, 2-я, 3-я и 4-я) в соответствии с приложением № 1 к настоящему техническому регламенту.

Подтверждение соответствия оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется путем:

а) сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации);

б) декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория).

Подтверждение соответствия осуществляется согласно схемам сертификации и декларирования, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно пункту 42 настоящего Регламента, декларирование соответствия оборудования требованиям настоящего технического регламента проводится заявителем в отношении оборудования 1-й и 2-й категорий, а также оборудования любой категории, доизготовление которого с применением неразъемных соединений осуществляется по месту эксплуатации.

Из пункта 43 ТР ТС 032/2013 следует, что сертификация проводится в отношении оборудования 3-й и 4-й категорий.

Вместе с тем из представленного истцом решением Органа по сертификации продукции ООО «Инженерно-Консалтинговый Центр «ПрофЭкспертСертификация» по заявке от 17.03.2021 № 00112 ООО «АФЗ-ПК» отказано в проведении обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям ГОСТ 5762-2002 «Арматура трубопроводная промышленная. Задвижки на номинальное давление не более PN250. Общие технические условия», Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 032/2013) «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

Основание для отказа: согласно пункту 43 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 032/2013) «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» сертификация проводиться в отношении оборудования 3-й и 4-й категории. Категория оборудования определяется по Приложению №1 к ТР ТС 032/2013 (таблицы 6,7,8 и 9). Исходя из заявленных параметров, задвижки клиновые с выдвижным шпинделем, номинальным диаметром 50мм и рабочим давлением 4МПа относятся ко 2-й категории и подлежат декларированию.

В ГОСТ 9544-2015. Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.05.2015 № 440-ст) также указано, что арматура запорная - арматура, предназначенная для перекрытия потока рабочей среды с определенной герметичностью, при этом арматура предохранительная - арматура, предназначенная для автоматической защиты оборудования и трубопроводов от недопустимого превышения давления посредством сброса избытка рабочей среды.

Положениями пунктов 17 и 18 раздела IV ТР ТС 032/2013 установлено, что паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Наличие паспорта оборудования обязательно для обращения оборудования на таможенной территории Союза на всех стадиях жизненного цикла оборудования.

Согласно паспорту AZ110 10.01ОПС, задвижка клиновая с выдвижным шпинделем 30с15нж, применяется в качестве запорного устройства на трубопроводах технологических линий в газовой и химической промышленности и коммунальных хозяйствах.

Таким образом, задвижка клиновая с выдвижным шпинделем 30с15нж, номинальным диаметром 50 мм, выдерживающая номинальное давление 4,0 Мпа и предназначенная для работы с такими средами как вода, пар, жидкие и газообразные нефтепродукты, водогазонефтяные смеси, нефтяной попутный и природный газ, предохранительной арматурой (устройством) не является, соответственно, требование пункта 1 Приложения № 1 к ТР ТС 032/2013, касающиеся предохранительных устройств, на нее не распространяются.

Кроме того, согласно опросному листу, место установки оборудования - на открытом воздухе, максимальная температура окружающего воздуха +34 °С, минимальная - 39 °С, иные характеристики, включая синтез с прочим оборудованием, относящиеся 3-й и 4-й категории, в опросном листе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в то время как доказательства уплаты долга ОАО «Нафтан» не представило, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 210 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также истец взыскать с ответчика неустойку за период с 05.03.2021 по 15.03.2022 в сумме 78 960 руб. на основании пункта 10.3 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 78 960 руб.

Принимая во внимание изложенное, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств  в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2022 по делу № А46-6681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина