Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-193/2006 07.12.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018 Полный текст постановления изготовлен 07.12.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, Л.В. Ошировой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой  К.О.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего Сараева Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу № А58-193/2006 по заявлению  Сергеева Владимира Александровича об отстранении арбитражного управляющего  Сараева Дмитрия Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол» к  жилищно-строительному производственному кооперативу «Строим вместе» (ОГРН  1021401048932, ИНН 1435105233, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул.  Кулаковского, д. 28, офис 517) о признании несостоятельным (банкротом),  

принятое судьей Кононовой Т.В., 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2008 года  жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного  производства.  

Определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года конкурсным  управляющим должника утвержден Сараев Дмитрий Михайлович.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении  конкурсного управляющего должника ФИО1 от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) жилищно- строительного производственного кооператива «Строим вместе», в связи с привлечением  его к административной ответственности.  

 Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018  года заявление удовлетворено.  

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с  принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку в  соответствии с Законом о банкротстве арбитражный суд не должен был его отстранять без  утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника.  

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, обращаясь с  заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей, указал на привлечение  его к административной ответственности.  

Установив факт принятия в отношении арбитражного управляющего вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 03.09.2018 по  делу А58-4518/2018 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции  правомерной, основанной на пункте 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающем, что применение к  арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение  административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки  отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения  обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.  

В частности, из разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае применения к арбитражному  управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного  правонарушения, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение  арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня,  следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой  организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о  назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова  лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного  управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично  применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.  

Таким образом, довод жалобы о том, что арбитражный суд не должен был его  отстранять без утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника,  подлежит отклонению как не основанный на нормах права.  

Обжалуемым определением суд назначил судебное заседание для рассмотрения  вопроса об утверждении конкурсного управляющего в порядке пункта 6 статьи 45 Закона  о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой  инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018  

года по делу № А58-193/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение одного месяца с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи Н.А. Корзова 

 ФИО3