Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-17080/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского  В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-17080/2022, по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя ФИО2 - ФИО3., действующего на основании  доверенности от 10.02.2023,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 900 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2022 истцу отказано в  удовлетворении требований.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.  

По мнению апеллянта, понесенные стороной расходы по оплате договорных  санкций контрагентам, в результате ненадлежащего исполнения третьей стороной своих  обязательств, является убытками такой стороны, и подлежат возмещению стороной  допустившей такие нарушения. Однако суд оценку данной позиции истца не дал.  

Указывает на то, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка  автомобильных перевозок, при въезде на территорию был обязан выполнять требования,  установленные ООО «Транснефть-Восток» при движении по их территории. Нарушение  

указанных требований повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде  начисленных и уплаченных штрафных санкций.  

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств  дела и имеющихся доказательств.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы  не согласился.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 15.02.2023, 30.03.2023, 06.04.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2021  между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор № 09/2021 на  перевозку нефтепродуктов автотранспортом (автоцистернами), согласно которому  перевозчик обязуется получить, доставить в пункт назначения и передать верный ему  заказчиком груз – нефтепродукты, именуемый в дальнейшем груз, по заявке и выдать его  получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату, в  установленные настоящим договором сроки по ценам, утвержденным сторонами  спецификации (приложение № 1) к настоящему договору (п. 1.1. договора).  

19.02.2022 ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза по заданию ООО  «Тандем» в рамках дговора автомобилем IVECO г/н 

<

***> под управление водителя  ФИО4 На 1839,0 км ЛЧ МН водителем при передвижении по вдольтрассовому  проезду магистрального нефтепровода принадлежащего ООО «Транснефть-Восток», было  совершено ДТП: при подъеме в гору, водитель не справился с управлением, в результате  чего, автомобиль снесло вниз с горы, что повлекло за собой поломку автомобиля. По  данному факту подразделением службы ведомственной охраны ООО «Транснефть- Восток» составлен акт «О выявленном нарушении» от 19.02.2022 № 4- 3/3-1. В результате  действий водителя ИП ФИО2, было совершено ДТП, чем была создана угроза  причинения вреда магистральному нефтепроводу, вдольтрассовому проезду, окружающей  среде и могли привести к созданию аварийной ситуации на производственном объекте. В  связи с данными нарушениями ООО «Транснефть-Восток» выставило в адрес ООО  «Севертрансойл» претензию №№ ТНВ-04-07-07/8590 от 14.03.2022 о нарушении условий  проезда по технологической дороге и требовании выплаты штрафа на общую сумму 50  000 рублей.  

16.03.2022 ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза по заданию ООО  «Тандем» в рамках договора автомобилем IVECO г/н 

<

***> под управлением  водителя ФИО5 В 16:35 водитель передвигался на указанном автомобиле, по  вдольтрассовому технологическому проезду принадлежащего ООО «Транснефть-Восток»  без оформления пропуска на проезд, которое он обязан был получить проезжая через  КПП, однако, водитель въехал на вдоль трассовый проезд в несогласованном и  необорудованном месте на отметке 2094,22 км МН, минуя КПП. По факту указанных  нарушений подразделением службы ведомственной охраны ООО «Транснефть-Восток»  составлен акт 4-6/3-3 от 16.03.2022. Кроме того, после остановки вышеуказанного  водителя подразделением службы ведомственной охраны ООО «Транснефть-Восток»  было установлено, что при передвижении по вдольтрассовому проезду водитель управлял  автомобилем не имея водительского удостоверения, по данному факту был составлен акт  4-6/3-4 от 16.03.2022. С учетом изложенного, водителем ИП ФИО2 были допущены  нарушения: проезд по технологической дороге минуя КПП; проезд по технологической  дороге без получения пропуска; проезд по технологической дороге без водительского  удостоверения. В связи с данными нарушениями ООО «Транснефть-Восток» выставило в  адрес OOO «Севертрансойл» претензию № ТНВ-04-07-07/11329-К от 04.04.2022 о  нарушении условий проезда по технологической дороге и требовании выплаты штрафа на  общую сумму 850 000 рублей.  

В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Севертрансойл»  и ООО «Тандем», ООО «Севертрансойл» выставило в адрес «Тандем» претензию № 10 от  20.05.2022 о возмещении убытков, причиненных ООО «Севертрансойл», на основании  указанных выше претензий от ООО «Транснефть-Восток», на общую сумму 900 000  рублей.  

09.06.2022 ООО «Севертрансойл» выплатило ООО «Транснефть-Восток» часть  штрафа согласно претензии № ТНВ-04-07-07/8590 от 14.03.2022 и претензии № ТНВ-04-07-  07/11329-К от 04.04.2022 в размере 428 496,16 рублей. Также, согласно письму № ТНВ-01-  32-07/19663 от 08.06.2022 ООО «Транснефть-Восток» зачло свою задолженность перед  ООО «Севертрансойл», в размере 471 504 руб., в качестве оплаты оставшейся суммы  претензии. С учетом изложенного ООО «Севертрансойл» полностью погасило штраф  перед ООО «Транснефть-Восток» по указанным претензиям. В соответствии с  соглашением о зачете от 20.06.2022, заключенным между ООО «Севертрансойл» и ООО  «Тандем», стороны зачли уплаченную ООО «Севертрансойл» в пользу ООО  «ТранснефтьВосток» сумму штрафа в размере 900 000 рублей в счет обязательств ООО  «Севертрансойл» по оплате услуг ООО «Тандем».  

Полагая, что на стороне ответчика имеется обязанность возместить убытки в  размере 900 000 руб., истец обратился в суд с исковыми требованиями.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области  руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, пришел к выводу о недоказанности наличия непосредственной (прямой)  причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у истца в связи с  нарушением у него обязательств по договору с контрагентом, и действиями ответчика в  рамках исполнения им обязательств по договору № 09/2021 от 20.12.2021.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  

процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.  

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь  между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому  (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом  причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть  прямой (непосредственной).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за  причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт  причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными  убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный  размер убытков.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей  совокупности указанных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет  за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется  после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и  размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными  нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.  

Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскании убытков в  виде расходов на оплату по договорам аренды, возникших, как указывает истец, в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки груза, заключенному  между истцом и ответчиком.  

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в соответствии с условиями  договора и спецификации груз доставлялся по маршруту: г. Алдан – г. Олекминск + 100  км. по зимнику, конечный получатель груза - ООО «ТНГ-ЛЕНСКОЕ».  

Согласно п.3.1.4. договора заказчик (истец) обязан оформить на автотранспорт  перевозчика пропуска-разрешения для проезда по технологической дороге ВСТО,  согласно поданному перевозчиком списку автотранспорта.  

Ответчик считает, что все условия договора выполнены в полном объеме: в  установленные сроки с надлежащим качеством. Претензий по доставке груза и  надлежащем выполнении услуг не поступало.  

Все ТТН и УПД по выполненным услугам приняты и подписаны заказчиком и  получателем груза ООО «ТНГ-Ленское» - без замечаний.  

Договор, на который ссылается истец, № ТНВ-463/01-32-01-20 от 06.03.2020  заключенный между ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель) и ООО «Севертрансойл»  (заказчик), которым установлены права, обязанности и штрафные санкции указанных  сторон за невыполнение условий данного договора, не относится к рассматриваемому  

спору, поскольку ИП ФИО2 никаких договорных отношений и обязательств с ООО  «Транснефть-Восток» или ООО «Севертрапсойл» не имеет и не имел.  

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  убытков в сумме 900 000 рублей, поскольку в связи с несоблюдением ответчиком  требований правил охраны магистральных трубопроводов при исполнении им договора №  09/2021 от 21.12.2021 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом (автоцистернами)  истцу причинены убытки в виде уплаты штрафа контрагенту ООО «Севертрансойл» (в  рамках договора № ТНВ-463/01-32-01-20 от 06.03.2020). Таким образом, в качестве  убытков истец указывает на расходы, понесенные в связи с уплатой штрафа своему  контрагенту.  

Между тем нарушение ответчиком договорного обязательства по соблюдению  требований в отношении правил охраны магистральных трубопроводов по договору  09/2021 от 21.12.2021 не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в  нарушении истцом своих обязательств перед ООО «Севертрансойл» по договору  ТНВ463/01-32-01-20 от 06.03.2020.  

Проанализировав допущенные ответчиком нарушения (факт наличия которых  зафиксирован актами о нарушениях № 4-3/3-1 от 19.02.2022, № 4-6/3-3 от 16.03.2022, № 46/3-4 от 16.03.2022), суд пришел к верному выводу о том, что приняв на себя по договору  обязанность перед ООО «Севертрансойл» по соблюдению требований норм, правил  охраны магистральных трубопроводов, промышленной и пожарной безопасности, охраны  окружающей среды, а также обязанности по организации всех мероприятий при  осуществлении деятельности вы выполнению договора № 09/2021 от 20.12.2021 истец, как  на стадии заключения договора с ответчиком, так и в ходе оказания ответчиком услуг, мог  и должен был принять соответствующие меры к своевременной проверке соблюдения  ответчиком указанных требований, установлению, устранению допущенных его  контрагентом спорных нарушений, в частности, имел возможность провести инструктаж,  ознакомить с правилами проезда.  

Доводы жалобы о том, что ответчик является профессиональным участником  транспортных перевозок, в связи с чем должен был знать о всех правилах, подлежат  отклонению, поскольку, правила проезда установлены договором, в нормативно-правовых  актах не закреплены, ответчик о наличии согласованных между сторонами правилах не  уведомлен. Более того, ответчик, не являясь стороной договора ТНВ-463/01-32-01-20 от  06.03.2020, не имел возможности повлиять на размер штрафа, предусмотренный этим  договором, при том, что истец на момент заключения договора № 09/2021 от 20.12.2021 с  ответчиком уже знал о размере согласованного штрафа по договору ТНВ-463/01-32-01- 20  от 06.03.2020, заключенному с ООО «Севертрансойл», тогда как условие о штрафе в  договоре с ответчиком не предусмотрел.  

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о недоказанности  наличия прямой причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у  истца в связи с нарушением у него обязательств по договору с контрагентом, и  действиями ответчика в рамках исполнения им обязательств по договору № 09/2021 от  20.12.2021.  

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу №  А19-17080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.В. Желтоухов  

В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна