АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.11.2020                                                            Дело № А62-12295/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2020

                                           Полный текст решения изготовлен  17.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Судебного департамента в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирме "ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании 3220000 руб., пени в сумме 1894464 руб., расторжении государственного контракта № 2ПРО от 14.10.2016,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирмы "ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Судебного департамента в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 990333,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Управления Судебного департамента в Смоленской области  далее – (Управление, Заказчик) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирме "ДИЗАЙН-ПРОЕКТ"  (далее – Общество, Подрядчик) о взыскании 3220000 руб. (т.е 70 % от стоимости контракта – 1 этап: выполнение инженерных изысканий, сбор исходных данных для проектирирования в необходимой номенклатуре), а так же пени, начисленных за период с 01.01.2018 по 01.11.2019 в сумме 1802970 руб., расторгнуть государственный контракт № 2ПРО от 14.10.2016.

Общество заявило встречные требования о взыскании убытков в размере 990333,95 руб.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016  между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 2 ПРО на выполнение проектных и изыскательных работ на строительство здания для размещения Смоленского районного суда Смоленской области и Управления по адресу: Смоленская область, ул.Шевченко (рядом с домом № 5) (далее – контракт).

Цена государственного контракта - 4 600 000, 00 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пункт  1.1 контракта предусматривает, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательных работ на строительство здания для размещения Смоленского районного суда и Управления по адресу: Смоленская область, ул.Шевченко (рядом с домом № 5).

Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации в объеме, необходимом для прохождения   государственной   экспертизы   и   осуществления   строительства   в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на проектирование (Приложение № 2 к контракту) и расчетом стоимости выполнения проектных и изыскательских работ (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта в состав работ по контракту входит:

- инженерные изыскания;

- разработка проектно – сметной документации;

- получение положительного заключения государственной экспертизы по материалам инженерных изысканий, проектной документации и проверке достоверности определения сметной объекта капитального строительства, строительство которого финансируется за счет средств федерального бюджета;

- подрядчик обязуется провести все необходимые согласования со всеми заинтересованными организациями и органами государственного надзора, а так же выполнить все требования государственной экспертизы.

       Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполнения работ по контракту являются оформленный отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация. Проектно-сметная     документация    должна    соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),  техническому заданию на проектирование Заказчика. Отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация передаются Заказчику вместе с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту  2.1  контракта начало и окончание работ - с момента подписания государственного контракта до 28 декабря 2016 г. в соответствии с календарным планом работ подрядчика.

Пункт 3.5 контракта предусматривает, что оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

-70% от стоимости контракта - 1 этап: выполнение инженерных изысканий, сбор исходных данных для проектирования в необходимой номенклатуре. Эскизный проект. Разработка проектной документации в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приеме выполненных работ, на основании выставленного счета (счета-фактуры). Начало работ - с момента подписания контракта. Окончание работ- 15.11.2016.

15.11.2016 между сторонами подписан акт сдачи – приемки (передачи) работ № 6, согласно которого Управление передало Обществу все документы и  сумма по выполненным работам составляет 3220000 руб.

        15.12.0216  Заказчиком на расчетный счет Подрядчика по контракту была произведена оплата услуги в сумме 3 220 000 руб. (70 % от стоимости контракта) по выполнению проектных и изыскательских работ на строительство здания для размещения Смоленского районного суда и Управления  в Смоленской области, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 5764 от 15.12.2016 в соответствии с актом сдачи - приемки (передачи) работ № 6 от 15.11.2016.

31.12.2016 было заключено дополнительное соглашение к контракту в части внесения изменений в абзац 7 пункта 3.5 контракта, а именно: его следует читать «окончание работ - 28.12.2016  либо до окончания срока действия государственного контракта»;

внести изменения в абзац 8 пункта 27 приложения № 2 к контракту, а именно:  «Окончание работ - 28.12.2016 либо до окончания срока действия государственного контакта»;

внести изменения в пункт 9 Приложения № 3 к контракту, а именно: «передача материалов Заказчику до 28.12.2016  либо до окончания срока действия государственного контракта»;

пункт  10.1 контракта предусматривает, что контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему, но не позднее 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 в п.10.1 контракта внесены изменения и он изложен в следующей редакции «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017  либо до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему».

В рамках исполнения контракта для прохождения положительной государственной экспертизы Управлением и Обществом были заключены с Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза») договоры возмездного оказания услуг:

- от 08.12.2017 № 1598Д-17/ГГЭ-11815/05/ГС по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно которому ФАУ «Главгосэкспертиза» обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных заказчиком в электронном виде проектной документации т результаты инженерных изысканий «Строительство здания для размещения Смоленского районного суда и Управления Судебного департамента в Смоленской области, г. Смоленск»; результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение)  предоставленной документации требованиям законодательства, нормативно – техническим документам и результатам инженерных изысканий, а результатов инженерных изысканий требованиям технических документов; стоимость услуг по контракту 731084,21 руб.; 

- от 08.12.2017 №1599Д-17/ГГЭ-11815/10/ГС по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости №, согласно которому ФАУ «Главгосэкспертиза» обязуется провести по заявлению  заказчика  проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по документации, представленной заказчиком в электронном виде, заказчик обязуешься принять, а плательщик принять и оплатить услуги; результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение)  предоставленной документации требованиям законодательства, нормативно – техническим документам и результатам инженерных изысканий, а результатов инженерных изысканий требованиям технических документов; стоимость услуг по контракту 23000  руб.; 

- от 23.11.2018 № 1538Д-18/ГГЭ-11815/13-07/ГС о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, согласно которому ФАУ «Главгосэкспертиза» обязуется провести проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по  документации, представленной  заказчиком в электронном виде, а заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить услуги; стоимость услуг по контракту 7080 руб.    

- от 23.11.2018 № 1539Д-18/ГГЭ-11815/13-01/ГС о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно которому ФАУ «Главгосэкспертиза» обязуется провести по заявлению  заказчика  государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных заказчиком в электронном виде, а заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить услуги; стоимость услуг по контракту 224642,24   руб.

Договоры предусматривали 100% авансирование оплаты услуг ФАУ «Главгосэкспертиза». Оплата произведена Подрядчиком за счет собственных средств соответственно платежными поручениями № 78 от 13.12.2017, № 79  от 13.12.2017, № 66 от 05.12.2018, № 65 от 05.12.2018. 

На представленную в ФАУ «Главгосэкспертиза» в рамках договоров от 08.12.2017 № 1598Д-17/ГГЭ-11815/05/ГС и №1599Д-17/ГГЭ-11815/10/ГС проектную и рабочую документацию 14.03.2018 получено отрицательное заключение, т.к результаты инженерных изысканий, не соответствуют требованиям технических регламентов; проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки и не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям (по состоянию на 29.01.2019).

        После устранения замечаний государственной экспертизы и переработки проекта Общество повторно направило соответствующую документацию на  государственную экспертизу (по договорам от 23.11.2018 № 1538Д-18/ГГЭ-11815/13-07/ГС и № 1539Д-18/ГГЭ-11815/13-01/ГС).

12.03.2019 ФАУ «Главгосэкспертиза» утвердило отрицательное заключение № 00280-18/ГГЭ-11815/05, согласно которому результаты инженерно-геодезических изысканий не соответствуют установленным требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; проектная документация по объекту не соответствует результатам инженерных изысканий выполненных для ее подготовки; проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Управление, считая контракт не исполненным, т.к. положительное заключение государственной экспертизы не получено, предложило Обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон и возвратить Заказчику 3200000 руб. с начислением суммы пени (претензии от 18.10.2019 и от 08.11.2019).

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

         Общество возражало в удовлетворении заявленных требований, в обосновании своих доводов указало следующее.

        Общество в соответствии с условиями государственного контракта выполнило проектные и изыскательские работы, в том числе, инженерные изыскания, сбор исходных данных, выполнило эскизный проект, объемно-планировочные решения и передало, а Управление приняло по акту передачи проектной документации от 15.11.2016  технический отчет «Инженерно-геодезические изыскания под здание Смоленского районного суда и Управления Судебного департамента в Смоленской области по адресу: 

<

...> рядом с домом №5»; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на объекте: «Здание Смоленского районного суда и Управления Судебного департамента в Смоленской области»; инженерно-экологические изыскания по объекту: «Здание Смоленского районного суда и Управления Судебного департамента в Смоленской области», электронную версия инженерных изысканий; эскизный проект на строительство здания для размещения  Смоленского  районного  суда  и  Управления  Судебного  департамента  Смоленской области по адресу: 

<

...> рядом с домом № 5.

        Выполненные работы были приняты Управлением 15.11.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки № 6 от 15.11.2016.

         После этого Общество приступило к следующему этапу проектирования - разработке рабочей документации.

         Работы по контракту были выполнены Обществом исходя из технического задания к контракту, содержавшего указание на расчетную площадь помещений 3 780 кв.м. (пункт 10.5 Приложения №2 к государственному контракту №2 ПРО от 14 октября 2016г. Техническая часть); при этом общая площадь здания в результате проектирования составила 4 857,34 кв.м.

        Когда стадия готовности была достигнута 80% разработки в феврале 2017 года Управление приостановило выполнение проектирования со ссылкой на позицию вышестоящей организации истца - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о том, что при запроектированной расчетной площади 3 598,03 м2 общая площадь, составляющая 4 857,34 м2, является слишком большой и влечет удорожание строительства.

         Общество по просьбе Заказчика подготовило  «Обоснование площадей», в котором содержалось обоснование того, что общая площадь не может быть меньше 4 857,34 кв.м., который  был направлен в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации для принятия решения.

       Все это время работы по государственному контракту были приостановлены.

         Общество направило  письмо руководителю Управления (исх.№3 от 27.04.2017),  в котором указывало на смещение всех сроков выполнения работ по государственному контракту в связи с приостановлением проектирования здания для уточнения площадей и сметной стоимости и с просьбой направить письменное подтверждение в адрес Подрядчика по этому сложившемуся факту, но ответа не получило. 

         По истечении 4 месяцев ожидания решения Заказчика, в течение которых выполнение работ по государственному контракту было приостановлено, Общество получило от Заказчика императивное требование уменьшить площади со ссылкой на то, что площадь 3 780 кв.м. должны быть общей, а не расчётной, а в контрактной документации допущена ошибка.

       Таким образом, потратив время и выполнив 80% объема работ, Общество вынуждено было приступить к проектированию снова с нулевого цикла из-за изменения требуемой площади здания.

         Общество было вынуждено переделывать 28 томов проектной документации согласно новым требованиям заказчика; было изменено пятно застройки, переработана этажность здания, изменены планировочные решения здания, архитектурные решения, схема планировочной организации земельного участка и повторно проектная документация была передана согласована с заказчиком и Администрацией города Смоленска.

       Проект фасада здания (Раздел 3 Том 3-/2016-АР проектной документации) был согласован Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска 13.09.2017.

      Схема планировочной организации земельного участка (Том 2-/2016-ГП рабочего проекта) была согласована Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска 13.09.2017.

       18.10.2017  проектная документация была сдана для проведения государственной экспертизы.

        Порядок организации проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий представляет собой определенную процедуру прохождения этапов в электронном виде; на каждый этап экспертиза сама устанавливает свои сроки проверки и ведет переписку в электронном виде.

        Представленные в  ФАУ «Главгосэкспертиза»   документы проверяются на комплектность в срок 10 рабочих дней со дня получения. По результатам проверки в указанный срок заявителю направляется замечания по комплектности, срок устранения замечаний по комплектности - 30 календарных дней, после устранения которых проводится повторная проверка комплектности. По результатам проверки, при условии комплектности, проект переходит на следующий этап «Формирование договорных документов», а далее - «Подписание договорных документов» - сроком 30 календарных дней.

         Далее проект переходит на этап «Ожидание поступления подписанного договора и денежных средств». Ответственный сотрудник ФАУ «Главгосэкспертиза» по факту поступления денежных средств переводит проект на этап «Рассмотрение документации». Срок проведения государственной экспертизы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» - 60 дней. 

         Обществу в соответствии с условиями договора могут быть направлены замечания с предложением устранить выявленные недостатки и представить на экспертизу откорректированные по замечаниям материалы в срок, как правило, не превышающий 10 дней, после чего проводится проверка, качества и объема устранения замечаний в срок, установленный проверяющим органом (от 5 рабочих дней). По результатам данной проверки документация переходит на следующий этап - «Завершение экспертизы», при переходе на который в структуре документации в папке «Заключение государственной экспертизы» публикуется электронный документ.

       Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007  № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» срок прохождения ФАУ «Главгосэкспертиза» от момента предоставления документов на проверку, при условии поступлений замечаний по комплектности и замечаний по содержанию документации единожды, составляет около 150 календарных дней.

        Обществом было направлено соответствующее письмо начальнику Управления (исх.№11 от 30.11.2017),  в котором описывалась сложившаяся ситуация и указывалось на отсутствие какой-либо вины  Подрядчика в этом.

       Таким образом, по состоянию на 01.01.2018 и позже продолжалось выполнение работ по контракту, что было согласовано с Управлением.

      О невозможности исправить только градостроительный план Обществу стало известно из письма Заказчика от 15.01.2018.

        В связи с длительным сроком согласования проектной документации со стороны заказчика и изменения проектной документации и требований, был получен отрицательный результат государственной экспертизы.

        После переработки проектной документации началось прохождение повторной экспертизы; на портале ФАУ «Главгосэкспертиза» произошли изменения. В начале проверялась комплектность документов, а потом уже приступали к формированию договоров, оплате и проверке проектной документации.

        Прохождение   повторной    государственной    экспертизы   было    согласовано с Заказчиком (письмо Судебного департамента при Верховном Суд Российской Федерации от 16.08.2018 №СД-АО/1377 и от 19.11.2018 №СД-АГ/2068).

      Указанная государственная экспертиза не могла быть проведена длительное время из-за отсутствия надлежащего согласования проектной документации Заказчиком. 

     Как следует из писем от  16.08.2018 №СД-АО/1377 и от 19.11.2018 №СД-АГ/2068 Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации согласовано направление на государственную экспертизу проектной и сметной документации, но в них отсутствует указании на согласование самой проектной документации, что не позволило провести государственную экспертизу.

      Также, Заказчик не продлил своевременно технические условия и не представил документы, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени заказчика.

       В результате длительности предоставления документов заказчика (либо их непредставления) проведение проверки документации неоднократно прекращалось и начиналось заново, когда Общество предоставляло документы, полученные от Заказчика.

       Повторное прохождение комплектности проходило с пяти попыток, начиная с 08.05.2018 до 30.10.2018. 

      09.01.2019 ФАУ «Главгосэкспертиза» были опубликованы замечания к проектной и сметной документации, из которых следовало, что «Невозможно сделать выводы о соответствии принятых проектных решений предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок так, как в представленном градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) № RU67302000-5822 от 29.01.2019 информация в подразделе 2.3 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» не соответствуют форме и Порядку заполнения формы ГПЗУ, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 №741/пр.» - подпункт 8 пункта 5.2.2.2 государственной экспертизы.

        Указанное означает, что представленный градостроительный план земельного участка не является актуальным, он был предоставлен в 2016 году, но не соответствовал новым требованиям на момент прохождения государственной экспертизы в связи с изменениями законодательства  - форме и Порядку заполнения формы ГПЗУ, утвержденной приказом-Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 №741/пр.

         Таким образом, для прохождения государственной экспертизы требовался актуальный, соответствующий действующему законодательству, градостроительный план земельного участка.

        Такой градостроительный план земельного участка выдаётся только по заявлению правообладателя и Общество самостоятельно его получить не может и согласно пункту 4.1.1 контракта обязанность получать недостающие технические условия, необходимые для проведения проектирования и изысканий возлагается на заказчика.

        Общество незамедлительно известило о необходимости предоставления градостроительного плана земельного участка заказчика и невозможность, до устранения этого недостатка, проведения последующих действия и прохождения государственной экспертизы.

      Обществом откорректированная проектная документация в электронной форме была загружена в полном объеме в соответствующий программный комплекс, что подтверждается отчетом о подписании проектной документации.

         Письмом от 27.02.2019 Общество просило Управление открыть 01.03.2019 портал для загрузки отредактированных разделов; портал не был открыт. Доступ к порталу Подрядчику больше не представлялся.

        Актуальный градостроительный план земельного участка не предоставлен до настоящего момента.

         По мнению Подрядчика, при отсутствии в период исполнения контракта актуального  градостроительного плана, обязанность по  его  предоставлению лежит на заказчике, изготовить надлежащим образом документацию и получить положительное заключение экспертизы не представляется возможным, в связи с чем 04.04.2020 Обществом в адрес Управления было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; с учетом даты получения такого уведомления Управлением (13.04.2020) контракт считается расторгнутым через десять дней – с 23.04.2020. 

       Полагая, что положительный результат работ по государственной экспертизе не получен по вине Управления,  Общество сочло свои затраты по оплате ФАУ «Главгосэкспертиза» стоимости работ по договорам возмездного оказания услуг от 08.12.2017 № 1598Д-17/ГГЭ-11815/05/ГС (731084,21 руб.) и № 1599Д-17/ГГЭ-11815/05/ГС (23000  руб.), от 23.11.2018  № 1538Д-18/ГГЭ-11815/13-07/ГС (7080 руб.) и № 1539Д-18/ГГЭ-11815/13-01/ГС (224642,24 руб.) в общей сумме 990333,95 руб. причиненными ему убытками, в связи с чем обратилось в суд со встречными требованиями.

        Стороны не признали требования друг друга.

        Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 указанной статьи).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан получить недостающие технические условия, необходимые для проведения проектирования и изысканий (совместно с заказчиком).

        В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

         Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.        В соответствии со статьей 450 ГК РФ  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        Управление указывает, что Подрядчиком допущено существенное нарушение условий договора, а именно: работы не выполнены в установленный в контракте  срок; просит расторгнуть контракт  на основании статьи 450 ГК РФ.

         Между тем, суд не усматривает оснований для расторжения контракта по данному основанию, так как заказчиком  не доказано наличие существенных нарушений условий контракта со стороны Подрядчика, поскольку, как установлено судом, Управлением дополнительными соглашениями к контракту согласовывалось продление сроков работ.

       Данный факт сторонами не оспаривается.

       Анализ документов в деле позволяет сделать вывод, что в данном случае исполнение контракта в первоначально установленный срок стало невозможным по вине Заказчика. Именно по указанию последнего изменялось техническое задание в отношении параметров объекта проектирования, что потребовало значительных дополнительных временных затрат на переделку проектной и рабочей документации.

Предоставление надлежащего актуального градостроительного плана земельного участка является прямой обязанностью Заказчика в силу закона и условий контракта.

       В процессе рассмотрения дела в суде Управление подтвердило факт невозможности получения актуального градостроительного плана земельного участка (т.е. невозможности исполнения этой своей обязанности); кроме того, сообщило, что в настоящее время получение положительного заключения государственной экспертизы утратило свою актуальность для Заказчика.

       Таким образом, требование Управления о расторжении контракта по основаниям статьи 450 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

      Материалами дела подтверждается, что объем работ Обществом на сумму 3220000 руб. выполнен; все недочеты, выявленные при исполнении контракта устранены, но не могут повлиять на исполнение контракта по причине не представления Заказчиком актуального градостроительного плана. 

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Материалами дела установлено, что Обществом в адрес Управления было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине невозможности его исполнения без предоставления Заказчиком актуального градостроительного плана; с учетом даты получения Управлением данного уведомления (13.04.2020) контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке с 23.04.2020.

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что расторжение контракта в одностороннем порядке после завершения работ 1-го этапа, не влияет на обязанность Заказчика оплатить стоимость выполненных и принятых до расторжения контракта работ, суд приходит  к выводу о наличии у Управления  обязанности оплатить выполненный Обществом  объем работ.

       Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с Общества оплаты 3220000 руб. за переданную Управлению документацию (1-ый этап) и соответственно неустойки.

         С учетом изложенного требования Управления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

       На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 названной нормы права).

       Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

      Условия контракта (в том числе по предоставленному земельному участку и сведениям о градостроительном плане г.Смоленска) до его подписания были размещены на официальном сайте.

Согласно требованиям статей 716, 719 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнений его указаний о способе исполнения работы; годности или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят прочности    результатов    выполняемой    работы   либо    создают   невозможность   ее завершения в срок.

        Подрядчик является профессиональным участником подрядных отношений, обладающим необходимыми познаниями в области выполнения работ, поэтому по правилам статьи 716 ГК РФ, обязан был предупредить Заказчика и приостановить начатую работу в случае, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

       Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной  ситуации,   подрядчик  должен   был в   данном   конкретном   случае  оценить реальную возможность полного исполнения контракта  и  предположить, что такое исполнение затруднительно или невозможно, предупредить об этом Заказчика и не производить оплату услуг ФАУ «Главгосэкспертиза» без перспективы получения положительного заключения экспертизы до получения актуального градостроительного плана (представленный Заказчиком градостроительный план содержал сведения о виде разрешенного использования земельного участка для проектирование объекта - общественное управление; данный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов судебной системы).

       Заявленный Обществом размер убытков составляет сумму расходов Подрядчика на оплату работ в целях получения положительного  заключения экспертизы.

       Обществом не доказана причинно-следственная связь между допущенным нарушением со стороны Управления и возникшими убытками у Общества.

В связи, с чем не усматривается причинение Управлением своими  действиями (бездействием) убытков, заявленных  во встречном исковом заявлении.

Таким образом,  встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

       Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле относятся на стороны спора. 

        Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирмы "ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирмы "ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22807 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья       Е.Г. Бажанова