АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          

«30» апреля 2021 года                                                                     Дело  № А19-20358/2020

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.04.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» г. ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН:3807000276, адрес: 664081, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...>)

о взыскании 152 817 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» о взыскании по договору № 2059 от 16.12.2013   задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 48 000 руб. из общей суммы задолженности 152 817 руб. 86 коп.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 152 817 руб. 86 коп.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил; представил отзыв.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Ангара» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 2059 от 16.12.2013, определяющий условия приобретения Исполнителем коммунального ресурса у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и (или) водоотведения. В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО обязалась  подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее – холодную воду) и осуществить прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался на условиях предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 00-00 числа местного времени первого числа расчетного периода до 00-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253. 

Данный договор заключен на срок по 31.12.2013, вступил в силу с момента подписания последней из сторон и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательства прекращения, изменения или заключения нового договора в материалы дела не представлены.

Истец, во исполнение обязанностей, принятых по договору № 2059 от 16.12.2013, в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод в период с июня по август 2020, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) №№ 30 576-2059 от 30.06.2020, 36 128-2059 от 31.07.2020, 41 504-2059 от 31.08.2020, справками об объемах водопотребления и водоотведения за период с июня по август 2020 года.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры №№ 30 576-2059 от 30.06.2020, 36 128-2059 от 31.07.2020, 41 504-2059 от 31.08.2020 на общую сумму 152 817 руб. 86 коп. 

Ответчиком задолженность не оплачена.

Истец претензией № И-20-04941/156 от 17.09.2020 просил ответчика в срок до 07.10.2020 оплатить имеющуюся задолженность; однако претензия оставлена без ответа,  что  послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)» - возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)» - требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 ООО УК «АНГАРА» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО УК «АНГАРА» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Заявление о признании ООО УК «АНГАРА» несостоятельным (банкротом) принято 27.03.2019. 

Требования МУП «Водоканал» г. Иркутска к должнику по оплате долга за июнь - август 2020 возникли по сроку уплаты до не позднее 15.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании 152 817 руб. 86 коп. – основного долга за отпущенную в июне - августе 2020 воду и принятые сточные воды по договору № 2059 должны квалифицироваться как текущие платежи, подлежащие рассмотрению в рамках гражданского производства.

Проанализировав условия представленного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2059 от 16.12.2013, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения в части холодного водоснабжения и договором возмездного оказания услуг в части водоотведения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора № 2059 от 16.12. 2013, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с июня по август 2020 поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 152 817 руб. 86 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг). Указанные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, ответчиком не подписаны. Вместе с тем факт подачи холодной воды и принятия сточных вод за спорный период подтверждается справками об объемах водопотребления и водоотведения за соответствующие периоды, направленными ответчиком в адрес истца посредством почтового отправления. Кроме того, в материалы дела истцом представлена расшифровка выставлений, которая направлена истцом в адрес ответчика, в которой указаны все суммы задолженности за спорный период.

Какие-либо возражения относительно объемов поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт подачи ответчику холодной воды и принятия истцом сточных вод в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оплаты за водоснабжение и водоотведение истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 30 576-2059 от 30.06.2020, 36 128-2059 от 31.07.2020, 41 504-2059 от 31.08.2020 на общую сумму 152 817 руб. 86 коп.

Оплата поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не произведена, задолженность составила 152 817 руб. 86 коп. Доказательства погашения данной задолженности не представлены. 

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), как и не представлен в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление. Таким образом, ответчик обязан  оплатить отпущенную ему холодную воду и прием сточных вод в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном ко взысканию размере, следовательно, иск МУП «ВОДОКАНАЛ» г. ИРКУТСКА о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2059 от 16.12.2013 в размере 152 817 руб. 86 коп. обоснован, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет  5 585 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 585 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.        

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА основной долг по договору № 2059 от 16.12.2013 в размере 152 817 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 585 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов