807/2017-195458(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22880/2017

г. Владивосток

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного  общества "Аметис" (ИНН 2801096097, ОГРН 1042800015422, дата  государственной регистрации: 05.04.2004, адрес: 675020, Амурская  область, г. Благовещенск, ул. Набережная, д. 68)  

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН  1022502268887, дата регистрации: 27.11.2002, адрес: 690014, Приморский  край, г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 48)  

о признании незаконным предварительного решения от 25.08.2017 по  классификации товара № RU/10700/17/0011,  

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены; 

от таможенного органа: представитель Малик М.В. по доверенности № 24  от 24.01.2017; представитель Кузнецова М.В. по доверенности от  19.10.2017 № 110;  

установил:

Акционерное общество "Аметис" (далее – «заявитель»,  «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с  заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее –  «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным  предварительного решения от 25.08.2017 по классификации товара №  RU/10700/17/0011.  

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с  частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть настоящий спор в отсутствие общества по имеющимся в деле  доказательствам.  

27.11.2017 через канцелярию арбитражного суда от общества  поступили дополнительные пояснения по делу.  

29.11.2017 через канцелярию арбитражного суда от таможенного  органа поступило дополнение к отзыву на заявление.  

По тексту заявления в обоснование предъявленных требований  общество указало на то, что ответчиком по запросу заявителя было  принято предварительное решение по классификации товара №  RU/10700/17/0011, согласно которому, изготавливаемый АО «Аметист» из  100% экстракта березового гриба «Чаги» - биологически активной добавке  к пище, «экстракт чаги (березового гриба)», предназначенный для  непосредственного употребления в пищу, определен код товара по ТН ВЭД  – 1302 19 900 0.  

Вместе с тем, по мнению общества, спорный товар включается в  товарную позицию 2106 90 980 9 в виду того, что область его применения  – употребление в пищу, поскольку классифицируемый товар –  

«биологически активная добавка к пище, «экстракт чаги (березового  гриба)», является конечным пищевым продуктом, созданным на основе  глубокой экстракционной переработки растительного дикорастущего  сырья и не предназначен для использования в иных целях, кроме  непосредственного использования в пищу.  

Представитель таможенного органа с заявленными требованиями не  согласен в полном объеме. По существу пояснил, что таможенным органом  правомерно вынесено предварительное решение о классификации  спорного товара в субпозиции 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку  описание товара не соответствовало заявленному декларантом коду ТН  ВЭД. Изложенные обстоятельства, по мнению Таможни, свидетельствуют  об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя.  

Кроме того, таможенный орган указал на то, что само по себе  предварительное решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от  25.08.2017 № RU/10700/17/0011 прав и законных интересов общества не  нарушает, не возлагает на общество дополнительных обязанностей  (обременений) и не содержит каких-либо требований (предписаний).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Акционерное общество "Аметис" направило в адрес  Дальневосточного таможенного управления заявление от 20.07.2017 № 101- 07/17 о принятии предварительного решения по классификации товара в  отношении биологически активной добавки к пище «Экстракт чаги  (березового гриба)».  

К указанному заявлению обществом были приложены: платежное  поручение от 20.07.2017 № 957, описание товара, образец товара,  технические условия 10.89.19-035-70692152-2016, технологическая  инструкция к техническим условиям 10.89.19-035-70692152-2016,  удостоверение качества, экспертное заключение ФБУЗ ФЦГиЭ  

Роспотребнадзора от 25.11.2016 № 10-2ФЦ/3282, протокол лабораторных  исследований от 11.10.2016 № 1221.  

25.08.2017 года таможенным органом было принято предварительное  решение № RU/10700/17/0011, согласно которого названный товар  подлежит классификации по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС  «растительные соки и экстракты: -- прочие: --- прочие».  

Не согласившись с предварительным решением о классификации  товаров от 25.08.2017, посчитав, что оно не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы общества в сфере  внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, доводы заявителя, возражения таможенного органа, суд  считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для  

признания ненормативного правового акта, действий (бездействия)  недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого  акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и  нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено  право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия  (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и  сроки, которые установлены законодательством государства - членов  таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа  или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 52 Таможенного  кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании  подлежат классификации по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности.  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют  таможенные органы.  

Таможенные органы принимают предварительные решения по  классификации товаров в соответствии с настоящей главой (ч.5 ст.52 ТК  ТС).  

В силу части 1 статьи 54 ТК ТС предварительное решение  принимается таможенным органом на основании заявления лица (далее в  настоящей главе - заявитель), поданного в письменном виде или в виде  электронного документа.  

 Предварительное решение принимается на каждое наименование  товара, включающее определенную марку, модель, артикул и  модификацию (ч.4 ст.53 ТК ТС).  

Согласно статье 55 ТК ТС предварительное решение принимается в  течение 90 (девяноста) календарных дней со дня регистрации в  

таможенном органе заявления о принятии предварительного решения, если  законодательством государств - членов таможенного союза не установлен  менее продолжительный срок.  

В случае необходимости предоставления дополнительной  информации в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Кодекса,  течение срока, указанного в части первой настоящего пункта,  приостанавливается и возобновляется со дня получения таможенным  органом последнего документа, содержащего запрашиваемые сведения.  

Предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его  принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не  прекращено, в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.  

В части 3 статьи 53 ТК ТС установлено, что предварительное решение  является обязательным при декларировании товаров на территории  государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого  принял предварительное решение.  

Порядок принятия предварительного решения определен  Административным регламентом Федеральной таможенной службы и  определяемых ею таможенных органов по предоставлению  государственной услуги по принятию предварительных решений по  классификации товаров по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным  приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 № 760.  

В пункте 13 Административного регламента определено, что  государственная услуга по принятию предварительных решений по  классификации товаров по ТН ВЭД ТС предоставляется ФТС России и  определяемыми ею таможенными органами.  

Уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями  по предоставлению государственной услуги является, в том числе и  Дальневосточное таможенное управление (пункт 15 Административного  

регламента).  

Таким образом, оспариваемое предварительное решение принято  Дальневосточным таможенным управлением в пределах предоставленных  полномочий.  

Нарушения порядка принятия данного предварительного решения  судом не установлено.  

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД)  применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного  регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической  деятельности, ведения таможенной статистики.  

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной  таможенной организации и единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых  Государств.  

Гармонизированная система описания и кодирования товаров  означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции,  субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам,  группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации  Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной  конвенции).  

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку  правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы  (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров  таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров  и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной  законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды  

товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности,  указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных  документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого  Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых  экспертными учреждениями, не являются обязательными для  классификации товаров (пункт 4).  

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи  51 ТК Таможенного союза).  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены  ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа  Таможенного союза.  

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической  комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного  союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской  Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).  

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными  правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС),  являющимися составной частью Единого таможенного тарифа  Таможенного союза (ЕТТ ВЭД), Положение о порядке применения ЕТТ  ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №  522.  

Правовое значение при классификации товаров имеет их  разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в  соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов,  групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД  

ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не  предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где  это применимо.  

Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно  (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2, если не подходит  Правило 2, то проверяется Правило 3 и так далее) и позволяют определить  четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.  

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3  ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо  другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или  более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает  три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той  последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким  образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не  подходит для классификации, а если и Правила 3 (а) и 3 (б) не подходят, то  применяется Правило 3 (в).  

В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны  классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания  кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для  рассмотрения при классификации данных товаров.  

Для определения классификационного кода товара на уровне  подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода,  применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, согласно которому для  юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной  позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а  также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь  

субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.  

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что для  правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить  функциональное назначение и классификационные признаки товара.  

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  таможенного законодательства» определение позиции, к которой  относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию  арбитражного суда не входит. Суд лишь проверяет правильность  классификации товара таможенным органом, однако, самостоятельно  относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд  не вправе.  

Согласно материалам дела общество обратилось в таможенный орган  в Дальневосточное таможенное управление с заявлением о принятии  предварительного решения по классификации товара в отношении  биологически активной добавки к пище «Экстракт чаги (березового  гриба)».  

Принятым Дальневосточным таможенным управлением  предварительным решением от 25.08.2017 названные товары подлежат  классификации по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «растительные соки  и экстракты: -- прочие: --- прочие».  

Заявитель с принятым решением не согласен, считает, что спорный  товар подлежит классификации по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС  «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не  включенные: прочие: прочие», поскольку область его применения –  употребление в пищу.  

Однако суд находит позицию заявителя ошибочной в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 50.1 Административного регламента  Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных  органов по предоставлению государственной услуги по принятию  предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза,  При подготовке проекта предварительного решения изучаются, в том  числе, тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания  к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения  Основных правил интерпретации ТН ВЭД, документы, подтверждающие  целевое использование товара, описание товара, характеристики товара.  

Исходя из наименования товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС  «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не  включенные» имеющего юридическую силу, в соответствии с ОПИ 1  следует, что для того чтобы пищевой продукт был включен в нее он не  должен быть поименован или включен в какую-либо иную товарную  позицию ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, Пояснения к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС  начинаются с фразы: «при условии, что указанные продукты не  поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию  Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:…».  

Так, для классификации продуктов, употребляемых в пищу,  предназначены множество групп ТН ВЭД ЕАЭС – с 02 по 21 – с  входящими в них товарными позициями. Таким образом, законодатель  исключил возможность отнесения пищевых продуктов к товарной позиции  2106 ТН ВЭД ЕАЭС в тех случаях, когда они могут быть  классифицированы в иных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.  

 Из представленных обществом вместе с заявлением о принятии  предварительного решения в таможенный орган документов и маркировке  на упаковке товара следует, что спорный товар представляет собой  

биологически активную добавку к пище «Экстракт чаги (березового  гриба)». Продукция вырабатывается в виде порошка от темно-коричневого  до черного цвета со слабым специфическим запахом, горьковатого вкуса,  предназначена для непосредственного употребления в пищу. При  производстве биологически активной добавки используется 100%  экстракта чаги, получаемого водной экстракцией. Для изготовления  экстракта чаги используются измельченный березовый гриб «Чага» и  дистиллированная вода.  

Исходя из наименования товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС  «соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектинаты и  пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного  происхождения, видоизмененные или невидоизмененные», следует, что  растительные экстракты должны классифицироваться именно в этой  товарной позиции.  

При этом ни текстом товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС ни  Пояснениями к ней не ограничена область применения товаров,  классифицируемых в ней, в зависимости от того, могут они употребляться  в пищу или нет.  

Таким образом, таможенным органом был сделан правильный вывод  о том, что спорный товар «биологически активная добавка к пище  «Экстракт чаги (березового гриба)», состоящую из 100% экстракта чаги»  должен классифицироваться в товарной позиции 1302 19 900 0 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Оценив представленные доказательства в совокупности с  действующим законодательством, суд находит принятое таможенным  органом предварительное решение по классификации товара от 25.08.2017   № RU/10700/17/0011 соответствующим требованиям действующего  законодательства и не нарушающим права заявителя, что в соответствии с  частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК  РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Д.В.Борисов