ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4058/2015

г. Киров

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

безучастия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2019 по делу № А28-4058/2015, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>) о замене кредитора,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной  ответственностью «Кировгазстрой» (далее – ООО «КГС», должник) общество с ограниченной ответственностью «Евроинвест» (далее – ООО «Евроинвест», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Кировгазстрой» на сумму 1 193 976 рублей 71 копейка.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2019 ООО «Евроинвест» в удовлетворении заявления о замене кредитора отказано.

ООО «Евроинвест» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2019 по делу №А28-4058/ 2015 отменить, принять новый судебный акт - заявление ООО «Евроинвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кировгазстрой» ООО «Стройавто» с суммой требования в размере 1 193 976 рублей 71 копейка на ООО «Евроинвест».

Заявитель жалобы указывает, что 26.12.2018 ООО «Евроинвест» подало в Арбитражный суд Кировской области заявление о процессуальном правопреемстве; заявителем в материалы дела представлен договор уступки права требования от 01.08.2018, по условиям которого ООО «Стройавто» (кредитор) уступил ООО «Евроинвест» (новый кредитор) право требования к должнику задолженности по договору подряда№ 25П-14 от 01.10.2014 в размере 1 193 976 рублей 71 копейка. Договор уступки права требования, по которому ООО «Стройавто» (кредитор) уступил ООО «Евроинвест» (новый кредитор) право требования к должнику задолженности по договору подряда № 25П-14 от 01.10.2014 в размере 1 193 976 рублей 71 копеек никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем у суда не было материально-правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Договор уступки прав требования был заключен до исключения кредитора из ЕГРЮЛ. Заявление ООО «Евроинвест» о процессуальном правопреемстве было подано в Арбитражный суд Кировской области 26.12.2018. Между тем, определение Арбитражного суда Кировской области об исключении требования ООО «Стройавто» из реестра требований кредиторов ООО «Кировгазстрой» было принято 25.01.2019, т.е. позднее даты принятия заявления ООО «Евроинвест». Заявление конкурсного управляющего об исключении ООО «Стройавто» из реестра требований кредиторов и заявление ООО «Евроинвест» о процессуальном правопреемстве были рассмотрены одним судом, в одном составе, из чего следует, что суд при рассмотрении заявления об исключении ООО «Стройавто» из реестра требований кредиторов по причине исключения его из ЕГРЮЛ не мог не знать о наличии заявления ООО «Евроинвест» о процессуальном правопреемстве. Пункт 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с его исключением из ЕГРЮЛ. Общие правила ведения реестра требований кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, также не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника ввиду исключения кредитора из ЕГРЮЛ. 

Конкурсный управляющий ФИО3 направил в материалы дела отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ разбирательство по делу откладывалось.

На основании ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Дьяконову Т.М.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2015 принято заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Оникс» о признании ООО «КГС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.07.2015 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 25.11.2015 по делу № А28-4058/2015-179 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кировгазстрой» требование ООО «Стройавто» в размере 1 193 976 рублей 71 копейка долга по договору подряда № 25П-14 от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2016 ООО «КГС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

01.08.2018 между ООО «Стройавто» (кредитор) и ООО «Евроинвест» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Стройавто» уступило ООО «Евроинвест» право требования к должнику задолженности по договору подряда  № 25П-14 от 01.10.2014 в размере 1 193 976 рублей 71 копейка.

11.12.2018 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО «Стройавто» в сумме 1 193 976 рублей 71 копейка из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 требование ООО «Стройавто» в сумме 1 193 976 рублей 71 копейка долга, включенное определением от 25.11.2015 по делу № А28-4058/2015-179, исключено из реестра требований кредиторов ООО «Кировгазстрой».

ООО «Евроинвест», посчитав, что уступка прав требований состоялась, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора – ООО «Стройавто» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КГС».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу изложенного, переуступка ООО «Стройавто» своего требования ООО «Евроинвест» является основанием для замены ООО «Стройавто» в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства по ходатайству ООО «Стройавто» или нового кредитора.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Между тем, исходя из имеющихся материалов дела, следует, что на протяжении всего периода времени после заключения договора уступки от 01.08.2018 ни прежний кредитор ООО «Стройавто», ни новый кредитор ООО «Евроинвест» в разумные сроки не обращались в рамках дела о банкротстве ООО «КГС» в суд первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение арбитражного суда от 25.01.2019 по делу № А28-4058/2015 об исключении требования ООО «Стройавто» из реестра требований кредиторов ООО «КГС» никем не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у заявителя жалобы отсутствуют основания требовать процессуального правопреемства в данном процессе, поскольку правопреемство в части исключенных требований невозможно.

Доказательств наличия у ООО «Евроинвест» объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют также доказательства предъявления ООО «Евроинвест» требования к должнику в разумные сроки.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным обратить внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «Стройавто»  прекращена 21.08.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2019 по делу № А28-4058/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

ФИО1