АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10766/24

23 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФСПП по РО

о признании незаконным бездействия и непринятия всех необходимых мер к принудительному исполнению исполнительного листа ФС 020549498, обязании устранить нарушенные права заявителя,

заинтересованное лицо ГУФССП по РО

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***>

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 11.07.2024)

от иных лиц: представители не явились 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,  Управлению ФССП по Ростовской области со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС 020549498, выданного Арбитражным судом Ростовской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда по делу № А53-35862/17.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 – должника по исполнительному производству.

Представитель заявителя явился, поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору аренды от 11.01.2016 №16/001 в размере 223 623,39 руб., неустойка по договору аренды от 11.01.2016 №16/001 в размере 9 223,26 руб., задолженность по договору аренды от 11.01.2016 №16/002 в размере 396 674,69 руб., неустойка по договору аренды от 11.01.2016 №16/002 в размере 15 803,16 руб.

22.03.2018 решение вступило в законную силу.

02.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020549498.

Согласно заявлению, исполнительный лист  серии ФС № 020549498 направлен для исполнения 16.04.2018.

Считая, что в   имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020549498, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 ст. 30 Закона об исполнительном, усыновлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявления  о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  серии ФС № 020549498.

Заявителем в материалы дела представлена копия заявления от 13.04.2018 (л.д.11), однако отметки ОСП о принятии заявления, либо доказательства направления заявления исполнительного листа почтой или иным способом, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не возбуждалось в РОСП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 020549498. Заявитель не представил безусловных доказательств, передачи исполнительного листа в отдел судебных приставов.

Согласно отзыву РОСП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, На исполнении в  Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от 17.03.2023 № 37858/23/61025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 026981146 по делу № А53-19525/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска задолженности в размере 453 117, 46 руб., пени в размере 12 787, 13 руб., всего 465 904, 59 руб.

В отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в районном отделении отсутствуют иные исполнительные производства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по неисполнению исполнительного листа серии ФС № 020549498 следует отказать.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства не допущено, им приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова