ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20410/2023, 10АП-20412/2023

Дело № А41-66020/21

14 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, САУ «Авангард» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 по делу  № А41-66020/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 по делу №А41-66020/21 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ООО «КОМПЛЕКСИНВЕСТПРОЕКТ» ходатайствует об отстранении финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

САУ «Авангард», обратился с заявлением об отстранении финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Статьей 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН – 

<

***>, почтовый адрес - 115191, г. Москва, а/я 47, Союза арбитражных управляющих «Авангард»).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба САУ «Авангард».

Законность и обоснованность решения суда в указанной части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных  жалоб, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-1816/23 арбитражный управляющий ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 (рез. часть постановления) по делу № А40-1816/23 решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-1816/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-1816/23, установленное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Решением Коллегии САУ «Авангард» (Протокол №6/23 от 09.08.2023 г.) ФИО4 был исключен из членов Союза, в связи с нарушением требований п. 2,5 ст. 20 Закона о банкротстве, а также п. 8.4.5 Устава Союза.

На основании определения от 07.07.2023 о принятии к производству заявления ООО «КОМПЛЕКСИНВЕСТПРОЕКТ» об отстранении финансового управляющего САУ «Авангард» были направлены документы по кандидатуре ФИО2

29.08.2023 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 САУ «Авангард» были направлены сведения по кандидатуре ФИО5 в связи с отзывом ФИО2 согласия на назначение.

Утверждая ФИО2 финансовым управляющим, суд первой инстанции указал, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве закреплено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из изложенного, в целях утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве помимо соответствия его кандидатуры требованиям закона необходимо установить факт наличия согласия управляющего на утверждение в соответствующей процедуре банкротства.

В отсутствие согласия арбитражного управляющего ФИО2 суд первой инстанции не мог утвердить его финансовым управляющим.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на управляющего обязанностей, что действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части утверждения ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос об утверждении финансового управляющего должника подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 по делу  № А41-66020/21 в части утверждения ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 отменить и направить вопрос об утверждении финансового управляющего должника на новое рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

В.А. Мурина

 А.В. Терешин