АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru; 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11202/2019

19 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 14, каб.1410 

по делу по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», город Балаково, Саратовская область 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 01.042018 года по 23.01.2019 года в размере 46675 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 06.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 10746 руб. 11 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

при участии: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», город Балаково, Саратовская область о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 01.042018 года по 23.01.2019 года в размере 46675 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 06.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 10746 руб. 11 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 24 ноября 2017 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО «ПромСтандарт 2000» (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 30, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 269,7 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 55.

В соответствии с п. 1.3 Договора передача помещения оформляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Передача Арендодателем нежилого помещения по Договору Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 24 ноября 2017 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

В соответствии с п. 2.1 Договора последний заключен сроком на 5 (пять) лет с 24 ноября 2017 года по 23 ноября 2022 года.

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего оплате.

Согласно п. 5.2.3 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Арендодателем в адрес Арендатора было направлено письмо № 5714 от 26.12.2018 о погашении задолженности по арендной плате по Договору в сумме 39 634,66 руб. и неустойке в добровольном порядке с приложением уведомления о размере арендной платы № 1303 от 26.12.2018. Данное письмо было получено Арендатором 10.01.2019 года, о чем свидетельствуют уведомление о вручении.

24 января 2019 года между Арендодателем и ответчиком были подписаны акт приема-передачи помещения и соглашение о расторжении Договора.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении Договора Арендатор признал наличие обязательства перед Арендодателем на сумму 46 675,10 руб.

Арендодателем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 604 от 18.02.2019 о погашении задолженности по арендной плате по Договору в сумме 46 675,10 руб. и неустойке в добровольном порядке. Данное письмо было получено Арендатором 01.03.2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41384932001852.

Ответчик до настоящего времени так и не оплатил задолженность по Договору.

Поскольку арендатор свои обязательства не выполнил истец, обратился в суд с данным исковым заявлением и просит, взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в адрес комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района 24 декабря 2018 года было направлено уведомление о расторжении договора аренды объекта муниципальной собственности № 30 от 24.11.2017 года. 10 января 2019 года было направлено еще одно уведомление о необходимости принять объект муниципальной собственности, акт приема-передачи в 2 экземплярах и ключи от нежилого помещения. Однако Комитетом своевременных мер к подписанию акта приема-передачи предпринято не было, процедура подписания акта приема-передачи намеренно была затянута. Фактически нежилое помещение было сдано, включая ключи, и арендатор не использовал его с 10 января 2019 года. 

Таким образом, расчет задолженности должен быть уменьшен на сумму арендной платы за 14 дней января 2019 года (с 10 по 24 января 2019 года). 

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Заключив договор, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды  нежилого помещения общей площадью 269,7 кв.м. от 24.11.2017 за период с 01.04.2018 по 23.01.2019 в сумме 46 675,10 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Следовательно, протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора. Подписание договора является завершающей стадией порядка заключения договора на торгах.

Договор аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности муниципального образования, N 30 от 24.11.2017 заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (лот №9) на право заключения договоров аренды муниципального имущества.

По акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 24.11.2017 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 269,7 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 55.

Досрочное расторжение настоящего договора допускается в любое время по взаимному соглашению сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора полное полностью или частично) производится путем письменного уведомления с предупреждением другой стороны за 2 (две) недели о предстоящем расторжении договора (п. 8.2).

Уведомлением от 24.12.2018 исх №157-23/1 ООО «ПромСтандарт 2000» уведомило комитет о расторжении договора №30 от 24.11.2017 в одностороннем порядке с 10.01.2019.

10.01.2019 ООО «ПромСтандарт 2000» в адрес комитета направлено письмо с приложением акта приема передачи объекта муниципальной собственности, ключи от нежилого помещения.

24.01.2019 между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды №30 от 24.11.2017 и акт приема-передачи объекта муниципальной собственности от 24.01.2019 года, без каких-либо возражений. 

В силу п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в соответствии с которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что на момент рассмотрения искового заявления договора аренды прекращен.

Составление акта приема-передачи и его направление арендодателю не может быть признано надлежащей процедурой возврата арендованного имущества, в связи  с чем довод ответчик признается судом необоснованным.

Указание ответчика на то, что он не пользовался помещением в связи с его односторонним расторжением не может служить надлежащим доказательством возврата помещения арендодателю, поскольку надлежащим доказательством в данном случае может являться только акт приема-передачи спорного имущества.

Доказательств, того что фактически помещение не использовалось с 10.01.2019 в материалы дела не представлены.

Суд пришел к выводу, что освобождение нежилого помещения 10.01.2019 не является безусловно доказанным фактом и при отсутствии подписанного между арендатором и арендодателем акта возврата нежилого помещения из аренды не освобождает общество от арендной платы.

Кроме того, акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора подписаны сторонами и скреплены печатями 24.01.2019 без каких-либо возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Возврат помещения документально оформлен сторонами 24.01.2019. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 30 от 24.11.2017 за период с 01.04.2018 по 23.01.2019 в размере 46 675,10 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о проведение между сторонами взаимозачета.

Указывая, на то, что Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района на основании Положения о Комитете, утвержденному решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.12.2016г. №3/5-67, является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково. ООО «ПромСтандарт 2000» является управляющей организацией по договору управления и осуществляет функции по содержанию и текущем) ремонту общего имущества МКД № 55 по ул.20 лет ВЛКСМ г.Балаково, в котором расположен переданный по договору аренды объект муниципальной собственности.

Согласно представленного расчета за период с 25.01.2019 года по 31.07.2019 года плата за содержание и текущий ремонт общего имущества с учетом площади нежилого помещения 269,7 кв.м. составила 33 185,39 руб. и за нежилое помещение площадью 90,1 кв.м. за период с 15.01.2019  по 31.07.2019 года – 10 621.07 руб., а также затраты на проведение ремонта нежилого помещения площадью 269,7 кв.м. на сумму 33424 руб., итого на сумму 77230,46 руб.

Однако в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 215.1 БК РФ бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.

При этом положениями ст. 218 БК РФ не предусматривается исполнение бюджета по доходам путем зачета расходных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, учитывая Письмо Минфина России от 5 февраля 2016 года № 02-02-04/5996, осуществление зачета взаимных требований с казенным учреждением противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что данные требования являются основанием для предъявления самостоятельного иска.  

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.02.2018 по 15.04.2019 в размере 10 746,11 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения. 

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы пени, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также требований законодательства РФ.

Таким образом, сумма предъявленная ко взысканию неустойки в размере 10 746,11 руб. не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. Данный размер неустойки надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.

Истцом заявлены также требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора, и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела факта несвоевременной оплаты арендных платежей, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 06.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 10746 рублей 11 копеек, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 16.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 01.04.2018 года по 23.01.2019 года в размере 46675 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 06.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 10746 рублей 11 копеек, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 16.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме 2297 рублей.

Исполнительные листы   выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова