ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74194/2023

Дело № А40-145752/23

г. Москва

05 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Автолизинг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года

по делу № А40-145752/23, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Автолизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьих лиц: ООО «РусТрансПроект», индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга 

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолизинг» (далее – ответчик) о взыскании суммы сальдо встречных обязательств в размере 370.123 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.881 руб. 73 коп. за период с 01.05.2022г. по 29.06.2023г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предмет лизинга из аренды возвращен ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в заявленном размере.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 301.469 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.011 руб. 24 коп. 14.05.2022г. по 21.07.2023г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав сумму сальдо в размере 268.088 руб. 07 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.798 руб. 90 коп. за период с 14.05.2022г. по 21.07.2023г., по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «РусТрансПроект» (лизингополучатель) и ООО «Автолизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 13.08.2021 № 2778051-ФЛ/ЕПА-21, по условиям которого, лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое ответчик предоставит лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа. 

Предмет лизинга ответчик передал лизингополучателю по акту приема-передачи.

Договор заключен в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним от 01.08.2018 № 1.2-ЮЛ-ЕПА. 

Срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком лизинговых платежей установлен последний лизинговый платеж (п. 3.1 правил). 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере согласно графику, приведенному в п. 2.3 договора. 

В случае несвоевременной, или частичной уплаты установленных договором платежей, в том числе авансового платежа, лизингодатель имеет право требовать уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа. 

Штрафная неустойка рассчитывается с третьего дня, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, если лизингодатель по своему усмотрению не выбрал иную дату начала расчета неустойки (п. 14.1 правил). 

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней или будет допущена задержка шести лизинговых платежей (п. 15.4.3, 15.4.2, 15.6 правил). 

При любом существенном нарушении договора, установленном в пунктах 15.4.1.–15.4.14. правил, а также при наличии у лизингодателя достаточных оснований полагать, что лизингополучатель допустит существенное нарушение договора, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, после чего договор считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга. 

Лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления, при этом договор считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении (п. 15.6 правил). 

После возврата предмета лизинга лизингодатель вправе продать предмет лизинга любому третьему лицу, в т.ч. по договору комиссии в порядке, установленном п. 15.7.1 правил лизинга. 

Договор лизинга, расторгнут по соглашению сторон по инициативе лизингополучателя, предмет лизинга изъят по акту от 24.02.2022г. и реализован по договору купли-продажи от 18.04.2022 по цене 2.700.000 руб.

По договору цессии от 10.03.2023г. № 01-03/23 право требования части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, включая любые прочие денежные средства, передано предпринимателю ФИО2

По договору цессии от 30.05.2023г. № 01-03/23-2 право требования части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, включая любые прочие денежные средства, в размере 30% передано предпринимателю ФИО1

Истец, полагая, что после расторжения договора лизинга положительное сальдо сложилось в его пользу и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 370.123 руб. 80 коп., направил в адрес ответчика претензию требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, произведя расчет, установил, что разногласия между сторонами по расчетам сальдо заключаются в сумме оплаченных платежей и начисленной неустойки. По остальным показателям расчета разногласий не имелось.

Из представленного ответчиком расчета долга и неустойки суд первой инстанции установил, что сумма начисленной неустойки составляет 89.431,34 руб., по претензиям № 0001530344, 0001549035, 0001567420, 0001596218 оплачено 39.810,88 руб., сумма неоплаченной неустойки составляет 49.620,46 руб. 

Из представленного истцом акта сверки судом первой инстанции правильно установлено, что лизингополучатель оплатил 807.700,88 руб., из которых 10.000 руб. комиссионный сбор, 39.810,88 руб. неустойка, таким образом, оплачено лизинговых платежей на 757.890 руб. 

Предоставление лизингодателя составляет: 2.455.993,10 руб. (2.099.900 руб. финансирование, 306.472,64 руб. плата за пользование финансированием, 49.620,46 руб. неустойка); предоставление лизингополучателя 3.457.890 руб. (757.890 руб. лизинговые платежи, 2.700.000 руб. возврат финансирования), что составило сумму сальдо встречных обязательств в размере 1.001.896 руб. 90 коп.

В связи с чем, произведя расчет, установив, что доля истца в денежном выражении составляет 301.469 руб. 07 коп. требования по иску в этой части удовлетворил, взыскав сумму процентов в размере 29.011 руб. 24 коп. за период с 14.05.2022г. по 21.07.2023г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Между тем, суд первой инстанции неверно определил сумму поступивших от ОСО «РТП» лизинговых платежей в размере 757.890 руб. на основании представленного истцом в материалы дела акта сверки расчетов по договору лизинга по состоянию на 31.03.2022 г.

В рассматриваемом случае, сумма лизинговых платежей лизингополучатель - ООО «РТП» оплатил в размере 649.620 руб., что подтверждается расчетом долга и неустойки представленным ООО «Автолизинг».

Сумма уплаченных ООО «РТП» лизинговых платежей в размере 757.890 руб. является ошибочной, т.к лизингополучатель - ООО «РТП» направлял в адрес ответчика письмо исх. № 51/22/РТП-11 от 21.11.2022г. о возврате переплаты по договору лизинга № 2778051-ФЛ/ЕПА-21 от 13.08.2021г. в размере 108.270 руб. на счет ПАО «ЛК «Европлан» по реквизитам, указанным в данном обращении.

Указанную сумму в размере 108.270 руб. ответчик возвратил ООО «РТП» платежным поручением № 19569 22.11.2022г. на основании обращения поступившего от ООО «РТП».

В связи с чем, апелляционным судом производиться расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 2778051-ФЛ/ЕПА-21 от 13.08.2021г., согласно нижеследующему расчету:

- сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО «РТП» составляет – 649.620 руб.

- сумма предоставленного лизингополучателю финансирования - 2.099.900 руб.

- плата за пользование предоставленным финансированием - 306.472 руб. 64 коп.

- неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей - 49.620 руб. 46 коп.

Лизингодатель вправе получить по договору лизинга сумму 2.455.993 руб. 10 коп.

Однако лизингодатель получил по договору лизинга: лизинговые платежи (за вычетом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей) в размере 649.620 руб.; цена реализованного предмета лизинга 2.700.000 руб.

Соответственно разница (сальдо) в пользу лизингополучателя составляет 893.626 руб. 90 коп.

Размер платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 составляет - 21.48 % годовых;

 

(П-А)-Ф

ПФ=.........................х 365 х 100

Ф х С/дн

 

П - Общий размер платежей по договору лизинга (с учетом выкупа) = 3.429.100 руб.

А - аванс = 0 руб.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи = 2.099.900 руб.

Ф - Размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) = 2.099.900 руб. (2.099.900 - 0)

С/дн - срок договора лизинга в днях = 930 дней (с 13.08 2021г. по 29.02.2024г.)

Период пользования лизингополучателем предоставленным ему финансированием составил 248 дней (с даты заключения договора лизинга до момента возврата финансирования в денежной форме, т.е до даты продажи предмета лизинга с даты изъятия - 18.04.2022 г.).

Следовательно, сальдо сложилось в пользу лизингополучателя в размере 893.626 руб. 90 коп.

Таким образом, произведя расчет финансового результата сальдо встречных обязательств по договору лизинга, установив, что доля истца (30%) в денежном выражении составляет – 268.088 руб. 07 коп., апелляционный суд удовлетворяет частично требование по иску в указанном размере, а в удовлетворении остальной суммы отказывает.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, оплаты суммы неосновательного обогащения, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца о взыскании процентов, исходя из удовлетворенной суммы сальдо встречных обязательств, и взыскивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами размере 25.798 руб. 90 коп. за период с 14.05.2022г. по 21.07.2023г., с продолжением начисления процентов, начиная с 22.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, а в удовлетворении остальной суммы процентов отказывает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит частичной отмене, с принятием по делу нового судебного акта, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу № А40-145752/23 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму денежных средств в размере 268.088 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 25.798 руб. 90 коп. за период с 14.05.2022г. по 21.07.2023г., с продолжением начисления процентов, начиная с 22.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8.049 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья:                                                                                                    Александрова Г.С.