Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27203/2022

13 января 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 27 декабря  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617762, 

<

...>) о взыскании 157 720 руб. 96 коп.,  из которых: 155 697 руб. 12 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2021 г. по июнь 2022 г., 2 023 руб. 84 коп. пеней согласно ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период 27.08.2022г. по 17.10.2022 г., с дальнейшим продолжением по день фактической оплаты долга., а также 209 руб. 84 коп. почтовых расходов.

                                                  установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», ответчик) о взыскании 157 720 руб. 96 коп.,  из которых: 155 697 руб. 12 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2021 г. по июнь 2022 г., 2 023 руб. 84 коп. пеней согласно ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период 27.08.2022г. по 17.10.2022 г., с дальнейшим продолжением по день фактической оплаты долга., а также 209 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Определением от 31.10.2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ТСЖ «Наш дом», с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в спорном многоквартирном доме установлен прибор учета тепловой энергии и горячей воды, который ежегодно проходит проверку специалистами теплоснабжающей организации, что подтверждается Актом периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды). Особенностью смонтированного узла учета тепловой энергии является то, что расход тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение считается раздельно. Ежемесячно показания общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды передаются в теплоснабжающую организацию в виде "Отчетов о суточных параметрах". В Акте от 21.01.2022 № 2022-ФП/ДЭУ-539 периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) отражено, что в многоквартирном доме открытая система отопления, тупиковая. В межотопительный период температура поставляемой горячей воды не соответствует нормативной, в связи с чем, ответчик обращался с заявлением о перерасчете, который истец игнорирует. Также указывает на то, что  ОДПУ тепловой энергии и горячей воды не производит автоматический перевод температуры  компонента на холодную воду, предназначенную для нагрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с +5 (в отопительный период) на +15 (в межотопительный период), тогда как данная температура указана в согласованном РСО проекте узла учета тепловой энергии. Разногласия по начислению за ГВС только в межотопительный период между фактом по ОДПУ и с применением нормативного коэффициента  подогрева 0,066, который подразумевает, что подогрев компанента (холодной воды) до нормативной температуры (60-75 градусов независимо от системы отопления (в данном случае-открытой). Считает расчет истца не обоснованным, в удовлетворении иска просит отказать.

ПАО «Т Плюс» 13.12.2022г.  представило ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до суммы задолженности 154 378 руб. 29 коп. (с учетом корректировки стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества). При этом, истец указал, что доводы ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства (пункт 5 Приложения № 1 к Правилам 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункт 38 Правил 354), поскольку в г. Чайковский открытая система теплоснабжения и установлен двухкомпонентный тариф. Объем теплоносителя (горячей воды) выставляется фактический, а тепловая энергия, используемая на подогрев, рассчитывается через норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 0,066, учитывая в данном случае схему ГВС открытую, с полотенцесушителями, с неизолированными стояками без наружной сети ГВС). При открытом водоразборе применяется норматив на подогрев круглогодично. 

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 27 декабря 2022  года принята резолютивная часть решения.

30.12.2022 года в суд поступило заявление ТСЖ «Наш дом» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Направленный ПАО «Т Плюс» письмом от 03.02.2020 года № 71000-041-06/543 договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТГЭ1809-00257 от 31.01.2020 года ТСЖ «Наш дом» не подписан.

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Чайковский Пермского края, и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в период с мая 2021 г. по июнь 2022 оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, ТСЖ «Наш дом» приняло данные услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 378 руб. 29 коп. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, справками учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров, суточного учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, сведениями о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/16054 от 05.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды на содержание общего имущества МКД, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения задолженность за спорный период по расчету истца составляет 154 378 руб. 29 коп. 

Данная сумма ответчиком не оспорена, расчет истца не опровергнут.

Изначально, оспаривая начисления стоимости горячей воды на сумму 155 697 руб. 12 коп., ответчик указал на разногласия в сумме 87 679 руб. 17 коп. Кроме того, сослался на некачественную поставку горячей воды, в связи с чем, стоимость горячей воды подлежит снижению.

Истцом с учетом доводов возражений ответчика скорректированы начисления, произведен перерасчет по некачеству ГВС, в связи с чем,  размер требований уменьшен до 154 378 руб. 29 коп. 

Суд находит обоснованными доводы истца и не принимает во внимание доводы ответчика как ошибочные в силу следующего.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом согласно пункту 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуге производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Таким образом, учитывая, что поставка теплоносителя осуществляется ответчиком истцу в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, подлежит применению порядок расчетов, установленный Правилами № 354.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.12.2020 № 324-вг, от 20.12.2021г. № 392-вг, ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» (Чайковский городской округ) утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) на период 2021г., 2022г. соответственно.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

В соответствии с абзацем шестым пункта 38 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом уполномоченный орган субъекта РФ устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 32(1) Правил 306). 

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 г. N СЭД-46-09-24-11((в ред. Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 25.12.2020 N 46-02-04-72) утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края, в том числе, на территории Чайковского городского округа.

Нормы о применении в расчетах именно норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, являются императивными, подлежащими безусловному исполнению. В то же время никаких норм о возможности применения в расчетах показаний ОПУ, определяющих количество теплоэнергии в составе ГВС, законодательство РФ не содержит.

При наличии императивных норм, определенных в законе, подлежат применению именно императивные положения, вне зависимости от условий договора. 

Таким образом, учитывая, что использование в расчетах норматива тепла на подогрев ГВС - не право, предусмотренное для отдельных случаев (например, отсутствие ОПУ, либо отсутствие функции ОПУ по измерению теплосодержания в ГВС), а обязанность для любых случаев без исключения, ответчик обоснованно при расчете стоимости горячей воды в спорный период определил количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Действующее жилищное и энергетическое законодательство в его системном истолковании в судебной практике рассматривается как исключающее возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя управляющую организацию.

На основании изложенного суд считает обоснованным расчет стоимости горячей воды, составленный истцом по спорному МКД, в связи с чем, исходя из доводов истца в обоснование иска, основания для принятия контррасчета ответчика по показаниям ОДПУ отсутствуют. 

При этом, следует отметить, что в случае предоставления в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период подлежит уменьшению в порядке, установленном приложением N 1 к Правилам N 354.

Соответственно, в случае ненадлежащего качества коммунальной услуги законодательством предусмотрен механизм снижения начисленной платы за такую коммунальную услугу. При этом использование способа расчета не ставится в зависимость от соблюдения качества коммунальной услуги.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным расчет истца, согласно которому за спорный период задолженность  ответчика составляет  154 378 руб. 29 коп. с учетом перерасчета стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 154 378 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 209 руб. 84 коп., из которых: 114 руб. 54 коп. – почтовые расходы на направление искового заявления в суд и ответчику, 95 руб. 30 коп. – почтовые расходы на направление претензии ответчику.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений № 447 от 21.10.2022 года, № 19 от 28.07.2022 года, квитанции от 01.11.2022 года, от 28.07.2022 года.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

С 1 июня 2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ, которым, внесены изменения в АПК, в том числе, в часть 5 статьи 4 АПК РФ, которой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец обратился в арбитражный суд 28.10.2022 года, поэтому расходы на составление претензии относятся к категории судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 631 руб. 00 коп. также подлежат отнесению на ответчика.

В  связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 460 руб. (5 732 - 5 631) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) размера исковых требований до суммы задолженности 154 378 руб. 29 коп.  

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

154 378 (сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период январь, март, май, июнь 2022г.,

5 631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

а также 209 (двести девять) руб. 84 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 060836 от 26.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

   Судья        Н.Н. Фомина