Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1897/2024

г. Петрозаводск

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 115 507 руб. 80 коп., а также неустойки, начисленной с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МСА», индивидуальный предприниматель ФИО2,

 

при участии:

представителя ООО «Карельский экологический оператор» – ФИО3 по доверенности от 07.02.2024;

индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя по устной доверенности ФИО4, 

 

установил:

06.03.2024  общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 218 469 руб. 61 коп., в том числе 214 396 руб. 08 коп. – задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с мая 2018 года по декабрь 2023 года, 4 073 руб. 53 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2024 по 26.02.2024, а также неустойки, начисленной с 27.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором заявленное требование не признал. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик указал следующее.

Исковые требования истца основаны на том, что ООО «Карельский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Карелия с 01.05.2018 года. Региональным оператором на своём сайте размещена информация о необходимости заключения договора. Договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменном виде с ответчиком не заключался, а в случае не заключения сторонами договора он считается заключенным на условиях типового договора. Поэтому истец посчитал, что договор № 1500-003784-2023/ТКО от 02.11.2023 заключен в соответствии с установленными тарифами и рассчитал объем и (или) массы ТКО расчетным путем в соответствии с правилами коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО в сумме 214 396 руб. 08 коп. за период с мая 2018 года по декабрь 2023 года, которую и просит взыскать, а также неустойку за несвоевременную уплату по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Ознакомившись с исковым заявлением, ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Заявленные требования ответчиком не признаются.

Ответчик просит суд перейти в общий порядок рассмотрения дела в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2, с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов (класса А и Б) и пользование полигоном бытовых отходов (ПТБО) с 07.08.2023. В предыдущие периоды, с 2018 года, договор был заключен с ООО «МСА».

В соответствии с положениями пункта 8 (4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8 (11), 8 (12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО. Договор считается заключенным в следующих случаях: 1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; 2) не урегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; 3) не направление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Истец не направлял ответчику договор. Также истец уклонялся от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с внесенными ответчиком правками, исходя из вида осуществляемой ответчиком деятельности, что подтверждает представляемая переписка между сторонами.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема ТКО. Ответчик писал истцу о необходимости вести учет ТКО на основании вывезенных контейнеров и их объема, которые у ответчика установлены. Региональный оператор не принял мер к урегулированию разногласий, не направил ответ на соответствующее обращение и выставил счета исходя из норматива накопления ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 4341 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Следовательно, региональный оператор, действуя добросовестно, должен был принять меры, направленные на урегулирование разногласий, возникших с ИП ФИО1 Вместе с тем он, проигнорировав доводы ответчика и, уклонившись от согласования взаимных интересов, выставил счета на оплату, исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с чем извлек преимущество из своего недобросовестного поведения.

Кроме того, Договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет своё действие и не прекращается гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом того, что ранее в законодательстве не содержалось ограничений по кругу лиц, имеющих право оказывать услуги по обращению с ТКО, договор, заключенный ИП ФИО1 с лицом, не являющимся региональным оператором, признается действительным.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу.

При этом ответчик просит учесть, что контрагент ООО «МСА», а в последующем ИП ФИО2 имеет лицензию на транспортирование отходов и действующий договор с оператором ТКО, осуществляющим деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению отходов (владельцем полигона).

Также необходимо принять к сведению, что ответчик осуществляет ветеринарную деятельность, а обращение с медицинскими отходами регулируется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором.

Обращение с медицинскими отходами регулируется законодательством в сфере охраны здоровья граждан и не является предметом регулирования Закона № 89-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Законе № 323-ФЗ учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов. Согласно части 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ СанПиН 2.1.3684-21, в частности пунктов 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244, показывает, что положениями данных правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО в отношении их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

Таким образом, действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство содержит положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В пункте 14 Правил № 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем, вывод судов о распространении действия Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» является неверным.

Анализ приведенных выше норм указывает на то, что в настоящее время действие норм Закона № 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса «А», действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса «А» заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО поскольку коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для их накопления может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО, а на территории субъекта Российской Федерации в спорный период не была реализована программа раздельного накопления ТКО, то способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления, не мог быть применен; единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО.

Пунктом 148 (38) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9 (5) приложения № 2 к указанным правилам на основании нормативов накопления ТКО.

Вместе с тем при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9 (6) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из объема вывезенных контейнеров.

Таким образом, как указал ответчик, нахождение нежилого помещения в МКД не исключает право потребителя на выбор способа коммерческого учета ТКО. При этом размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в МКД может определяться на основании объема вывезенных контейнеров при наличии у потребителя собственного установленного в местах их накопления контейнера, позволяющего на основании Правил № 505 осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу стало известно о нарушении своего права с месяца, следующего за месяцем начисления платы за сбор ТКО, поэтому исковые требования о взыскании задолженности с 2018 года по март 2021 года, истцом значительно пропущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного ответчик просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь третьих лиц, применить срок исковой давности и отказать в иске.

Учитывая изложенное суд посчитал, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, и в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2024 и привлек общество с ограниченной ответственностью «МСА» и индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

04.06.2024 и 05.06.2024 третьи лица представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых указано следующее.

ИП ФИО5 подтверждает, что между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 09-М/2023 от 07.08.2023 на оказание услуг по вывозу медицинских отходов (класс А, Б) и пользование ТПБО. В рамках указанного договора принимались отходы упаковки, образующиеся у Заказчика. Транспортирование осуществлялось отдельным видом транспорта, не мусоровозом, и складировалось в специально отведенном для медотходов месте на полигоне ТБО. Согласно актам Исполнитель оказал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению медицинских отходов класса А и Б. Акты приняты Исполнителем без разногласий и оплачены в полном объеме.

По результатам открытых торгов между ООО «МСА» и ООО «КЭО» заключен договор от 13.12.2018 № 01-19/223 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Костомукшского городского округа и Муезерского района, по которому ООО «КЭО» выступает Региональным оператором, Заказчиком, а ООО «МСА» – Исполнителем.

В соответствии с п. 1.1 Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги но транспортированию ТКО на территории Республики Карелия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ООО «МСА» (Исполнитель) и Предпринимателем заключен договор № 09-М/2018 от 26.12.2017, который ежегодно продлевался на основании дополнительных соглашений сторон.

Кроме актов, факт оказания услуг подтверждается также конклюдентными действиями Предпринимателя по оплате услуг. Претензии Предпринимателя к качеству и объему оказанных услуг не предъявлялись и фактически отсутствуют.

Исходя из материалов дела в их совокупности и взаимосвязи, являются доказанными обстоятельства, очевидно свидетельствующие о надлежащем оказании ООО «МСА» услуг. Сделки (включая договоры, а также все документы, которые их сопровождают, например, акты) никем не оспорены в установленном законом порядке и являются действительными.

В судебном заседании 10.06.2024 представитель истца представил суду письменное ходатайство об уточнении суммы иска.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы иска и принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 115 507 руб. 80 коп., из которых 113 354 руб. 08 коп. – задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по декабрь 2023 года и 2 153 руб. 73 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2024 по 26.02.2024, а также неустойки, начисленной с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 10.06.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу на 29.07.2024.

До начала судебного заседания ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения по делу с приложением доказательств и документа, подтверждающего направление указанных пояснений истцу. Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик и его представитель не признали заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Как указал истец, он на основании договора № 1500-003784-2023/ТКО оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с января 2021 года по декабрь 2023 года на общую сумму 113 354 руб. 08 коп.

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, претензионное письмо истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для начисления ответчику пеней и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Для собственника ТКО заключение договора об оказании услуг по обращению с ними является обязательным, а юридическое лицо, в результате деятельности которого образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке (ч. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность ветеринарная (код по ОКВЭД 75.00), которая в свою очередь включает:

- деятельность, связанную с лечением и контролем состояния здоровья сельскохозяйственных животных;

- деятельность, связанную с лечением и контролем состояния здоровья домашних животных;

- деятельность помощников ветеринара и прочего вспомогательного персонала;

- клинико-патологические и другие виды диагностических работ в отношении животных;

- деятельность скорой ветеринарной помощи для животных.

Также одним из дополнительных видов деятельности Предпринимателя является торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.76.2).

Согласно пояснительной записке Предпринимателя к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.11.2023 указанные виды деятельности Предприниматель осуществляет:

- пo адресу: 186931, Карелия, 

<

...>, п. 2, зарегистрирована ветеринарная аптека «Ветамед» (общая площадь арендуемого помещения 154.2 кв.м, в том числе: коридор 30,8 кв.м; № 16 помещение аптеки 33,9 кв.м; № 19 приемный кабинет ветеринарного врача 14,4 кв.м; №№ 17, 18, 20, 21, 22, 23 прочие хозяйственные и складские помещения 75,10 кв.м);

- по адресу: 186931, Карелия, 

<

...> зарегистрирован зоомагазин «Кошкин Дом» и ветеринарный аптечный киоск (общая площадь арендуемого помещения 53,5 кв.м, в том числе: торговая площадь 38,4 кв.м (в т.ч. 4 кв.м ветеринарный аптечный киоск); вспомогательные помещения (туалет, коридор, кабинет) 15,1 кв.м).

По обоим адресам Предприниматель осуществляет лицензионную деятельность (лицензия № 10-14-3-000136 от 10.07.2014 на осуществление фармацевтической деятельности, выдана бессрочно).

Как следует из материалов дела, Предпринимателем 11.07.2014 утверждена схема обращения с медицинскими отходами на объектах, в которых он осуществляет свою деятельность. В схеме определены качественный состав медицинских отходов класса А и Б, правила обращения с отходами (включая указание на места образования медицинских отходов класса А и Б), количественный состав медицинских отходов, потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, условия временного хранения и удаления отходов, порядок действий работников организации при нарушении целостности упаковки (рассыпания, разливания) медицинских отходов, организация гигиенического обучения работников, осуществляющих работы с медицинскими отходами.

Предпринимателем заключен договор № 09-М/2023 на оказание услуг по вывозу медицинских отходов (класс А, Б) и пользование ПТБО от 07.08.2023, заключенный с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>). В предыдущих периодах договор был заключен с ООО «МСА».

Согласно пункту 1.1. договора от 26.12.2017 № 09-М/2018 на оказание услуг по вывозу медицинских отходов (класс А и Б) и пользование полигоном твердых бытовых отходов Исполнитель (ООО «МСА») обязуется оказать Заказчику (ИП ФИО1) услуги по сбору, транспортировке и размещению (складированию) на ПТБО отходов, образующихся в результате деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.2.3. данного договора указано, что ООО «МСА» принимает медицинские отходы класса А и Б обеззараженные и упакованные согласно СанПиН 2.1.7.2790-10.

Согласно пункту 1.1. договора от 07.08.2023 № 09-М/2023 на оказание услуг по вывозу медицинских отходов (класс А, Б) и пользованию ПТБО Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать Заказчику (ИП ФИО1) услуги по сбору, транспортировке и размещению (складированию) на ПТБО медицинских отходов (класс А, Б), образующиеся в результате деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.4. названного договора предусмотрено, что ИП ФИО2 принимает медицинские отходы класса А и Б обеззараженные и упакованные согласно СанПиН 2.1.7.2790-10.

ООО «МСА» и ИП ФИО2 в представленных в суд отзывах подтвердили факт оказания услуг по вывозу медицинских отходов класса А и Б в соответствии с условиями заключенных с ИП ФИО1 договорами. ООО «МСА» представило подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с января 2020 года по август 2023 года.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП ООО «МСА» и ИП ФИО2 имеют лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности.

У ООО «Карельский экологический оператор» такая лицензия отсутствует. 

Довод Общества о том, что помимо медицинских отходов на объектах Предпринимателя также образуются ТКО, вывоз которых осуществлялся истцом, отклоняется судом на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 49 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон  № 323-ФЗ) медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д» (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами, которые также определяют:

отходы, не имеющие контакт с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО, далее – класс А), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля;

отходы, инфицированные и потенциально инфицированные микроорганизмами 3-4 групп патогенности (эпидемиологически опасные отходы, далее – класс Б), в том числе: материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и (или) другими биологическими жидкостями; патологоанатомические отходы; органические операционные отходы (органы, ткани); пищевые отходы и материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями, вызванными микроорганизмами 3-4 групп патогенности.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» и «Б» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования, оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров, порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А» и «Б», нет ни одной отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, например, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и «Б» и с ТКО.

В пункте 14 Правил № 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» и «Б» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» и «Б» не распространяется.

Таким образом, собственники медицинских отходов класса «А» и «Б» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, Предприниматель вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами, что и было им реализовано. Доказательства исполнения договоров, заключенных между Предпринимателем и ООО «МСА» и ИП ФИО2, представлены в материалы дела и истцом не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период, суд отказывает в иске. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца пропорционально уточненной цене иска.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» отказать.

2.               Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 904 руб., уплаченную платежным поручением № 2296 от 27.02.2024.

3.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.