Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28649/25-83-92

г. Москва

28 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-92), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску АО "АВАНТЕЛ" (ИНН 

<

***>) к ПАО "ПМЗР" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.918.915 руб. 76 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 04.08.2023

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности от 10.03.2025

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1.918.915 руб. 76 коп.

            В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

  Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

  При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

  С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

  До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 26.02.2025 в размере 445 108,91 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.   

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО "АВАНТЕЛ" и  ПАО "ПМЗР" заключен договор № 23931C2302 от 01.02.2023 на выполнение работ по модернизации комплексной системы охраны с выделенной локальной вычислительной системой в составе (далее- договор). По условиям договора истец в качестве подрядчика, принял на себя обязательства по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по модернизации комплексной системы охраны, а заказчик обязался оплатить эти работы (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора заказчик производит оплату работ в размере 100% от стоимости работ, указанной в Приложении № 2 к договору с согласно выставленному подрядчиком счёту. Заказчик перечисляет средства на счёт подрядчика не позднее 5 рабочих дней с момента получения счёта от подрядчика (п. 3.2. договора).

Подрядчиком выставлен счет № 7715/006469/23 от 01.02.2023 на сумму 1 487 500 руб. Однако ответчик (заказчик) нарушил условия договора в части срока оплаты по договору и не оплатил счёт подрядчика.

Истцом работы договору выполнены полностью и в сроки, установленные договором. Ответчик не имел возражений в отношении исполнения условий договора. Выполнение работ подтверждается подписанными между сторонами актом выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), универсальным передаточным документом. Все документы подписаны сторонами без возражения ответчика. Порядок приёмки работ предусмотрен в ст. 4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов за период с 09.02.2023 по 10.02.2025 составляет 431 415,76 руб. и с 11.02.2025 по 26.02.2025 составляет 13 693,15 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ПМЗР" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "АВАНТЕЛ" (ИНН 

<

***>) проценты в размере 445 108 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 567 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                                      В.П. Сорокин