АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3420/2024

г. Магадан

10 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400119, 

<

...>, кабинет 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр братьев С-вых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, помещ. 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (445039, 

<

...>),  общество с ограниченной ответственностью «Релевейт Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес  127 055 

<

...>, под 1 эт 2 пом 205)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца (путём веб-конференции) – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024 № 06-2024;

от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность от 24.01.2025;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр братьев С-вых», о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-230524 от 23.05.2024 и представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признаёт по основаниям, изложенным в возражениях от 25.11.2024, а также в  дополнительных пояснениях. Указывает, что не несёт ответственности за действия третьих лиц, которые владеют доступом к сайту, вносят в него изменения и управляют им, поскольку не имеет на это полномочий и технической возможности.

Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Релевейт Групп».

15.08.2025 от третьего лица, ООО «Релевейт Групп» поступил отзыв на иск, согласно которому, доменное имя vietnamstory.ru зарегистрировано 10.10.2017, регистрационная информация – общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр братьев С-вых» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице директора ФИО4 Также третьим лицом указаны номер телефона, расчётный счёт, адрес электронной почты.

Также третье лицо представило письменное мнение по существу исковых требований, согласно которому полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство от 03.09.2025 об истребовании у третьего лица, ООО «Релевейт Групп» дополнительных сведений, а именно – кто оплачивал регистрацию и продление домена с даты регистрации (2017 год) до даты смены регистратора (2022 год).

Суд, рассмотрев ходатайство, с учётом достаточности представленных в материалы дела документов для рассмотрения спора по существу, в его удовлетворении отказал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на странице сайта с доменным именем vietnamstory.ru, расположенной по адресу https://vietnamstory.ru/inostrannye-investory-mogut-priobresti-akcii-vetkombanka/ была размещена информация с названием «Как происходит увеличение уставного капитала вьетнамского кредитора». В данной информации было использовано фотографическое произведение Вьетнамская валюта  "dongs.jpg", автором которого является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.09.2024, согласно которому был произведён осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Митрофанов, дата и время создания фотографического произведения: 02 декабря 2018 года в 13 часов 05 минут.

По Договору № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23.05.2024, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Как следует из информации, полученной истцом с использованием сервиса WHOIS (сайт whois-service.ru) по доменному имени vietnamstory.ru, зарегистрировано 10.10.2017,  владельцем являлся ответчик (указаны его наименование и ИНН).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2112-23-08П от 23.08.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлена компенсация на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб. за незаконное использование ответчиком фотографического произведения.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как указано в статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с  разъяснениями, изложенными  в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признаётся любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО1 подтверждается протоколом осмотра доказательств от от 24.09.2024, согласно которому был произведён осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Митрофанов, дата и время создания фотографического произведения: 02 декабря 2018 года в 13 часов 05 минут.

При этом, как указано в пункте 80 Постановления № 10, пока не доказано иное результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта её создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа выражения, является фотографическим произведением, позволяющим считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Установленная действующим законодательством презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта нарушения авторских прав на фотографическое произведение доказательства – скриншоты страниц сайта с доменным именем vietnamstory.ru, расположенной по адресу https://vietnamstory.ru/inostrannye-investory-mogut-priobresti-akcii-vetkombanka/  - содержат информацию о дате и времени их получения, содержат адрес страницы - свидетельствуют о размещении на странице спорной фотографии на момент фиксации (24.09.2024), т.е.  соответствуют вышеназванным критериям, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Статьёй 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ).

При этом, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в перечисленных выше случаях  возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления № 10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Таким образом,  любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырёх условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 ).

При этом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Лицо, не имея в своем распоряжении информации об авторе или о правообладателе произведения, а также об условиях его использования, должно самостоятельно отказаться от использования произведения с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 13 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение использовано без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещён третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещённой на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации2), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, объекты авторских и (или) смежных прав, размещённые на сайте в сети «Интернет», непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств; по общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утверждённых решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила регистрации), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Как следует из информации, полученной истцом с использованием сервиса WHOIS (сайт whois-service.ru) по доменному имени vietnamstory.ru, зарегистрировано 10.10.2017,  владельцем (в период выявления нарушения) являлся ответчик (указаны его наименование и ИНН, состояние – зарегистрирован, делегирован, проверен). Статусы домена означают: зарегистрирован – домен кем-то занят; делегирован – домену соответствует конкретный IP-адрес. Домен привязан к хостингу; проверен – регистратор подтвердил данные владельца домена с помощью документов. чтобы в Whois появился статус «Проверен», необходимо подать заявку на идентификацию данных. Если данные из заявки совпадают с данными администратора домена, то в Whois появляется статус «Проверен» (http://help.reg.ru/support/domains/obshchaya-informatsiya-o-domenakh/opisaniye-poley-whois#0).

Из представленной в отзыве третьим лицом, ООО «Релевейт Групп» информации следует, что доменное имя vietnamstory.ru  зарегистрировано 10.10.2017 на ответчика (указаны, ИНН, ОГРН, расчётный счёт, адрес электронной почты). Также указаны контактное лицо (директор) ФИО4, телефон, совпадающий с верифицированным номером (номером, который подтверждён системой для подтверждения личности владельца). Данный номер телефона принадлежит ФИО5, который после увольнения ФИО4, с 24.04.2020 является директором ответчика  (протокол № 1 общего собрания участников ООО «Продюсерский центр братьев С-вых»).

Согласно информации, представленной по определениям суда об истребовании доказательств, регистраторами доменных имён ООО «РЕГ.РУ» (от 12.05.2025 № 4285)  и ООО «Бегет» (от 03.02.2025 № 54-ю/2025, от 29.04.2025 № 289-ю/2025), в период с 10.10.2017 по 29.11.2024  администратором доменного имени vietnamstory.ru являлось ООО «Продюсерский центр братьев С-вых».

Заявка на смену администратора доменного имени vietnamstory.ru  на физическое лицо подана 29.11.2024, т.е. в ходе производства по настоящему делу (ответ ООО «Бегет» от 29.04.2025 № 289-ю/2025).

Таким образом, суд признаёт обоснованным утверждение истца, что именно ООО «Продюсерский центр братьев С-вых», являясь администратором сайта с доменным именем vietnamstory.ru в период с 10.10.2017 по 29.11.2024  (т.е. в период размещения спорного произведения, выявления нарушения, направления претензии и подачи иска), несёт ответственность за нарушение авторских прав.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Возражения  ответчика со ссылкой на действия третьих лиц, которые владеют доступом к сайту, вносят в него изменения и управляют им, судом отклоняются как необоснованные и не подтверждённые документально.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В  пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между истцом и ФИО1 заключен договор № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23.05.2024, согласно которому автор передал в доверительное управление исключительное право, в том числе, на спорное фотографическое произведение.

В рамках названного договора истец вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2).

Факт нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение выявлен и зафиксирован истцом  24.09.2024 (скриншот).

Доказательств того, что истец узнал о нарушениях авторских прав ранее указанной даты ответчиком не представлено.

При этом, как следует из скриншота страницы с доменным именем vietnamstory.ru, расположенной по адресу https://vietnamstory.ru/wp-content/uploads/2019/01/вьетнамская валюта.jpg, представленной истцом в материалы дела, спорное произведение загружено на сайт в 2019 году, что свидетельствует о длящемся характере допущенного нарушения. Данный факт ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав, по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, суд вправе на основе оценки имеющихся в деле доказательств в рамках своих полномочий определить иной размер компенсации за допущенное нарушение, то есть снижать заявленный истцом ко взысканию размер компенсации (за исключением размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом) по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2023 по делу № А35-10105/2022).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей  суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

С учётом изложенных выше критериев применительно к спорному фотографическому произведению суд приходит к выводу, что сумма компенсации в минимальном размере (10 000 руб.) является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенных нарушений, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком.

С суммы иска 50 000 руб. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в указанном размере.

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (в размере 2 000 руб.). В части неудовлетворённых требований госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр братьев С-вых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., всего – 12 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.   В остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    В.В. Скороходова