ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  №А08-7962/2018

город Воронеж

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейОсиповой М.Б.,       

ФИО1,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Старооскольский индустриально-технологический техникум»: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.04.2019;

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области: ФИО4 – представителя  по доверенности № 14-20/012764 от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Старооскольский индустриально-технологический техникум» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2019 по делу №А08-7962/2018 (судья Бутылин Е. В.), по заявлению ОГАПОУ «СИТТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН1113128003845) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения от 13.04.2018 года незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Старооскольский индустриально-технологический техникум» (далее - Заявитель, Общество, ОГАПОУ «СИТТ») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании решения от 13.04.2018 о начисления штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 3 000 руб., недоимки по НДС за 2 квартал 2017 г. в сумме 7 329 267 руб., а также пени по НДС - 453 326,70 руб. незаконным.

Решением от 21.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ОГАПОУ «СИТТ», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОГАПОУ «СИТТ» (продавец) и ФИО5 (покупатель), в котором предусмотрена обязанность покупателя самостоятельно исчислить и уплатить НДС отдельным платежным поручением. ОГАПОУ «СИТТ» указывает, что датой передачи отчуждаемого недвижимого имущества является 27.04.2018 - день составления акта приема-передачи имущества (повторно), в связи с чем указывает на отсутствие обязанности по уплате НДС во 2 квартале 2017 года. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 11.07.2017 по 11.10.2017 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной Обществом в Инспекцию 11.07.2017.

По итогам камеральной налоговой проверки, на основании пункта 1 статьи 100 НК РФ Инспекцией составлен акт проверки от 23.10.2017 №57712.

Общество по Акту проверки представило возражения от 23.11.2017 №1299.

В ходе рассмотрения материалов проверки 14.12.2017 ОГАПОУ «СИТТ» представило дополнения к возражениям по акту проверки от 14.12.2017 №1389.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 14.12.2017 в связи с необходимостью изучения доводов, изложенных в дополнениях к возражениям на акт проверки, принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 15.01.2018 (№503 от 14.12.2017).

Решение и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 15.01.2018 вручены 22.12.2017 представителю ОГАПОУ «СИТТ».

По результатам рассмотрения материалов проверки 15.01.2018 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение о проведении в срок до 15.02.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам вышеуказанной проверки МИФНС России №4 по Белгородской области вынесено решение № 60857 от 13.04.2018 о привлечении ОГАПОУ «СИТТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по факту занижения налоговой базы за второй квартал 2017 года и неуплаты суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 7 329 267 руб.

Данным решением заявителю назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей, начислены недоимка по уплате НДС в сумме 7 329 267 руб., а также пени – 453 326,70 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 60857 от 13.04.2018, ОГАПОУ «СИТТ» инициировало обращение в УФНС России по Белгородской области с жалобой на вышеуказанное решение.

Решением УФНС России по Белгородской области № 165 от 06.07.2018 решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 60857 от 13.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решение МИФНС России №4 по Белгородской области №60857 от 13.04.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным ОГАПОУ «СИТТ» обратилось с арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС, установлен в пункте 2 статьи 146 НК РФ, а освобождаемых от налогообложения - в статье 149 НК РФ.

Из положений части 1 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 146 НК РФ, части 2 статьи 154 НК РФ, части 3 статьи 61 НК РФ, следует, что при реализации федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое право принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, данные организации исчисляют и уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость.

В письме Минфина России от 15.08.2012 №03-07-11/295 указано, что операции по реализации государственного (муниципального) имущества организациями, у которых это имущество находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в вышеуказанных перечнях не предусмотрены, в связи с чем, при осуществлении таких операций продавцы-балансодержатели исчисляют и уплачивают НДС в общем порядке.

В абзаце втором пункта 3 статьи 161 НК РФ установлены особенности исчисления и уплаты НДС при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога; в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 №10295/12 указано, что находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество подразделяется на имущество, закрепленное за унитарными предприятиями и учреждениями на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления в целях осуществления названными субъектами деятельности и участия в имущественном обороте, и нераспределенное имущество, составляющее казну публично-правового образования. В отношении закрепленного за унитарными предприятиями и учреждениями имущества сделки по распоряжению этим имуществом совершаются указанными лицами в порядке и в пределах, которые определяются содержанием ограниченных вещных прав в соответствии с положениями статьей 295 - 298 ГК РФ.

По общему правилу унитарные предприятия и учреждения в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками НДС, а операции по реализации упомянутого имущества на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ - операциями, подлежащими налогообложению. Таким образом, при реализации федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, данные организации исчисляют и уплачивают в бюджет НДС.

Указание в договорах купли-продажи муниципального имущества его стоимости без НДС, не выставление счетов-фактур на оплату реализованного имущества, само по себе не исключает обязанности налогоплательщика по исчислению и перечислению налога в бюджет, поскольку наличие такой обязанности прямо следует из закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав. При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 НК РФ, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

 Согласно материалов дела, 13.06.2017, между ОГАПОУ «СИТТ» (продавец) и ФИО5 (покупатель) на основании протокола заседания аукционной комиссии о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества №200417/6015534/02 от 29.05.2017, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 5451, 8 кв.м., с кадастровым номером: 31:06:0210001:140, по адресу: 

<

...>, закрепленного за продавцом на праве оперативного управления.

Указанное нежилое здание является собственностью Белгородской области и находится на праве оперативного управления у Учреждения (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2016).

При этом сделка по продаже имущества согласована распоряжением Правительства Белгородской области от 14.03.2016 №91-рп и распоряжением правительства Белгородской области от 10.04.2017 №147-рп.

Цена договора, согласно п. 2.1. составила 40 718 150 руб. без учета НДС. Договором купли-продажи также была предусмотрена обязанность покупателя самостоятельно исчислить и уплатить НДС отдельным платежным поручением.

В рамках исполнения условий договора, покупатель произвел оплату предмета договора на общую сумму 40 718 150 руб. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет собственника отчуждаемого имущества - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области. Обязательство по исчислению и уплате суммы НДС в размере 7 329 267 руб. по вышеуказанной сделке со стороны покупателя исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем принятых на себя обязательств, несмотря на подписание договора купли-продажи, и акта приема-передачи имущества от 23.06.2017, фактическая передача покупателю ФИО5 отчуждаемого имущества, а также государственная регистрация перехода права собственности - осуществлена не была.

11.04.2018 было заключено дополнительное соглашение № 02 и вышеуказанное помещение по акту приема-передачи от 27.04.2018 было передано ФИО5 Подписанный ранее акт приема-передачи нежилого здания от 23.06.2017, данным дополнительным соглашением был признан недействительным.

24.05.20018, в связи с заключением дополнительного соглашения № 02 от 11.04.2018, покупатель ФИО5 (через открытый счет аккредитива) перечислил на счет ОГАПОУ «СИТТ» сумму НДС, составляющую 7 329 267 руб., предназначенную для оплаты НДС с продажи недвижимого имущества, которая была незамедлительно перечислена по реквизитам счета УФК по Белгородской области (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Белгородской области) платежным поручением № 195085 от 25.05.2018.

Налоговый орган посчитал, что ОГАПОУ «СИТТ» совершено налоговое правонарушение в виде занижения налоговой базы за второй квартал 2017 года и неуплаты суммы налога подлежащего уплате в бюджет в сумме 7 329 267 руб. вследствие того, что датой реализации товаров (работ, услуг), по мнению МИФНС, является дата заключения самого договора купли-продажи нежилого помещения, составления первоначального акта приема-передачи имущества от 23.06.2017 и оплаты денежных средств на общую сумму 40 718 150 руб. на расчетный счет собственника отчуждаемого имущества.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает только с момента регистрации.

Право собственности на нежилое здание было зарегистрировано за ФИО5 только 23.05.2018.

Пунктом 1 статьи 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поэтому в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Следовательно, что в данном случае, с 23.06.2017, после частичной оплаты покупателем отчуждаемого ОГАПОУ «СИТТ» имущества, у заявителя возникла обязанность по исчислению и уплате НДС от операции по реализации вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию за 2-квартал 2017 года.

Оценив имеющиеся документы, подтверждающие сделку во втором квартале 2017 года, Налоговый орган обоснованно сделал вывод о признании ОГАПОУ «СИТТ» плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В отношении закрепленного за унитарными предприятиями и учреждениями имущества сделки по распоряжению этим имуществом совершаются указанными лицами в порядке и в пределах, определяемых содержанием ограниченных вещных прав в соответствии с положениями статей 295 - 298 ГК РФ. 

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения от 13.04.2018.

При изложенных обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции Общества, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная ОГАПОУ «СИТТ» при подаче апелляционной жалобы по платежному поучению № 038544 от 14.02.2019, подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2019 по делу №А08-7962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО6 

судьиМ.Б. ФИО7

ФИО1