ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120765/20-130-800

город Москва

13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО1 (дов. № 47 от 16.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 03/26756/20 от 16.12.2020 г.);

от третьего лица ГКУ МО «Региональный центр торгов»: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства по недропользованию: ФИО3 (дов. № ЕК-01-32/16534 от 12.10.2020 г.);

от третьего лица ООО «Планета К»: ФИО4 (дов. № 11 от 27.08.2019 г.);

рассмотрев 11 мая 2021 г. в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по недропользованию, Министерства экологии и природопользования Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г.

по делу № А40-120765/20-130-800

по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными решения и предписания от 16 июня 2020 г. по жалобе № 22312,

третьи лица: Государственное казенное учреждение Московской области «Региональный центр торгов»; Федеральное агентство по недропользованию; общество с ограниченной ответственностью «Планета К», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Планета К» (далее – ООО «Планета К», общество) на действия (бездействие) организатора торгов – Государственного казенного учреждения Московской области «Региональный центр торгов» (далее – ГКУ МО «Региональный центр торгов», организатор торгов) и уполномоченного органа – Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) при организации аукциона в электронной форме на право пользования участником недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – гравийно-песчаных пород на участках и суглинков на участках Моревского месторождения общей площадью 136,2 га, расположенных в 1,5 – 3,2 км севернее д. Морево Рузского городского округа Московской области (номер извещения ОПИ 20-11; реестровый номер 140520/6987935/26) (далее – аукцион), размещенном на сайте - www.torgi.gov.ru.

В обоснование жалобы ООО «Планета К» было указано на то, что организатор торгов нарушил порядок размещения информации о предмете аукциона, не разместив в извещении о проведении аукциона полную информацию о наличии обременении земельных участков, в границах которых расположен участок недр, являющийся предметом аукциона. В аукционной документации отсутствуют сведения о наименовании арендаторов, в аренде которых находятся земельные участки, а также сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050452:152, который принадлежит на праве аренды заявителю.

Приведены также доводы о том, что организатор торгов необоснованно увеличил размер задатка на участие в аукционе, внесение которого является обязательным условием участия в аукционе, поскольку требования оплаты претендентом на участие в аукционе 90% суммы разового платежа противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 г. № 802 «Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии»; в аукционной документации указаны противоречивые условия о порядке зачета задатка на участие в аукционе в сумму разового платежа за право пользования участком недр.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - комиссия) было установлено, что в разделе 2.3 аукционной документации отражены общие сведения о предлагаемом участке недр, в том числе сведения о наличии обременений земельного участка, в границах которого расположен рассматриваемый участок недр местного значения.

Поскольку информация о наличии указанных обременений являлась неполной и не позволяла потенциальному участнику спрогнозировать риски участия в процедуре и экономическую рентабельность пользования предлагаемым участникам, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов и уполномоченного органа.

16 июня 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Планета К» комиссией Московского областного УФАС России принято решение по жалобе № 22312 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов, в соответствии с которым жалоба ООО «Планета К» признана обоснованной (пункт 1 решения). 

В действиях организатора торгов установлено нарушение порядка проведения процедуры аукциона, выразившееся в неразмещении в документации об аукционе полной информации в отношении предмета аукциона (нахождение земельного участка, покрывающего участок недр, в собственности, аренде иных (частных) лиц). В остальной части жалоба общества признана необоснованной.

Пунктами 3 и 4 решения установлено выдать Министерству экологии и природопользования Московской области обязательное для исполнения предписание (пункт 3 решения) и материалы дела передать должностному лицу Московского областного УФАС России для принятия решения о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения в действиях должностных лиц Министерства экологии и природопользования Московской области, предусмотренного статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (пункт 4 решения).

На основании указанного решения Московским областным УФАС России 16 июня 2020 г. по жалобе № 22312 выдано предписание, в соответствии с которым Министерству экологии и природопользования Московской области предписано внести изменения в аукционную документацию в соответствии с позицией, изложенной в решении по настоящей жалобе (пункт 1 предписания); продлить срок приема заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и пункта 2.7 Положения о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02 июня 2009 г. № 419/22 (далее – Положение № 419/22) (пункт 2 предписания); предоставить лицам, подавшим заявки на участие в аукционе, возможность отозвать и подать заявки (пункт 3 предписания); в случае возврата обеспечения заявок, предоставить разумный срок для его повторного внесения, о чем уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе (пункт 4 предписания).

Пунктами 5 и 6 предписания установлены сроки и порядок его исполнения.

Считая свои права нарушенными, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 16 июня 2020 г. по жалобе № 22312.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ МО «Региональный центр торгов», Федеральное агентство по недропользованию и ООО «Планета К».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Министерство экологии и природопользования Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что документация об аукционе содержала все обязательные сведения, включение которых предусмотрено Положением № 419/22, а наличие или отсутствие земельных участков, как объектов правоотношений, в границах участка недр (горного отвода), наличие зарегистрированных прав и (или) обременений на эти участки, не имеет правового значения для проведения аукциона на пользования участком недр, так как предметом аукциона является именно участок недр местного значения, а не земельный участок.

Федеральное агентство по недропользованию в кассационной жалобе также просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что при проведении аукциона учитываются общие сведения об участке недр, как самостоятельного объекта права, при этом указание наличия или отсутствия обременения на земельный участок в аукционной документации действующим законодательством о недрах не предусмотрено и не увеличивает риски потенциальных участников аукциона, ввиду наличия отдельного механизма по изъятию земельного участка у собственника или арендатора и передаче его победителю аукциона. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Планета К» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационные жалобы от ГКУ МО «Региональный центр торгов» не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Министерства экологии и природопользования Московской области и Федерального агентства по недропользованию поддержали доводы своих кассационных жалоб, с жалобами друг друга согласились. Представители Московского областного УФАС России и ООО «Планета К» против их удовлетворения возражали. 

Представитель ГКУ МО «Региональный центр торгов» в заседание суда кассационной инстанции не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 17 Закона о недрах запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на: ограничение вопреки условиям данного конкурса или аукциона доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом; уклонение от предоставления лицензий победителям в конкурсе либо на аукционе, а также от предоставления предусмотренных статьей 11 настоящего Закона лицензий на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции; замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами; дискриминацию пользователей недр, создающих структуры, конкурирующие с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение в недропользовании; дискриминацию пользователей недр в предоставлении доступа к объектам транспорта и инфраструктуры.

Федеральный орган управления государственным фондом недр вправе устанавливать предельные размеры участков недр, количество участков и предельные запасы полезных ископаемых, предоставляемых в пользование.

Пунктом 2.1 Положения № 419/22 установлено, что условия аукциона в зависимости от географо-экономического положения участка недр, геологического строения, качественных показателей полезного ископаемого, технических особенностей минерального сырья и других показателей составляются по каждому конкретному участку недр и включают: общие сведения об участке недр; геологическую характеристику участка недр; основные условия пользования участком недр, в том числе стартовый размер разового платежа за право пользования участком недр и размер задатка, срок и порядок его внесения; требования к заявителям, предусмотренные пунктом 2.4 настоящего Положения; требования к заявке на участие в аукционе; перечень документов, необходимых для участия в аукционе на право пользования участком недр, и требования к их оформлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку в действиях организатора торгов установлено нарушение порядка размещения информации о предмете торгов.

При этом судами установлено, что в размещенной документации об аукционе организатором торгов были указаны общие сведения о предлагаемом участке.

Так, согласно разделу 2.3 документации об аукционе, по состоянию на 04 марта 2020 г. участок Моревского месторождения общей площадью 136,2 га расположен на площади земельных участков с кадастровыми номерами  50:19:0050452:152; 50:19:0050452:150; 50:19:0000000:24458; 50:19:0050452:149; 50:19:0000000:19085; 50:19:0050409:281 (кадастрового квартала 50:19:0050409 и 50:19:0050452), в то время как земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050452:150, 50:19:0050452:149 имеют ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды с 08 июля 2014 г. по 31 декабря 2024 г.

Таким образом, два участка находятся в аренде у неизвестных потенциальным участникам лиц (арендаторов), при этом в документации об аукционе отсутствует какая-либо информации об арендаторах земельных участков, на котором располагается предлагаемый организатором участок недр, что создает препятствия для потенциального недропользователя в пользовании полученным имуществом, в то время как в документации содержится условие согласно которому решение вопросов по оформлению земельных участков для целей недропользования возлагается на победителя аукциона, а риски невозможности оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельных участков в целях недропользования, несет недропользователь, т.е. победитель аукциона.

Судами также указано на то, что оформление права пользования на них является неисполнимой задачей, а невозможность оформить права на пользование земельными участками ставит под угрозу возможность пользования полученным участком недр, поскольку возлагает на недропользователя безусловную обязанность по оформлению прав пользования на те участки недр, которые отражены организатором в описании предлагаемого участка.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях организатора торгов – Министерства экологии и природопользования Московской области нарушений части 1 статьи 17 Закона о недрах, поскольку неполное размещение информации о такой существенной особенности, как обременение земельного участка, на котором расположен выставленный участок недр, свидетельствует о неисполнении организатором торгов обязанности по доведению до заинтересованных лиц всей информации о предмете аукциона, а сокрытие организатором торгов полной информации о наличии каких-либо обременений, касающихся предлагаемого участка недр, являются нарушением информационной открытости проведения публичных торгов, а также является нарушением публичного порядка, регулирующего общественные отношения в сфере обязательных торговых процедур.

Земельные участки с кадастровыми 50:19:0050452:149, 50:19:0050452:150 принадлежат на основании договоров аренды лесного участка от 30 марта 2009 г. № 50-0064-03-02-0233 и от 25 марта 2009 г. № 50-0064-03-02-0230 ООО «Планета К», отсутствие в документации сведений о текущем арендаторе создает препятствия в возможности пользования участком недр для будущего победителя, а также риски для текущего пользователя земли в неправомерном занятии его участка для проведения соответствующих работ. При этом существенная характеристика участка, как наличие у него правообладателя, в данном случае сокрытая от потенциальных участников процедуры влияет на экономический интерес в борьбе за получение лицензии и является важным в описании предмета оспариваемых торгов.

Кроме того, в документации об аукционе не содержалось сведений о наличии обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050452:152, находящимся также в аренде общества (договор аренды лесного участка от 24 сентября 2009 г. № 50-0064-03-02-0229).

Судами также принято во внимание, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание исполнено организатором торгов, аукцион отменен и опубликовано новое извещение о его проведении (№ 200720/6987935/02).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Министерством экологии и природопользования Московской области со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-108912/2017, приведены доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов указывать в аукционной документации сведения об имеющихся обременениях земельного участка.

Приведенный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судом указано на то, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-108912/2017, не влияют на законность оспариваемого акта, поскольку в рамках данного дела рассматривался вопрос законности самого факта проведения торгов, а не достаточности опубликованной организатором торгов информации, поскольку в настоящем случае законность проведения торгов не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. по делу № А40-120765/20-130-800 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства по недропользованию, Министерства экологии и природопользования Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова