РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73438/23-72-590

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АльянсСтрой»

к заинтересованным лицам –1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО1  2)ГУФССП России по г. Москве.

третье лицо: АО «Элевел Инженер»

о признании незаконными Постановления от 07.12.2022 № в рамках 163074/22/7704-ИП

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по дов. от 20.07.2022 года, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО1  (удост.)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «АльянсСтрой» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 03.03.2023 № 77041/23/449663 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №618256/22/77041-ИП, от 07.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 163074/23//77041-ИП, и признания незаконным действий по взысканию исполнительского сбора.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала.

ГУФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. по делу № А40-94437/22-62-720  с ООО "АльянсСтрой" в пользу взыскателя АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" взыскана задолженность в размере 3 606 760 руб. 30 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 046 049 руб. 37 коп., государственная пошлина в размере 46 264 руб. 00 коп

Во исполнения данного решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № ФС 040612342 от 20.10.2022, на основании которого в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительного производство № 618256/22/77041-ИП от 07.12.2022 г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителеем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО1 было вынесено постановление от 03.03.2023 г. № 77041/23/449663 о взыскании исполнительского сбора 319167,65 рублей

07.03.2023 г на основании данного постановления от 03.03.2023 г. № 77041/23/449663 было возбуждено исполнительное производство № 163074/23/77041-ИП.

Не согласившись с данными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, частично удовлетворяя которые суд исходит из того, что согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае материалами дела подтверждается, что до возбуждения исполнительного производства, 22.11.2022 г. погасил основную сумму долга в сумме 3 606 760,30 руб., 12.12.2022 г. оплатил неустойку в размере 1 046 049,37 руб. и государственную пошлину в размере 46 264 руб. 

Таким образом, должник исполнил требования исполнительного документы до истечения срока, установленного для его добровольного исполнения. 

При таких обстоятельствах, законные основания для вынесения заинтересованным лицом оспариваемых Постановлений о взыскании исполнительского сбора, и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора у заинтересованного лица отсутствовали.

В связи с чем, оспариваемые постановления в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными с возложением на Судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО1 обязанность восстановить нарушенные права ООО «АльянсСтрой» в установленном законом порядке (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

Вместе с тем, поскольку материалами дела не подтверждается совершение заинтересованным лицом каких-либо действий по фактическому взысканию исполнительского сбора, суд полагает, что в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия предмета обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО1 от 03.03.2023 № 77041/23/449663 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №618256/22/77041-ИП и от 07.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 163074/23//77041-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО1 восстановить нарушенные права ООО «АльянсСтрой» в установленном законом порядке.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова