Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124669/21-92-812

16 декабря 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ МО «МОЦ ИКТ»

к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: АО «АЙТИСТОР», КПК «БИЗНЕС-ИНВЕСТ»

о признании незаконными действий,

с участием: 

От заявителя: ФИО3 (доверенность № 92 от 24.11.2020)

От ответчика: неявка, извещён;

От третьих лиц: неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «МОЦ ИКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании недействительными действия и постановления от 02.06.2021 г. о наложении ареста, введении запрета по исполнительному производству от 17.03.2021 №27796/21/77035-ИП.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик заявление не оспорил, отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, что расценено судом, как отсутствие возражений на заявленные требования. 

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, письменной позиции по существу заявленных требований суду не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя  заявителя,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что с учетом непредставления материалов исполнительного производства и доказательств получения оспариваемого постановления срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа от 16.10.2020 № ФС№036437499, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-5899/20-22-42, возбуждено исполнительное производство от 17.03.2021 № 27796/21/77035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 02.06.2021 (далее – Постановление) наложен арест на имущество (имущественное право) Должника, к заказчику (дебитору) Государственному казенному учреждению Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» (ГКУ МО «МОЦ ИКТ») по Государственному контракту № 0148200005420000006 от 19.03.2020 (закупка) № 25024113084020000019, заключенного между АО «АЙТИСТОР» и ГКУ МО «МОЦ ИКТ» (далее – Контракт), оставшаяся сумма Контракта в размере 9.006.979,56 руб.

Оспариваемым постановлением объявлен запрет на совершение Должником и дебитором – ГКУ МО «МОЦ ИКТ» любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также  к уступке права требования третьим лицам.

Должником по исполнительному производству от 17.03.2021 № 27796/21/77035-ИП выступает АО «АЙТИСТОР» (ИНН 

<

***>, КПП 771401001). Должник надлежащим образом в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил.

Считая указанное действие незаконным, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и меры принудительного исполнения, если должником является организация, совершаются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (абз. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

ГКУ МО «МОЦ ИКТ» не является участником исполнительного производства, основания для выдачи Постановления о наложении ареста, введения запрета отсутствуют.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный  пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 83 Федерального закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Проверка наличия или отсутствия дебиторской задолженности по Контракту, заключенному между АО «АЙТИСТОР» (Исполнитель) и ГКУ МО «МОЦ ИКТ» (Заказчик), осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем запросы о предоставлении информации или объяснений в адрес ГКУ МО «МОЦ ИКТ» по вопросу дебиторской задолженности по Контракту не направлялись (абз. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

В Постановлении судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 02.06.2021 первичные документы, подтверждающие наличие  у ГКУ МО «МОЦ ИКТ» дебиторской задолженности перед АО «АЙТИСТОР»  в сумме 9.006.979,56 рублей, не указаны.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу норм Федерального закона № 229-ФЗ (ст. ст. 64, 68, 75, 76, 83) арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

Наличие дебиторской задолженности по настоящему Контракту не подтверждено, материалы исполнительного производства не содержат.

Наличие в Постановлении судебного пристава-исполнителя реквизитов Государственного контракта № 0148200005420000006 от 19.03.2020 (закупка) № 25024113084020000019 не является достаточным основанием для ареста дебиторской задолженности и обращения взыскания на нее до момента вступления судебного акта по ее взысканию. Судебные акты по взысканию дебиторской задолженности отсутствуют. Наличие дебиторской задолженности и ее размер не подтверждены.

Акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 83 Федерального закона № 229-ФЗ отсутствует.

Таким образом, имущественные права, в отсутствие иных подтверждающих задолженность документов, не могут быть признаны принадлежащими должнику – АО «АЙТИСТОР» и не является необходимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии и размере имущественных прав должника. Судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о фактическом наличии дебиторской задолженности ГКУ МО «МОЦ ИКТ» перед АО «АЙТИСТОР» в размере 9.006.979,56 руб. Взыскание обращено на право требования должника, не подтвержденное в бесспорном порядке.

Кроме того, в связи с нарушением существенного условия Контракта в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон 44-ФЗ) и пунктом 5.1.5 Контракта ГКУ МО «МОЦ ИКТ» принято решение об одностороннем отказе  от исполнения Контракта по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 723 ГК РФ.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (Тридцати) дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе размещено 15.05.2021, почтовое отправление находиться в статусе «Ожидает адресата в месте вручения». Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.05.2021 № 06Исх-677 вступило в силу не позднее 22.06.2021.

Запрет, установленный ГКУ МО «МОЦ ИКТ» совершать любые действия, приводящие к изменению, прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право (дебиторская задолженность), а также к уступке права требования третьим лицам, означает невозможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, что противоречит положениям части 12 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ и нарушает права Заявителя, осуществляющего полномочия Заказчика.

В связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом и расторжением Контракта в одностороннем порядке (услуги Исполнителем не оказаны, акты не подписаны), обязанность по оплате на стороне ГКУ МО «МОЦ ИКТ» не возникла, оплата не производилась. 

На момент вынесения оспариваемого Постановления право требования оплаты по контракту у должника – АО «АЙТИСТОР» не возникло, следовательно, применение меры принудительного исполнения в виде ареста на имущество (имущественное право) к ГКУ МО «МОЦ ИКТ» по Контракту на сумму 9.006.979,56 руб. и установление запрета на совершение ГКУ МО «МОЦ ИКТ» любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, установленные в Постановлении, не возможны, на такое право не мог быть наложен арест.

Также за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, письмом ГКУ МО «МОЦ ИКТ» от 19.04.2021 № 06Исх-596 Исполнителю начислена неустойка в сумме 515 348,98 руб. 

В связи с отсутствием уплаты неустойки АО «АЙТИСТОР» по Контракту, ГКУ МО «МОЦ ИКТ» обязано взыскать сумму неустойки в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемым Постановлением нарушены права ГКУ МО «МОЦ ИКТ» на правильное (законное) исполнение возбужденного в отношении него исполнительного производства, которым корреспондирует соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя, предусмотренная статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Судебные акты о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) ГКУ МО «МОЦ ИКТ» отсутствуют. В исполнительном листе от 16.10.2020 № ФС№036437499 нет запрета ГКУ МО «МОЦ ИКТ» совершать какие-либо действия с данным Контрактом. Поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права наложить арест на Контракт.

Ответчик заявление не оспорил, в судебное заседание не явился, несмотря на  требования по представлению материалов исполнительного производства, данные материалы не представлены, в том числе путем представления надлежащим образом заверенных копий путем почтовой пересылки в суд, передачи доказательств по факсу, электронной почте, нарочным.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о не доказанности ответчиком  законности своих действий.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ МО «МОЦ ИКТ» в установленном порядке путем снятия ареста и введения запрета по государственному контракту №0148200005420000006 от 19.03.2020 г. (закупка) №25024113084020000019 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 64, 68, 75, 76, 83, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г.  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также  руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 124, 169, 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать недействительными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 от 02.06.2021 г. о наложении ареста, введении запрета по исполнительному производству от 17.03.2021 №27796/21/77035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве Терехина С.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ МО «МОЦ ИКТ» в установленном порядке путем снятия ареста и введения запрета по государственному контракту №0148200005420000006 от 19.03.2020 г. (закупка) №25024113084020000019 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.