﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-7970/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» на решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-7970/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Юго-Восточный Промузел, панель 1В, ОГРН 1078905005343, ИНН 8905040935) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» (625002, г. Тюмень, ул. Елецкая, д. 3/6, ОГРН 1027200783191, ИНН 7224018494) о взыскании задолженности. 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» Ощепков Я.А. по доверенности от 01.01.2020, общества с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» Старикова Н.В. по доверенности от 07.07.2020. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (далее – ООО «Глобус Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» (далее – ООО «ТСК», ответчик) о взыскании 7 377 513,19 руб. задолженности. 

Решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

ООО «ТСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истец злоупотребляет своим правом; начиная с августа все акты были подписаны с разногласиями по объему выполненных услуг, в связи с чем расхождение за период с августа по декабрь составляет 263 смены, неосновательное обогащение – 5 326 520 руб.; предъявление истцом к оплате и включение в ведомости и акты не отработанных (приписанных) смен, необоснованно; работа самоходной техники осуществлялась на объекте со строгой пропускной системой, в связи с чем машинистам выдавались пропуска и их работа строго фиксировалась заказчиком; акты могли быть подписаны ответчиком только после обработки всех путевых листов и ведомостей заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Глобус Инвест» (арендатор) и ООО «ТСК» (субарендатор) 10.06.2019 заключен договор субаренды самоходной машины с экипажем № 47-2019/АСМ (далее – договор), предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору самоходной машины и специалистов по управлению самоходной машиной (пункт 1.1 договора).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование) самоходной машины, количество предоставляемых в субаренду самоходных машин и иные характеристики указываются в спецификации (спецификация является неотъемлемым приложением к договору) (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование самоходной машиной указывается в Спецификациях к договору.

Согласно пункту 4.2 договора стороны пришли к соглашению о предварительной оплате за пользование самоходной машиной. Условия, сроки, суммы предварительной оплаты указываются в спецификации к договору.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет субарендатору заказным письмом или нарочным счет-фактуру и акт выполненных работ, подготовленные на основании отработанного времени самоходной машины.

Субарендатор в течение двух рабочих дней с момента получения от арендатора документов обязан выполнить одно из нижеперечисленных действий:

–  принять оказанные услуги полностью без замечаний, подписать и вернуть акт выполненных работ заказным письмом или нарочным, или

–  направить соответствующее письмо заказным письмом или нарочным, со своими мотивированными и обоснованными возражениями (пункт 4.4 договора).

Если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту сдачи-приемки услуг, указанные в нем объемы и суммы считаются согласованными на 10 число месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).

Пункт 4.6 договора субаренды предусматривает, что в случае если субарендатор не использовал самоходную машину (по причине: отсутствия объемов работ, отсутствия строительных и других материалов необходимых для работы, отсутствия топлива, отсутствия транспорта, необходимого для работы самоходной машины), а самоходная машина арендатора находилась в исправном состоянии и специалисты присутствовали на объекте субарендатора, то арендная плата на дни простоя не уменьшается и оплачивается субарендатором в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.9 договора размер арендной платы за использование самоходной машины уменьшается на моточасы неиспользования самоходной машины субарендатором в следующих случаях: неисправность самоходной машины (ремонт), в случае, если самоходная машина была более 7 (семи) календарных дней в месяце неисправна; при температуре окружающего воздуха ниже – 40 C (актированные дни); в случае простоя самоходной машины по вине специалиста самоходной машины.

Смены (часы) неиспользования самоходной машины в связи с неисправностью самоходной машины, актированными днями или простоя самоходной машины по вине специалиста самоходной машины в течение рабочей смены, подтверждаются актом, который подписывают уполномоченные представители сторон в течение одного рабочего дня, следующего за днем когда самоходная машина не использовалась субарендатором (пункт 4.9.1 договора).

Составление акта неиспользования самоходной машины и его подписание инициирует субарендатор. Субарендатор направляет акт не использования самоходной машиной арендатору нарочным, электронной почтой (с последующим предоставлением оригинала акта) (пункт 4.9.2 договора).

В случае отсутствия оригинала актов неиспользования самоходной машины от субарендатора до 10:00 часов первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, арендатор подготавливает счет-фактуру и акт выполненных работ без учета Актов не использования самоходной машины соответственно (пункт 4.9.3 договора).

В случае, если при получении оригинала акта неиспользования самоходной машины арендатор не согласен и имеет замечания по акту, то арендатор в течение 2 рабочих дней готовит письменные замечания к акту и направляет их субарендатору (пункт 4.9.4 договора).

Если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту неиспользования самоходной машины, указанные в нем данные считаются согласованными на третий рабочий день месяца, следующего за отчетным (пункт 4.9.5 договора).

Стороны подписали к договору спецификации от 10.06.2019 № 1, от 10.08.2019 № 2, от 10.09.2019 № 3.

Пункт 4 спецификации от 10.06.2019 № 1 предусматривает, что плата за субаренду самоходной машины начисляется за две рабочие смены (двадцать два рабочих часа) в течение всех календарных дней в месяце (включая праздничные и выходные дни), за период времени, ограниченный подписанными актами приема-передачи СМ и возврата СМ. В случае, если субарендатор намерен вернуть самоходную машину арендатору до окончания арендного периода, то авансовый платеж за пользование самоходной машиной за 10 календарных дней не возвращается субарендатору.

Спецификацией от 10.08.2019 № 2 увеличена арендная плата за использование самоходных машин.

Спецификацией от 10.09.2019 № 3 уменьшено количество рабочих часов в рабочую смену, внесены изменения в пункт 4 предыдущих спецификаций.

Согласно пункту 4 спецификации от 10.09.2019 № 3 плата за субаренду самоходной машины начисляется за две рабочие смены (двадцать рабочих часов) в течение всех календарных дней в месяце (включая праздничные и выходные дни), за период времени ограниченный, подписанными актами приема-передачи СМ и возврата СМ. В случае, если арендатор намерен вернуть самоходную машину арендатору до окончания арендного периода, то авансовый платеж за использование самоходной техники за 10 календарных дней не возвращается субарендатору.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019.

По актам приема-передачи самоходных машин от 30.08.2019, от 30.06.2019, от 03.07.2019, от 05.07.2019, от 16.07.2019, от 18.07.2019, от 01.12.2019 арендатор передал субарендатору 10 единиц самоходной техники, предусмотренных Спецификациями.

Актами возврата самоходных машин от 13.01.2020, от 01.12.2019, от 21.01.2020, от 31.10.2019, от 22.12.2019, от 31.08.2019, от 30.01.2020 субарендатор передал арендованную технику арендатору.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что при переписке считается действительной вся корреспонденция, отправленная и принятая факсимильной связью и электронной почтой, с последующим предоставлением оригиналов документов.

Истцом в адрес ответчика были подготовлены и направлены следующие документы: счета-фактуры и акты выполненных работ от 31.07.2019 № 90, от 21.08.2019 № 96, от 31.08.2019 № 99, от 30.09.2019 № 115, от 31.10.2019 № 120, от 31.10.2019 № 122, от 15.11.2019 № 126, от 30.11.2019 № 131, от 11.12.2019 № 134, от 24.12.2019 № 136, от 31.12.2019 № 143, от 29.01.2020 № 01, от 03.02.2020 № 15 на общую сумму 37 835 513,19 руб.

В установленные договором порядке и сроки, ответчик не направил истцу возражения по объемам и суммам, которые содержатся в вышеуказанных бухгалтерских документах ООО «Глобус Инвест». Также в адрес истца не поступили предусмотренные договором акты неиспользования самоходных машин.

Полагая, что за период времени с 10.06.2019 по 17.05.2020 на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 30 458 000 руб., задолженность ответчика по арендной плате составляет 7 377 513,19 руб., истец направил ответчику претензию от 06.04.2020 № 185 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на непогашение ООО «ТСК» задолженности по договору, ООО «Глобус Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности наличия задолженности у ответчика. 

Довод ответчика о простоях техники апелляционный суд апелляционной отклонил, поскольку доказательств составления и направления истцу акта неиспользования самоходных машин ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку доказательств составления и направления истцу акта неиспользования самоходных машин ответчиком не представлено, учитывая отсутствие доказательств погашения долга ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7970/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            М.А. Севастьянова