АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                Дело №А18-2556/22

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к Ингушскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, третьи лица: Ингушское отделение №8633 ПАО «Сбербанк», ООО «НазраньАгро» и ООО «Орион», Федеральная служба по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 552 840 рублей 00 копеек и сумму убытков в размере 697 600 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании от истца - ФИО3 по доверенности от 31.08.2022 года, от ответчика – не явился, от третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, доверенность от 09.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Ингушскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – ответчик, банк) суммы неосновательного обогащения в размере 552 840 рублей и суммы убытков в размере 697 600 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что в рамках договора банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, истец поручил банку осуществить денежную операцию по перечислению денежных средств на счет в другом банке, но на указанный лицевой счет другого банка денежные средства так и не поступили, что не помешало ответчику по неосуществленной банковской операции списать с расчетного счета истца комиссию на общую сумму 552 840 рублей.

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ингушское отделение №8633 ПАО «Сбербанк», ООО «Назрань-Агро» и ООО «Орион».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования являются необоснованными, так как банком выполнены обязательства по перечислению денежных средств, в связи с чем с истца была взыскана предусмотренная тарифами комиссия.

Представитель Ингушского отделения №8633 ПАО «Сбербанк» в судебном заседании сообщила, что в разрешении возникшего спора полагается на усмотрение суда, а также пояснила, что денежные средства на счет истца, открытый в Ингушском отделении №8633 ПАО «Сбербанк», не поступали по причине их возврата без зачисления ввиду введенных Ингушским отделением №8633 ПАО «Сбербанк» в отношении истца ограничений в рамках Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ (далее – Закон №115).

Иные участники арбитражного дела не обеспечили участие своих представителей в судебное заседании, являясь надлежаще извещенными, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета 

<

***> от 26.05.2022, на основании которого в банке на имя истца был открыт расчетный счет 

<

***>.

07.07.2022 и повторно 12.07.2022 предпринимателем были поданы в банк заявления о закрытии счета и расторжении договора банковского расчетного счета.

Одновременно с этим истцом 25.05.2022 был открыт расчетный счет №40802810*********978 в Ингушском отделении №8633 ПАО «Сбербанк», который по его же заявлению был закрыт 06.07.2022.

21.07.2022 предпринимателем вновь был открыт счет в Ингушском отделении №8633 ПАО «Сбербанк» №40817810*********320.

В связи с тем, что заявления истца о закрытии расчетного счета а банке ответчика не были своевременно рассмотрены истцом и фактически остались без надлежащей реакции со стороны банка, истец 21.07.2022 и 22.07.2022 предпринял попытки по переводу денежных средств, находящихся на его счете 

<

***> в банке ответчика, на расчетный счет №40817810*********320, открытый в Ингушском отделении №8633 ПАО «Сбербанк».

Денежные средства по платежному поручению №2 от 21.07.2022 в сумме 4 607 000 руб. фактически не были зачислены ни 21, ни 22 июля 2022 года на счет истца №40817810*********320, так как в зачислении средств было отказано Ингушским отделением №8633 ПАО «Сбербанк», отказ в зачислении средств и возврат платежей без исполнения был мотивирован статьей 7 Закона №115, о чем истец был уведомлен Ингушским отделением №8633 ПАО «Сбербанк» надлежащим образом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в ходе рассмотрения арбитражного дела лицами, участвующими в деле, а именно: платежными поручениями №2 от 21.07.2022 в сумме 4 607 000 руб. с отметками банка от 21.07.2022 и 22.07.2022, выписками денежных операция по банковским счетам 

<

***>, №40802810*********978 и №40817810*********320.

Согласно строкам 23 и 25 выписки по расчетному счету истца, открытому в банке ответчика, денежные средства истца были возвращены 22.07.2022 без исполнения платежного поручения №2 от 21.07.2022 по причине отказа в зачислении на основании пункта 11 статьи 7 Закона №115.

26.07.2022 истец обратился в банк с претензией о необоснованном списании с него комиссии за платежи, которые фактически осуществлены не были, потребовав вернуть незаконного списанные денежные средства.

В ответ на указанную претензию поступил ответ банка от 15.08.2022 №12-3-03/10080, из которого следует, что в целях исполнения требований Закона №115 в адрес истца было направлено письмо №042-29-22/1150 от 05.07.2022, которым истец был проинформирован о приостановлении услуг дистанционного банковского обслуживания и запросил сведения по существу деятельности, необходимые для оценки адекватности проводимых операций масштабам хозяйственной деятельности, наличию экономического смысла. Вместе с тем в этом же письме банк указал, что 21.07.2022 и 22.07.2022 банком были успешно направлены платежные поручения по поручению клиента, однако, 22.07.2022 денежные средства были возвращены по причине отказа банка-получателя.

Комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, в том числе на текущие счета и счета вкладов, начислена в соответствии с пунктом 1.1.8 Тарифов. Размер тарифа по каждой операции соответствует ставке, указанной к суммовой градации, в интервал которой относится рассчитанная общая сумма денежных средств. По платежным поручениям за 21.07.2022 и 22.07.2022 комиссия начислена в следующем суммовом диапазоне: - 6 % от суммы при общей сумме свыше 5 000 000 руб. в месяц.

Таким образом, банк фактически уведомил истца о приостановлении услуг банковского обслуживания, но в то же время предпринял безуспешные попытки такое обслуживания 21 и 22 июля 2022 года, полагая что за такие действия банка подлежит взысканию сумма комиссии согласно установленным банком тарифам.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При этом обязательство оплаты услуг банка возникает у клиента только после оказание ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 1.1.8 тарифов комиссионного вознаграждения на услуги банка, на который ссылается ответчик в обоснование своих действий, прямо согласуется с содержанием статей 781 и 851 Гражданского кодекса РФ и предусматривает возможность взимания комиссии при переводе денежных средств на счета физических лиц. При этом факт перевода денежных средств, т.е. их поступление на счет истца в другом банке ни материалами дела, ни представителем банка-получателя средств не подтверждается.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Статьей 5 того же закона установлено, что к банковским операциям относятся, в том числе осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Согласно пункту 5.1 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161 «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, изучив правовую позицию лиц, участвующих в деле, относительно предмета спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 552 840 рублей неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной со счета истца банковской комиссии за несостоявшийся денежный перевод.

Суд приходит к мнению о необоснованности требований истца в части взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ ввиду неправомерных действий банка, которые в свою очередь послужили причиной невыполнения истцом ряда договорных обязательств перед контрагентами.

Требование истца о возмещении убытков в размере 697 600 рублей не подлежит удовлетворению в силу положений Закона №115, согласно пункту 12 стать 7 которого применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что как банком-отправителем, так и банком-получателем в отношении истца (его банковских счетов) в рамках Закона №115 были введены ограничительные меры, о которых истец был уведомлен, и которые им не оспорены. По сути такие обстоятельства исключали возможность как получения, так и отправления денежных средств между счетами истца, что в свою очередь исключает возможность предъявления требований о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> суммы неосновательного обогащения в размере 552 840 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> государственную пошлину в размере 14057 рублей в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Гелисханова Р.З.