Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-6496/2020

27 ноября  2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего от имени должника ФИО2 к:

- Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 107078, 

<

...>) в лице филиала по Пермскому краю (614068, 

<

...>);

- ООО «Север Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 

<

...>);

- ФИО3

заинтересованные лица (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора):

-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

-ФИО4 (

<

...>);

 - ПАО АКБ «Урал ФД» (

<

...>).

- ФИО5

о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Пермскому краю о прекращении права собственности объектов недвижимого имущества от 25.10.2018 года, признании незаконным акта кадастрового инженера ФИО3 о проведении визуального осмотра от 02.02.2018 года, обязании Управления Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке.

Финансовый управляющий ФИО1, действующий от имени должника ФИО2, далее заявитель, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3, далее – ответчики, с заявлением о: 

- признании незаконным постановления о прекращении права собственности объектов недвижимого имущества Управления Росреестра по Пермскому краю от 25.10.2019;

- признании незаконным акта о проведении визуального осмотра от 02.02.2018 кадастрового инженера ФИО3;

- обязании Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности следующего имущества: 2-этажное нежилое здание автосервиса, общей площадью 698,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:10:0601010:24 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания капитального нежилого двухэтажного здания автосервиса, общая площадь: 2 348 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 59:10:0601010:4 на основании договора купли - продажи № 1520503 от 11.09.2019, заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО6

Определением от 24.04.2020, в соответствии со ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) привлечены: ООО «Север Прикамья», ФИО4, ПАО АКБ «Урал ФД».

Определением от 09.06.2020 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 107078, 

<

...>) в лице филиала по Пермскому краю (614068, 

<

...>).

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ООО «Север Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 

<

...>).

ООО «Север Прикамья», ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- Управление    Федеральной   службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; ФИО5, ПАО АКБ «Урал ФД» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 19.08.2020 приняты уточнения заявленных требований в соответствии с которыми истец просит суд:

 - признать незаконным акт о проведении визуального осмотра от 02.02.2018 кадастрового инженера ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «Север Прикамья»;

- признать незаконным акт обследования «Север Прикамья»;

-признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Пермскому краю, выраженные в снятии с кадастрового учета объекта: здания автосервиса, общая площадь 698,8 кв.м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 59:10:0601010:24 и действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости;

-обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 и восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости: здания автосервиса, общая площадь 698,8 кв.м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 59:10:0601010:24, существовавшие до снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет»

Заявитель, ООО «Север Прикамья», ФИО3, заинтересованное лице (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), заинтересованное лицо ПАО АКБ «Урал ФД» направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Заявитель основывает свои требования на том, что Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № А50-40106/2018 от 14.02.2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (13.04.196 г.р.,  место  рождения:   гор.   Соликамск  Пермской  области,  СНИЛС  

<

***>,  ИН 595000337188, ОГРНИП 306591906500025, адрес регистрации: 

<

...> Победы, д. 65, кв. 103; адрес, указанный в заявлении: 

<

...> Октября, д. 17, кв. 1) и введении процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (номер в реестре -572, ИНН 

<

***>,; адрес для корреспонденции: 614036, 

<

...>), члена Некоммерческого Партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В отношении недвижимого имущества собственником, которого является ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1, 2-этажное нежилое здание автосервиса, общая площадь 698,8 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 59:10:0601010:24 и земельный участок, категория, земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания капитального нежилого двухэтажного здания автосервиса, общая площадь: 2 348 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 59:10:0601010:4, залог в пользу ПАО АКБ «Урал ФД», была назначена торговая процедура «Аукцион продавца № 1520503».

Дата публикации в МТС «Фабрикант.ру»: 09.09.2019 12:47. Место публикации: Сайт в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

На основании протокола №: 1520503 торги признаны несостоявшиеся и заключен договор купли-продажи №1520503 от 11.09.2019, с единственным участником, между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО4 предметом которого являются 2-этажное нежилое здание автосервиса с - кадастровым номером 59:10:0601010:24 и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

В отдел Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 (покупателем) был представлен договор купли-продажи №1520503 от 11.09.2019, на государственную регистрацию перехода права, права собственности, на что было получено, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 12.11.2019 №КУВД-001/2019-13 648958/2.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером, 59:10:0601010:24 (здание автосервиса) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> имеет статус «Архивный».

Объект снят с государственного учета, а право собственности на него прекращено 25.10.2019 на основании заявления представителя собственника и Акта обследования от 02.02.2018 (подготовлен кадастровым инженером ФИО3), подтверждающего прекращение существования здания автосервиса по вышеуказанному адресу в связи с пожаром.

Снятие с учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле в качестве объекта гражданских прав, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов, покупателей имущества.

Процедура реализации имущества введена Арбитражным судом 14.02.2019. Финансовым Управляющим должника ФИО2 назначен ФИО1, являющийся единственным представителем собственника данного имущества. С заявлением о прекращении права собственности в Управление Росреестра арбитражный управляющий не обращался

01.03.2019 заявителем в адрес Управление Росреестра направил запрос о получении выписки по двум объектам с приложением решения Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2019 о признании должника банкротом, а так же был сделан запрос № 17 от 13.01.2020 о предоставлении акта обследования от 02.02.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, так же являющегося генеральным директором ООО «Север Прикамья», подтверждающего прекращение существования здания автосервиса и иные документы, послужившие основанием для снятия с государственного учета и прекращения права собственности ФИО2 на 2-этажное нежилое здание автосервиса с кадастровым номером 59:10:0601010:24 и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

В ответ на запрос № 17 Управление Росреестр 28.01.2020 направил в адрес заявителя акт обследования, акт о проведении визуального осмотра, справка МЧС России, на основании которых было принято постановление о прекращении права собственности от 25.10.2019 в отношении объектов                   2-этажное нежилое здание автосервиса, общая площадь 698,8 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 59:10:0601010:24 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания капитального нежилого двухэтажного: здания автосервиса, общая площадь: 2 348 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 59:10:0601010:4.

Согласно акту осмотра 02.02.2018 кадастровым инженером ФИО3 произведено визуальное обследование; объекта недвижимости - нежилое здание автосервис общей площадью 698,8 кв.м., в ходе обследования установлено, что вышеуказанный объект отсутствует в связи с пожаром.

Согласно справке МЧС России от 22.12.2015 по адресу: 

<

...> в административном здании ООО «Топаз Авто» в результате пожара полностью уничтожена кровля здания, полностью уничтожен второй этаж здания, уничтожено имущество. Из данной справки следует, что отсутствует второй этаж и кровля, при этом отсутствует информация о состоянии первого этажа и перегородок (стен). Следует: полагать, что первый этаж здания не разрушен.

Чусовской межмуниципальный отдел Управления Росреестра не убедившись в достоверности сведений в представленной кадастровым инженером ФИО3 информацией принимает решение о вынесении постановления о прекращении права собственности от 25.10.2019 на основании акта обследования от 02.02.2018, подтверждающего прекращение существования здания автосервиса по вышеуказанному адресу в связи с пожаром.

Заявитель считает, что акт обследования не соответствует ст. 23 ФЗ                  № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), поскольку в соответствии с нормами данной статьи акт о проведении визуального осмотра должен содержать развернутую информацию об объекте недвижимого имущества. Данным актом кадастровый инженер устанавливает наличие, либо отсутствие, недвижимого имущества. В данном случае в акте о проведении визуального осмотра кадастровый инженер, указывает на полное отсутствие недвижимого имущества, здания на земельном участке, ссылается на причину пожара, подтвержденного справкой МЧС России.

Согласно справке МЧС России от 22.12.2015 объект недвижимого имущества 2-этажное нежилое здание автосервиса, общая площадь                            698,8 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 59:10:0601010:24 частично поврежден в результате пожара, а именно полностью уничтожена кровля здания, полностью уничтожен второй этаж, уничтожено имущество. Исходя из данной справки, уничтожена только часть помещения (второй этаж и кровля).

Кадастровый инженер ФИО3 в нарушении норм ст. 23 Закон о регистрации неверно составил акт о проведении визуального осмотра указывая на то, что имущество полностью уничтожено.   

Управление Росреестра не убедившись в подлинности представленного кадастровым инженером акта осмотра принимает, принимает решение об исключении указанного имущества из ЕГРН в связи с его отсутствием. Так же бал исключен  земельный участок общей площадью: 2 348 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 59:10:0601010:4 на котором расположено сооружение.

Тем самым действиями Управление Росреестра, кадастровым инженером ФИО3 путем вынесения соответствующих актов были нарушены права финансового управляющего ФИО1 в части реализации имущества должника 2-этажного нежилого здания автосервиса с кадастровым номером 59:10:0601010:24 и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.

О нарушенном праве по реализации недвижимого имущества финансовый управляющий ФИО1 узнал, когда получил ответ на запрос с прилагаемыми документами направленный в Управление Росреестра, а именно 28.01.2020.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно: о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, просит восстановить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими  требованиями.

Управление Росреестра в представленном отзыве указало, что относительно исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 59:10:0601010:24, 59:10:0601010:4, сообщаем следующее.

В сведениях ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости — объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 59:10:0601010:24, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение - нежилое, наименование - автосервис, количество этажей (в том числе подземных) - 2, общая площадь 698,8 кв.м. Сведения о здании с кадастровым номером 59:10:0601010:24 внесены в кадастр недвижимости 27.08.2013 на основании пакета информации, передаваемого из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время запись ЕГРН о здании с кадастровым номером 59:10:0601010:24 имеет статус «архивная», дата снятия с кадастрового учета - 25.10.2019. Согласно сведениям ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером 59:10:0601010:24 исключены из кадастра недвижимости на основании Акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учёта от 26.02.2018 (далее - Акт обследования), представленного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.02.2018               № PKPVDMFC-2018-02-06-019881 (Обращение КУВД-001/2018-226951), заявитель ФИО2.

Согласно содержанию реквизита «Заключение кадастрового инженера» Акта обследования рассматриваемый объект недвижимости прекратил существование в связи с пожаром, что подтверждается справкой МЧС России от 22.12.2015 б/н, приложенной к Акту обследования.

Филиал, наделенный отдельными полномочиями органа регистрации прав, осуществляет первичную проверку документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления осуществления процедуры кадастрового учета, исчерпывающий перечень которых приведен в                           ст. 26 Закона о регистрации. Решение об осуществлении либо о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости принимает государственный регистратор Управления Росреестра по Пермскому краю.

Филиал не вправе давать комментарии в отношении действий других учреждений и организаций, в том числе Управления Росреестра по Пермскому краю. Иными словами, Филиал не является уполномоченным органом по осуществлению контроля за деятельностью Управления Росреестра по Пермскому краю, соблюдением правомерности принятых им решений, действий, также не вправе привлекать к ответственности представителей других учреждений и организаций за действия (бездействия), ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

При первичной проверке представленных на государственный кадастровый учет документов в отношении здания с кадастровым номером 59:10:0601010:24 сотрудником Филиала осуществлялась проверка на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления осуществления процедуры кадастрового учета, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 26 Закона о регистрации.

В результате проверки документов, представленных в целях снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, нарушений не было выявлено, представленные документы подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, также отсутствовали иные основания для принятия решения о приостановлении осуществления процедуры кадастрового учета, в связи с этим сотрудником Филиала был подготовлен положительный протокол проверки документов.

Филиал, наделенный отдельными полномочиями органа регистрации прав, не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, включенных в состав представленных на кадастровый учет документов, путем их сравнения с фактической ситуацией на местности.

В соответствии со ст.704 Гражданского кодекса РФ ответственность за качество выполняемых работ в соответствии с требованиями гражданского законодательства несет исполнитель работ. Учитывая, что подготовка Акта обследования относится к сфере деятельности кадастрового инженера, соответственно ответственность за качество выполнения работ, ответственность за содержащиеся в документах сведения об объекте недвижимости, необходимые для государственного кадастрового учета, за использование исходных материалов и оформление Акта обследования с соблюдением установленных требований законодательства возлагается на кадастрового инженера.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 59:10:0601010:24 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 59:10:0601010:4.

В ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:10:0601010:4 имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) - 

<

...>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания капитального нежилого двухэтажного здания автосервиса, общая площадь 2348 кв.м, тип площади земельного участка «уточненная», иными словами, границы земельного участка установлены согласно требований действующего законодательства. В отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН имеется запись о зарегистрированных в установленном порядке правах.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:10:0601010:4 внесены в государственный кадастр недвижимости, а затем в ЕГРН, из базы данных Единого государственного реестра земель (далее — ЕГРЗ). Согласно базе данных ЕГРЗ земельный участок с кадастровым номером 59:10:0601010:4 поставлен на кадастровый учет 28.11.2005 на основании Постановления главы местного самоуправления города Соликамска Пермской области от 09.11.2005 № 1853 «О предоставлении на условиях договора купли-продажи земельного участка, располосованного по ул. Мира, д. 23» , Описания земельных участков 2005 года

В настоящее время запись ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 59:10:0601010:4 имеет статус «актуальная». В результате анализа сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 59:10:0601010:4, установлено, что с момента внесения в кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке по настоящее время статус сведений о данном земельном участке не изменялся, сведения из ЕГРН не исключались.

Исходя из доводов и требований заявителя, указанных в заявлении, не следует, что Филиал каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, привлечение Филиала в качестве ответчика является необоснованным.

Таким образом, в отсутствии у Филиала с 01.01.2017 полномочий по ГКУ, отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны Филиала, просим исключить Филиал из числа ответчиков. В противном случае, просим отказать в заявленных требованиях к Филиалу.

06.02.2018 в Управление Росреестра обратился представитель правообладателя ФИО5 с заявлением об осуществлении одновременного снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права в связи с прекращением существования объекта недвижимости                                                (КУВД-001/2018-226951).

В регистрирующий орган был представлен акт обследования от 02.02.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО3.

19.02.2018 по решению государственного регистратора осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено в соответствии с п.7, п.37 ч.1 ст.26  Закона о регистрации, в связи с тем, что имелись замечания к форме акта, а также в органе регистрации прав имелись сведения о наложении запрета в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

17.03.2018дополнительными документами представлен доработанный акт обследования.

26.02.2019записи о запрете были погашены.

24.10.2019 дополнительными документами представлено заявление о прекращении ипотеки.

Таким образом, на момент принятия решения сведения в ЕГРН об актуальных записях о наличии запретов отсутствовали, акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, соответствовал требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения нрава собственности на объект недвижимого имущества. Государственная регистрация прекращения прав на объект ввиду его ликвидации (разрушения, уничтожения) осуществляется на основании документов, подтверждающих прекращение  существования данного объекта.

Документом, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости и необходимым для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, является акт обследования (ч.1 ст.23 Закона о регистрации).

Форма и содержание сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861 (далее - Приказ №861).

Согласно положениям п. 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведении Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (пп. 1 п. 9 Требований).

В п. 9 Требований содержится перечень документов, сведения о которых необходимо вносить при подготовке акта обследования, в том числе и документ документов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подтверждающие факт стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций в случае прекращения существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью такого объекта недвижимости либо прекращения существования помещения, машино-места в связи с гибелью здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью части здания или сооружения, в пределах которого такое помещение, машино-место было расположено, по причинам, не зависящим от воли собственника такого объекта недвижимости.

Таким образом, в соответствии с п. 3 Требований в составе приложения к представленному акту обследования от 02.02.2018 имелся документ, подтверждающий факт стихийного бедствий или другой чрезвычайной ситуаций в случае прекращения существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью такого объекта недвижимости либо прекращения существования помещения, машино-места в связи с гибелью здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью части здания или сооружения, в пределах которого такое помещение, машино-место было расположено, по причинам, не зависящим от воли собственника такого объекта недвижимости.

Установление обстоятельств прекращения существования объекта недвижимости, относится к профессиональной деятельности кадастрового инженера, за ненадлежащее осуществление которой предусмотрена ответственность.

Результат выполненных кадастровым инженером работ - акт обследования является в силу п.7 ч.2 ст.14 Закона о регистрации основанием внесения в ЕГРН записи о прекращении существования объекта недвижимости.

Органом регистрации прав при проведении правовой экспертизы документов, подготовленными кадастровыми инженерами, не осуществляется проверка достоверности сведений, установленных кадастровым инженером, а именно отсутствие на земельном участке здания, прекратившего существование.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации  государственный регистратор в ходе проведения правовой экспертизы не наделен полномочиями по осуществлению выезда на место нахождения объекта недвижимости с целью сравнения с фактической ситуации на местности посредством визуального осмотра объектов недвижимого имущества, государственная экспертиза проводится в отношении представленных документов.

Акт обследования, подготовленный кадастровым инженером и представленный заявителем, соответствовал требованиям, положениям Закона о регистрации, содержал все реквизиты, подлежащие обязательному заполнению, то есть соответствовал по форме и содержанию требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного считаем, что принятое Управлением Росреестра решение о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 59:10:0601010:4 принято правомерно в соответствии с представленными документами.

Кроме того, согласно положениям п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

Более того, проведение кадастровых работ в соответствии со                                 ст. 29 Закона о кадастре осуществляется кадастровым инженером.

Кадастровые инженеры являются профессиональными участниками кадастровых отношений, получившими такой статус в результате сдачи квалификационного экзамена, и должны обладать достаточными знаниями для выполнения кадастровых работ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о кадастре кадастровый инженер по договору подряда на выполнение кадастровых работ обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Закона о кадастре, заказчик этих работ обязуется принять указанные документы.

Таким образом, ответственность за качество выполнения работ, ответственность за содержащиеся в документах, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, сведения об объекте недвижимости, необходимые для кадастрового учета, за использование исходных материалов для подготовки межевого плана, лежит на кадастровом инженере.

Кроме того, за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Управлением соблюдены указанные требования процессуального законодательства.

В обоснование законности и обоснованности принятого решения приведены нормы права, регулирующие отношения в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, положения законодательства, подтверждающие возможность и необходимость исключения сведений из ЕГРН о прекратившем существование объекте недвижимости.

Обращаем внимание суда на пропуск заявителем срока обращения в суд, поскольку срок для обращения в суд с данным заявлением истек в феврале 2020 года, тогда как ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в арбитражный суд с заявлением в марте 2020 года.

С учетом изложенного просим суд применить положения ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд, в требованиях, предъявленных к Управлению Росреестра, отказать в полном объеме.

ФИО3 в представленном отзыве на заявление указал, что удовлетворении заявления финансового управляющего должно быть отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд в соответствии с                    ч. 4 чт. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ООО «Север Прикамья» в представленном отзыве на требования указал, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для подачи указанного заявления. Заявителем указано, что о нарушении права на реализацию недвижимого имущества финансовому управляющему стало известно 28.01.2020 после получения из Управления Росреестра ответа на его запрос от 13.01.2020. Однако, о нарушении названного права заявителю стало известно не позднее 15.11.2019, а именно, после получения им уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 12.11.2019. Указанным уведомлением заявитель был проинформирован Управлением Росрсеста о приостановлении регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании сделки купли-продажи от 11.09.2019, заключенной между ФИО4 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1

С учетом информацию с сайта «Почта России» по вопросу сроков доставки почтовых отправлений из г. Соликамска в г. Пермь, составляющих 1-2 дня, и сроков отправки Росреестром уведомлений о приостановлении государственного учета, то заявителю стало известно о причинах приостановления регистрации, в том числе и о наличии оспариваемых документов, указанных Управлением Росреестра в качестве оснований и причин такой приостановки, не позднее 15.11.2019.

Заявление финансового управляющего по настоящему делу поступило в суд 17.03.2020г., в то время как с учетом получения заявителем названного уведомления о приостановлении государственного учета 15.11.2019, последний день срока подачи такого заявления - 15.02.2020.

ПАО АКБ «Урал ФД» поддерживает заявленные требования.

Кроме того, финансовым управляющим допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что при организации им торгов по отчуждению спорного имущества, а в последующем и при заключении договора купли-продажи данного имущества от 11.09.2019 он не проявил должной осмотрительности, не проверил факт наличия данного имущества и актуальность сведений о зарегистрированном праве должника на данное имущество на дату, предшествующую дате проведения торгов и заключению сделки. Последняя выписка из Управления Росреестра по указанным спорным объектам была получена заявителем за 6 месяцев до проведения торгов и заключения сделки, а именно 01.03.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса  РФ).

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пункты 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ).

Порядок государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на недвижимое имущество предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра объекта  с учетом имеющихся сведений ЕГРН, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования объекта в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861).

Вышеуказанным Приказом № 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ 3 861 допускает составление Акта обследования без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861).

Материалами дела подтверждается и участниками не оспаривается, что спорный объект снят с регистрационного учета  на основании Акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учёта от 26.02.2018, выполненного ФИО3 Указанные акт по форме соответствует требованиям, предъявляемым к указанному виду документам.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 8 в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Статьей 29 Закона о регистрации определен порядок осуществления государственного кадастрового учета. Так, при государственном кадастровом учете орган регистрации прав осуществляет, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (Приказ N 861) установлено, что акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом 3 861).

Вышеуказанным Приказом № 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом, Приказ № 861 допускает составление Акта обследования в принципе без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861).

Действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

Таким образом, к акту осмотра кадастровый инженер прилагает те документы, которыми он располагал при составлении акта обследования, и которые использовались им для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре.

Суд соглашается с доводами Управления Росреестра, что с заявлением о снятии государственного учета объекта недвижимости были представлены документы, позволяющие совершить данные регистрационные действия, а именно – акт кадастрового инженера ФИО3 установлено, что на основании сведений, полученных посредством доступа к ФГИС ЕГРН для проведения кадастровых работ, а также сведений, полученных в ходе обследовании, указанных в Акте о проведении визуального осмотра от 02.02.2018 объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 59:10:0601010:24, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0601010:4, данный объект 6недвижимости, нежилое здание автосервиса общей площадью 698,8 кв.м., прекратил существование в связи с пожаром. К указанному акту так же предоставлялась справка МЧС России от 22.12.2015, согласно которой 20.12.2015 в 21 час 38 мин. по адресу: 

<

...> произошёл пожар: в административном здании ООО «Топаз Авто», в результате которого полностью уничтожена кровля здания, полностью уничтожен второй этаж здания, уничтожено имущество. Причина пожара: устанавливается. Результат проверки: проводится проверка

Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания не доверять представленными документам. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий Управления Росреестра по снятию объектов с кадастрового учета незаконными.

Относительно применения срока, предусмотренного                                               ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем заявлено о восстановлении пропуска срока для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом отклоняется довод ответчиков относительно того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд в порядке                                                   ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление Росреестра, ФИО3 полагаю, что срок на обращение в суд истек в феврале 2020 года, так как о совершенных действиях заявитель должен был узнать из уведомления о приостановлении государственной регистрации, датированного 12.11.2019. 

Обязанность по доказыванию пропуска срока на обращение заявителя в суд с заявлением лежит на ответчиках.

Сторонами не оспаривается, что 12.11.2019 Управлением Росреестра принято уведомление о приостановлении регистрации перехода права собственности на основании договора купли – продажи № 1520503 от 11.09.2019. Управление Росреестра в представленном отзыве от 09.06.2020 (том 2 л.д. 35-36) указывает, что данное уведомление было направлено в адрес заявителя, однако доказательств направления (вручения) в суд не представлено.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела заявления от 12.11.2019 ФИО2, действующего в лице ФИО1 о приостановлении регистрации для исправления документов (том 2 л.д. 59) суд приходит к выводу о том, что финансовому управляющему ФИО1 по состоянию на 12.11.2019 стало известно о том, что спорный объект снят с государственной регистрации.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пророщенного срока не обосновал прочны пропуска установленного срока. Так же не обосновал позднюю подачу запроса в адрес Управления Росреестрат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в соответствии с                                       ч. 4. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении требований о признании действий Управления Росреестра недействительными. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Относительно требований, предъявленных к ФИО3, ООО «Север Прикамья» суд считает, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента получения ответа на запрос из Управления Росреестра 28.01.2020, с момента предоставления заявителю запрашиваемых спорных документов. Следовательно, срок не пропущен. 

Вместе с тем, из представленных в материалы настоящего дела материалов проверки КРСП № 165 от 20.12.2015 по факту пожара в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 106-232) а именно: протокола осмотра места происшествия (пожара от 21.12.2015 с приложением фотоматериалов (том 2 л.д. 119 – 130) и  следует, что объект недвижимости уничтожен не полностью сохранены стены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт осмотра, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 об отсутствии (уничтожении) спорного объекта, на основании которого была погашена государственная регистрация права собственности, является недействительным (недостоверным).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007                                 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных настоящим Законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Таким образом, ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в акте, несет кадастровый инженер.

Таким образом, учитывая, что акт осмотра выполнен кадастровым инженером, требования о признании незаконным акта ООО «Север Прикамья» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что указанный акт послужил основанием для снятия с регистрационного учета объекта недвижимости, суд считает права заявителя как собственника объекта – ФИО2 нарушенными и подлежащими удовлетворению в виде проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: здания автосервиса, общая площадь 698,8 кв.м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 59:10:0601010:24.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и ФИО3, пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о проведении визуального осмотра от 02.02.2018 кадастрового инженера ФИО3.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости: здание автосервиса, общая площадь 698,8 кв.м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 59:10:0601010:24.

Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу провести государственную регистрацию права собственности  ФИО2 на объект недвижимости: здание автосервиса, общая площадь 698,8 кв.м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 59:10:0601010:24.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с кадастрового инженера ФИО3 в пользу расходы по уплате государственной пошлины в                                       размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (финансовый управляющий ФИО1) в доход федерального бюджета                              600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья                                              Лядова Г.В.