﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2130/2021

Дело № А72-1293/2020

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя – Чайковского А.В. (доверенность от 22.01.2020), Елисеева С.В. (доверенность от 21.03.2019),

ответчика – Скобеева А.М. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу № А72-1293/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными отказов от 19.11.2019 № КУВД-001/2019-6885046/4, КУВД-001/2019-6884966/4,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее - общество, ПАО «Газпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом устранения опечатки в пункте 2 требований) об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра, государственный регистратор, ответчик) от 19.11.2019, оформленных уведомлениями № КУВД-001/2019-6885046/4, КУВД-001/2019-6884966/4, об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты: «Сети водоснабжения КПП Павловского ЛПУ МГ» и «Канализация КПП Павловского ЛПУ МГ», об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества в отношении объектов недвижимости: «Сети водоснабжения КПП Павловского ЛПУ МГ», протяженностью 97 м, по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Павловский район, в 10,2 км юго-западнее р.п. Павловка; «Канализация КПП Павловского ЛПУ МГ», протяженностью 61 м, по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Павловский район, в 10,2 км юго-западнее р.п. Павловка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечено: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2019 ПАО «Газпром» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества в составе стройки «Оснащение ИТСО Павловского ЛПУ МГ»: «Здание КПП Павловского ЛПУ МГ»; «Тепловые сети КПП Павловского ЛПУ МГ»; «Сети водоснабжения КПП Павловского ЛПУ МГ»; «Канализация КПП Павловского ЛПУ МГ», приложив к ним  технические планы от 21.03.2019.

18.11.2019 государственным регистратором было принято решение о постановке на государственный учет и регистрации права собственности ПАО «Газпром» на объекты: Здание КПП Павловского ЛПУ МГ» (далее – Здание КПП); Тепловые сети КПП Павловского ЛПУ МГ.

Уведомлением от 21.06.2019 № КУВД-001/20196885046/4, КУВД001/2019-68 84966/4 Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объектов: «Сети водоснабжения КПП Павловского ЛПУ МГ»; «Канализация КПП Павловского ЛПУ МГ», указав, что технические планы по содержанию не соответствуют Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, кроме того, отсутствует документ и информация, подтверждающие, что данные объекты являются объектами недвижимого имущества и введены в эксплуатацию.

В связи с чем ПАО «Газпром» 27.08.2019 были представлены дополнительные документы, в том числе технические планы от 16.08.2019, 

Уведомлениями от 19.11.2019 № КУВД-001/20196885046/4, КУВД001/2019-68 84966/4 Управление Росреестра отказало в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов: «Сети водоснабжения КПП Павловского ЛПУ МГ», «Канализация КПП Павловского ЛПУ МГ» на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что названные объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости, поскольку они вспомогательные по отношению к Зданию КПП, которое, в свою очередь, является вспомогательным объектом по отношению к Зданию компрессорной цеха 5 и 3 маш. КС-11.

ПАО «Газпром», полагая указанное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемые уведомления вынесены правомерно и не повлекли нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

27.08.2019 ПАО «Газпром» представило технические планы от 16.08.2019, подготовленные кадастровым инженером Башкатовым В.В., в разделах «Заключение кадастрового инженера» которых указано, что:

- сети водоснабжения КПП Павловского ЛПУ МГ, выполнены в пенополиуретановой теплоизоляции, из трубы напорной из полиэтилена SDR 13,6-63x4,7. Проложены подземно на глубине 2,35 м от действующей сети водоснабжения до здания КПП Павловского ЛПУ МГ. Сооружение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства вспомогательного использования. Имеет самостоятельное функциональное назначение - технологическое обеспечение функционирования здания КПП Павловского ЛПУ МГ. Может быть использовано при подключении другим объектам. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта не требуется;

- канализация КПП Павловского ЛПУ МГ, выполнена в пенополиуретановой теплоизоляции, из трубы непластифицированного поливинилхлорида 110x2,2-2000 НПВХ. Проложена подземно на глубине 2,2 м от действующей сети канализации до здания КПП Павловского ЛПУ МГ. Сооружение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства вспомогательного использования. Имеет самостоятельное функциональное назначение - технологическое обеспечение функционирования здания КПП Павловского ЛПУ МГ. Может быть использовано при подключении другим объектам. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Трубопроводы и другие линейные объекты, являющиеся вспомогательными по отношению к основному объекту, не являются самостоятельными объектами недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/2010 и от 24.09.2013 № 1160/2013).

В пункте 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Таким образом, вспомогательный объект должен иметь самостоятельное хозяйственное назначение и предназначаться для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что спорные сооружения (сети водоснабжения КПП и канализация КПП) необходимы для снабжения и водоотведения Здания КПП, являющегося вспомогательным к Зданию компрессорной цеха 5 и 3 маш. КС-11, и имеющим функциональное назначение - обеспечение контроля за соблюдением пропускного режима на территории компрессорного цеха, данные сооружения не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, и как следствие, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к Зданию КПП.

В итоге суды верно резюмировали, что в связи с отсутствием у сетей водоснабжения КПП и канализация КПП качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970, при отсутствии у сооружений качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Одновременно судами обоснованно отклонены ссылки заявителя на технические планы от 16.08.2019, в которых данные сети названы объектом недвижимости, поскольку данные документы, сами по себе, не являются безусловными доказательствами того, что принадлежащие заявителю сети являются недвижимой вещью. 

Суды дали оценку проектной документации, изготовленной ДОАО «Газпроектинжинигинг», которой было предусмотрено устройство внутренних сетей системы водоснабжения и канализации вспомогательного использования к Зданию КПП. 

Довод заявителя о том, что спорные объекты могут быть использованы при подключении к ним сторонних объектов, не только для обслуживания главной вещи (Здания КПП), но и других объектов, и, соответственно, являются самостоятельными объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, является несостоятельным, так как документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Суды верно применили положения пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ, признав сети водоснабжения и канализацию составной частью КПП Павловского ЛПУ МГ. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы не опровергают. 

При этом ссылки общества на то, что принадлежащие ему «Здание КПП Павловского ЛПУ МГ» и «Тепловые сети КПП Павловского ЛПУ МГ» были поставлены на кадастровый учет, осуществлена государственная регистрация права собственности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как верно отмечено судами, вопрос о соответствии этих объектов требованиям действующего законодательства выходит за рамки рассматриваемого по настоящему делу спора, предметом которого является проверка законности оспариваемого отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении спорных сооружений.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии с положениями статей 286 и 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ПАО «Газпром».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А72-1293/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина