АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35610/2021

14 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания  03 сентября 2021 года помощником судьи Н.С. Показаньевой,  10.09.2021 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 03-10 сентября 2021 дело по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ай-Си контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, ООО "АЙ-СИ КОНТРАКТ"

к акционерному обществу "Уральский приборостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, АО УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД

о взыскании 3 658 602 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №18 от 14.07.2021

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №076 от 27.04.2021. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании 03.09.2021 объявлен перерыв до 10.09.2021.

10.09.2021 судебное заседание продолжено с участием прежних представителей сторон.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение требований принято судом. 

Истец, с учетом заявленного ходатайства просит взыскать с ответчика основной долг по договору № ДГп000571 (26/Д-1053.19) от 11.07.2019 года в размере 13785,18 USD и 23098,75 EUR в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения арбитражного суда; 

договорную неустойку по договору № ДГп000571 (26/Д-1053.19) от 11.07.2019 года за период с 29.12.2020 года по 16.07.2021 года в размере 4716,25 USD и 2540,86 EUR в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения арбитражного суда; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 41126 рублей 00 копеек.

Ответчик факт наличия задолженности не оспарвиает.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Ай-Си Контракт» (Поставщик) и АО «Уральский приборостроительный завод» (Покупатель) 11 июля 2019 года был заключен договор № ДГп000571 (26/Д-1053.19), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность Заказчика товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, определенных в Договоре.

Спецификацией № 10.20 от 14.04.2020 года к Договору поставки стороны согласовали поставку товара в количестве 110 950 единиц на общую сумму 23525 EUR, в том числе НДС 20 %.

Спецификацией № 3.20 от 01.04.2020 года к Договору поставки стороны согласовали поставку товара в количестве 1000 единиц на общую сумму 208 000 USD, в том числе НДС 20%.

Спецификацией № 7.20 от 08.04.2020 года к Договору поставки стороны согласовали поставку товара в количестве 10 000 единиц на общую сумму 80 000 EUR, в том числе НДС 20 %.

Спецификацией № 15.20 от 01.05.2020 года к Договору поставки стороны согласовали поставку товара в количестве 35 000 единиц на общую сумму 94 600 USD, в том числе НДС 20 %.

Пунктом 5 Спецификаций предусмотрен следующий порядок оплаты. Спецификациями также предусмотрено, что перерасчет цены на отгружаемые товар в валюту платежа производится по курсу эквивалентной валюты, установленной Банком России на дату платежа.

Покупателем произведена частичная оплата товара по согласованным спецификациям.

Товар, согласованный сторонами в спецификациях, был передан Покупателю, о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 003500 от 29.12.2020 года, № 003502 от 29.12.2020 года, № 003501 от 29.12.2020 года, 003503 от 29.12.2020 года.

С учетом условий пункта 5 Спецификаций срок оплаты Товара - не позднее 29 декабря 2020 года.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность по договору № ДГп000571 (26/Д-1053.19) от 11.07.2019 года составляет 13785,18 USD и 23098,75 EUR в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения арбитражного суда.

В связи с нарушением условий договора, истцом 12 мая 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору № ДГп000571 (26/Д-1053.19) от 11 июля 2019 года. Претензия получена Ответчиком 18 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Факт поставки и стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсально передаточными документами, спецификациями.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по договору № ДГп000571 (26/Д-1053.19) от 11.07.2019 года за период с 29.12.2020 года по 16.07.2021 года в размере 4716,25 USD и 2540,86 EUR в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора поставки предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Покупателем обязанности по оплате поставленного товара в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера неисполненного обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с  чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41126 рублей 00 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20448 рублей 54 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с  акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Си контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору № ДГп000571 (26/Д-1053.19) от 11.07.2019 года в размере 13785,18 USD и 23098,75 EUR в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения арбитражного суда, неустойку за период с 29.12.2020 года по 16.07.2021 года в размере 4716,25 USD и 2540,86 EUR в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения арбитражного суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41126 (сорок одна тысяча сто двадцать шесть) рублей  00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Си контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20448 (двадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 54 копейки, уплаченную по платежному поручению №548 от 16.07.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         С.О. Иванова