Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5547/2019

22 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РКС-энерго" (местонахождение: 187326, Ленинградская область, Кировский район, гп Приладожский д. 23А корп. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) ООО «Кировский домостроительный завод» (местонахождение: 187340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

   2) ООО "Торговый Дом Кировский домостроительный комбинат" (местонахождение: 187340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 979 826,99 руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2018;

от ответчиков: 1) представитель не явился (извещен);

2) представитель не явился (извещен) 

установил:

ООО "РКС-энерго" обратилось в суд с иском к ООО «Кировский домостроительный завод» и ООО "Торговый Дом Кировский домостроительный комбинат" солидарно о взыскании 500 000,00 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 15.08.2016 № 89235 за период с августа 2018 по октябрь 2018 и 1 000,00 руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 16.01.2019, неустойку с 17.01.2019 по день фактической оплаты в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 13 020,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 21.03.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

        В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до – 899 065,24 руб., а также в части пени до – 80 761,75 руб.

        В порядке ст. 110 АПК РФ судом принято заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

         В судебном заседании 18.04.2019 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

        Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчики данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО "РКС-энерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО «Кировский домостроительный завод» (Потребитель) 15.08.2016 заключен договор энергоснабжения № 89235 в соответствии с п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергией и мощности.

         Одновременно с этим, 15.08.2016 между ООО "РКС-энерго", ООО «Кировский домостроительный завод» и ООО "Торговый Дом Кировский домостроительный комбинат" заключено соглашение № 1 к договору, согласно п. 1 которого, ООО «Кировский домостроительный завод» и ООО "Торговый Дом Кировский домостроительный комбинат" несут солидарную ответственность перед ООО "РКС-энерго" в части обязательств по оплате электрической энергии и мощности, а также штрафных санкций (пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами), начисленных в соответствии с договором, с момента заключения данного соглашения.

         Во исполнение заключенного договора, истец надлежащим образом исполнял обязательства по передаче энергии и мощности, что подтверждается счетами-фактурами.

         Разделом 4 договора определен порядок расчетов, который ответчиком был нарушен, в связи с чем, согласно расчетам истца, образовалась задолженность в размере 899 065,24 руб. за потребленную электроэнергию, полученную в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года.

         Пунктом 6.6 договора установлена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

         Истец начислил ответчику неустойку в размере 80 761,75 руб. за период с 19.09.2018 по 16.01.2019.

         В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчиками  иск не оспорен.

        Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и стоимость потребленной тепловой энергии.

        Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

        Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        При наличии соглашения от 15.08.2016 к договору энергоснабжения № 89235 от 15.08.2016 требования к ООО "Торговый Дом Кировский домостроительный комбинат" заявлены обоснованно.

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

          В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор возмездного оказания юридических услуг № 281216 от 28.12.2016, дополнительное соглашение № 4 от 28.01.2019, счет на оплату № 2 от 28.01.2019, платежное поручение № 493 от 01.02.2019), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Кировский домостроительный завод» и ООО "Торговый Дом Кировский домостроительный комбинат" в пользу ООО "РКС-энерго" 899 065,24 руб. долга и 80 761,75 руб. неустойки, неустойку с 17.01.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 18 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 020,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Взыскать с ООО «Кировский домостроительный завод» в доход федерального бюджета 9 577,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                   Герасимова М.С.