﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5934/2021

Дело № А41-57899/20

16 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В, Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

 от Родионова В.С.: Муругова О.В., по доверенности от 22.08.2020; 

от Администрации Пушкинского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от ГСК «Станиславский»: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-57899/20 по иску Администрации Пушкинского городского округа Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: ГСК «Станиславский», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Родионов В.С., о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в котором просит суд: 

	- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070209:37, площадью 8126 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, проезд Станиславского. 

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК "СТАНИСЛАВСКИЙ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

	Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу  №А41-57899/20  исковые требования удовлетворены.

	Не согласившись с решением суда первой инстанции, Родионов Василий Степанович подал апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением от 18 мая 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-57899/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Родионова В.С.

	Указанное определение мотивировано тем, что поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий Родионову В.С. на праве собственности гараж, обжалуемое решение принято о правах и обязанностях Родионова В.С., не привлеченного к участию в деле.

	Явившийся в судебное заседание представитель Родионова В.С. возражает против удовлетворения исковых требований, просит прекратить производство по настоящему делу.

Стороны и третьи лица  своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Пушкинский район" МО и ГСК "СТАНИСЛАВСКИЙ" заключен договор N 124-0З от 02.04.2003 аренды земельного участка площадью 658 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0070209:37, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, проезд Станиславского.

ГСК "Станиславский" использует указанный земельный участок на основании договора аренды, заключенного с Комитетом и своевременно перечисляет арендную плату.

Истцу стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070209:37.

Полагая, что для возникновения права собственности Российской Федерации на данный земельный участок не было правовых оснований, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что для применения данной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле).

По смыслу нормы части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела №А41-42074/15 рассматривался иск Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070209:37, площадью 8126 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, проезд Станиславского.

Таким образом, предмет иска тождественен с рассматриваемым в рамках настоящего дела.

При этом, в рамках дела №А41-42074/15 Администрация указывала, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки было зарегистрировано незаконно, ссылалась на положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Аналогичное основание иска было приведено и в рамках настоящего дела.

По делу №А41-42074/15 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение от 16 сентября 2015 года, которое вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящем деле и деле №А41-42074/15 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по делу №А41-42074/15 вступило в законную силу, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу  №А41-57899/20  отменить.

Производство по делу  №А41-57899/20 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В.  Марченкова

 Л.В.  Пивоварова