Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-172503/19-57-1062

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКОР-ИНВЕСТ"

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭПИДЕМИОЛОГИИ И МИКРОБИОЛОГИИ ИМЕНИ ПОЧЕТНОГО АКАДЕМИКА Н.Ф. ГАМАЛЕИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 года, ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 года 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОР-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭПИДЕМИОЛОГИИ И МИКРОБИОЛОГИИ ИМЕНИ ПОЧЕТНОГО АКАДЕМИКА Н.Ф. ГАМАЛЕИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. по делу №Л40-140454/17 в отношении ООО "СервисПромСтрой-2000" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> юридический адрес: 123098 

<

...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе реализации имущества должника 24.10.2018 г. были проведены торги, в результате которых между ООО "СервисПромСтрой-2000" (продавец) и ООО "ЮКОР-ИНВГСТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи №Т-24/10/18-6 от 26.10.2018 г. 

Согласно договору №Т-24/10/18-6 от 26.10.2018 г. и акту приема передачи от 26.10.2018 г., было приобретено в собственность движимое имущество (строительные леса), перечень имущества в соответствии с приложением № 1 к данному договору.

На момент заключения договора купли-продажи №Т-24/10/18-6 от 26.10.2018 г.. часть строительных лесов находилось у ООО "РСК "Возрождение" по договору аренды, и была возвращена ООО "ЮКОР-И11BFCT" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 г. по делу № А41-53731/18.

Оставшиеся часть элементов лесов, а именно:

1.Стойка L-4000 мм -397 шт.

2.Поперечина L-2200 мм -427 шт.

3.Связь L-5200 мм -1340 шт.

4.Связь L - 3600 мм - 323 шт.

5.Лестницы сваренные металлические - 19 шт. находилось на территории ООО "СервисПромстрой-2000". Данное оборудование было передано по акту приема передачи от 15.11.2018 г. но фактически новым собственником не было вывезено. И до настоящего времени данное оборудование находятся по юридическому адресу ООО "СервисПромСтрой-2000" 123098 

<

...> на территории, контролируемой ФГБУ "НИЦЭМ" им. Н.Ф. Гамалеи.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО "ЮКОР-ИНВЕСТ" неоднократно устно обращалось к ФГБУ "НИЦЭМ" им. Н.Ф. Гамалеи с просьбой предоставить возможность вывезти строительные леса, однако такая возможность не была предоставлена.

25.04.2019 г. на имя директора ФГБУ "НИЦЭМ" им. Н.Ф. Гамалеи от ООО "ЮКОР-ИНВЕСТ" была направлена претензия с требованием обеспечить доступ к приобретенному у ООО "СервисПромстрой-2000" имуществу с целью вывоза. Данная претензия была направленна в порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии п. 5 ст. 4 АПК РФ. 

В ответе на претензию от 22.05.2019 г. ФГБУ "НИЦЭМ" им. Н.Ф. Гамалеи указано, что имущество действительно находится по адресу: 

<

...>, на территории, переданной ФГБУ "НИЦЭМ" им. Н.Ф. Гамалеи на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 5.1 договора №Т-24/10/18-6 от 26.10.2018 г. право собственности переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи, таким образом, право собственности на спорное имущество возникло у истца при подписании акта приема-передачи 15.11.2018 г.

Не предоставляя возможность вывезти имущество, право на которое перешло к ООО "ЮКОР-ИНВЕСТ", ответчик нарушает право владения истца принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, 10.04.2019 г. между ООО "ЮКОР-ИНВЕСТ" и ООО "ГОРОД 205" был заключен договор купли-продажи оборудования строительных лесов, в соответствии с которым спорное имущество было продано. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время вследствие незаконных действий ответчика, ООО "ЮКОР-ИНВЕСТ" не может исполнить обязательства по передаче проданного имущества и несет убытки в размере стоимости проданного имущества, а также риски, связанные с взысканием неустойки вследствие несоблюдения условий договора, что впоследствии может повлечь за собой расторжения данного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ответчика нарушают права истца, что недопустимо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭПИДЕМИОЛОГИИ И МИКРОБИОЛОГИИ ИМЕНИ ПОЧЕТНОГО АКАДЕМИКА Н.Ф. ГАМАЛЕИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКОР-ИНВЕСТ" находящееся по адресу: 

<

...> следующее движимое имущество: 

Стойка L-4000 мм-397 шт.; 

Поперечина L-2200 мм - 427 шт.; 

Связь L- 5200 мм -1340 шт.; 

Связь L – 3 600 мм – 323 

Лестницы сваренные металлические - 19 шт.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭПИДЕМИОЛОГИИ И МИКРОБИОЛОГИИ ИМЕНИ ПОЧЕТНОГО АКАДЕМИКА Н.Ф. ГАМАЛЕИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКОР-ИНВЕСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    Жданова Ю.А.