АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12640/2023

27 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 560 245 руб., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления контрактной системы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства здравоохранения Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – Кайзер Ю.В. по доверенности от 27.06.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУОО «Омскоблстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (далее – ООО «АДМ», ответчик) о взыскании 1 560 245 руб. 68 коп. неустойки по государственному контракту от 26.07.2019 № 32-2019/ПИР.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2023 вышеуказанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12640/2023.

В судебном заседании 23.08.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на допущенные со стороны заказчика нарушения, не предоставление со стороны заказчика документации, отсутствие со стороны ответчика нарушения сроков производства работ с учетом просрочки заказчика. Также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 произведена замена состава суда, дело передано в производство судьи Чекурды Е.А.

10.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым подрядчик допустил просрочку выполнения работ, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения о подрядчике включены в реестр недобросовестных поставщиков. Также отмечено, что ответчик имел возможность ознакомиться с техническим заданием до заключения контракта, а также приостановить работы, чего сделано не было.

В судебном заседании 08.11.2023 ответчиком представлено заключение специалиста от 04.09.2023, а также CD-диск с рабочей документацией. Также представлено дополнение к отзыву, в котором указано на отсутствие исходных данных, а также изменение технического задания, что свидетельствует о просрочке заказчика. Указано, что выявить несоответствие параметров предполагаемого к проектированию здания возможно только после начала выполнения проектных работ. ООО «АДМ» неоднократно уведомляло заказчика о приостановке работ, что подтверждается представленными письмами.

Определением от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление контрактной системы Омской области (далее – ГУКС, третье лицо), Министерство здравоохранения Омской области (далее – Минздрав, третье лицо), Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (далее – БУЗОО «КМХЦ МЗОО», третье лицо).

29.11.2023, а также 10.01.2024 истцом представлены возражения на отзыв, в которых приведены доводы относительно недобросовестного исполнения контракта со стороны ответчика, увеличение сроков выполнения работ по его вине, а также возражения на заключение специалиста, в котором отмечено, что строительные нормы, используемые специалистом, в качестве обязательных применения не подлежат.

В судебном заседании 12.12.2023 ГУКС представило пояснения, в которых указано, что главное управление не обладает полномочиями на заключение контрактов, их исполнение, приемку выполненных работ.

БУЗОО «КМХЦ МЗОО» представило отзыв, в котором указано, что БУЗОО «КМХЦ МЗОО» не является стороной контракта, указано на невыполнение работ по второму этапу.

В судебном заседании 12.12.2023 ответчик представил отзыв, а также заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 10.01.2024 Минздрав представил отзыв, в котором поддержал истца.

В судебном заседании 10.01.2024 от истца поступили возражения относительно заявления о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 21.02.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором указано на установленные в рамках дела № А46-11890/2023 обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.

В судебном заседании 21.02.2024 от истца поступил отзыв, в котором указано, что отказ во включении сведений о подрядчике в РНП не исключает гражданско-правовую ответственность подрядчика.

12.03.2024 от истца поступило возражение на отзыв, содержащее доводы относительно сроков выполнения работ по 1 и 2 этапу.

В судебном заседании 12.03.2024 истец требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АУ «Госэкспертиза Омской области», в целях дачи указанным лицом пояснений по вопросу выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы. В судебном заседании 13.04.2023, продолженном после перерыва, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у АУ «Госэкспертиза Омской области».

Ответчик требования не признал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

В данном случае, итоговым судебным актом по рассматриваемому спору не будут затронуты права и обязанности АУ «Госэкспертиза Омской области» отношению к сторонам спора, соответственно, основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании пояснений у АУ «Госэкспертиза Омской области, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В данном случае, суд полагает, что необходимость получения дополнительных доказательств при поданном заявлении и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, доказательств невозможности самостоятельного получения данных доказательств истцом не представлено, а, следовательно, оснований для совершения испрашиваемых процессуальных действий суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0152200004719000939 с начальной (максимальной) ценой контракта 8 063 877 руб. 10 коп.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.07.2019 победителем закупки определено ООО «АДМ» с ценой контракта 4 850 000 руб.

26.07.2019 между государственным заказчиком (полномочия переданы Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (соглашение № 1 от 17.12.2021) и ООО «АДМ» заключен контракт № 32-2019/ПИР с ценой 4 850 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 6.2.1, 6.2.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.6, 6.4.1, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.8 государственного контракта подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить изыскательские и проектные работы по объекту «Строительство операционного корпуса по ул. Булатова, д. 105, г. Омск» (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее - техническое задание).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - 9 декабря 2019 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения и оплаты выполненных работ (приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - график).

Государственный заказчик обязан:

- оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом;

- предоставить подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей подрядчика.

Подрядчик вправе:

- получать от государственного заказчика содействие в выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта;

- направлять государственному заказчику письменные запросы и получать от него сведения, документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, а также разъяснения и уточнения по вопросам выполнения работ в рамках настоящего контракта;

- привлечь для выполнения работ по настоящему контракту субподрядчиков.

Подрядчик обязан:

- выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода;

- передать государственному заказчику результаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта;

- в ходе проведения государственным заказчиком государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства сопровождать получение заключения о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и устранять выявленные замечания в срок, установленный организациями по проведению государственной экспертизы;

- доработать рабочую документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации;

- в случае получения отрицательных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, отрицательного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства устранить замечания и повторно направить откорректированные проектную документацию и результаты инженерных изысканий для получения положительного заключения государственной экспертизы и получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Оплата повторной государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства производится за счет подрядчика.

Пункт 5 технического задания предусматривал стадии: проектная документация; рабочая документация.

Графиком выполнения и оплаты выполненных работ установлены этапы выполнения работ.

Работы по первому этапу включают в себя выполнение расчета нагрузок для получения технических условий на присоединение к инженерным сетям (срок до 05.08.2019), выполнение инженерных изысканий (срок до 14.08.2019), разработку проектной документации (срок до 09.09.2019 - 46 дней), сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства (до 08.11.2019 - 60 дней).

Работы по второму этапу (разработка рабочей документации) подлежали выполнению в период с 11.11.2019 по 09.12.2019 (29 дней).

Работы по первому этапу фактически выполнены подрядчиком 17.04.2023 (получено положительное заключение государственной экспертизы).

27.04.2023 и 10.05.2023 заказчик уведомил (исх. № 06-1288, № 06-1376) подрядчика о необходимости предоставления проектной документации в соответствии с пунктом 21 технического задания.

Подрядчик 10.05.2023 (исх. № 36, № 37) направил в адрес заказчика проектную документацию, накладную, акт о приемке выполненных работ.

10.05.2023 проектная документация была представлена не в соответствии с требованиями пункта 21 технического задания.

В письме заказчика от 12.05.2023 № 06-1411 отражен перечень замечаний к проектной документации.

25.05.2023 письмом (исх. № 42) подрядчик направляет проектную документацию и накладную.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2023 на сумму 1 940 000 руб. подписан заказчиком 29.05.2023.

Оплата указанных работ произведена заказчиком 31.05.2023 (платежное поручение № 728).

В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

30.05.2023 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения в виде электронного документа (от 29.05.2023 исх. № 02-1565).

На официальном сайте ЕИС информация о расторжении контракта размещена 13.06.2023.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, заказчиком неоднократно в адрес Подрядчика направлялись претензии о необходимости ускорить темпы выполнения работ и оплатить начисленную неустойку (от 18.06.2020 №02-1340, от 19.10.2020 №02-2381, от 25.12.2020 № 02-3188, от 21.10.2021 № 02-2783, от 23.11.2021 02-3062, от 21.12.2021 № 02-3308, от 21.02.2022 №02-0444, от 04.04.2022 №02-0914, от 24.01.2023 №02-0180, от 14.03.2023 №02-0716, от 04.05.2023 №02-1341).

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком принятых обязательств по Контракту и нарушение сроков их исполнения, заказчиком начислена неустойка в размере 1 560 245 руб.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 14.03.2023 № 02-0716.

До настоящего времени неустойка не оплачена, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьями 759 и 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Подрядчик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, выплачивает заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истец указывает, что в ходе выполнения работ по контракту обществом были нарушены существенные условия контракта, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, работы в полном объеме не выполнены (первый этап выполнен со значительным нарушением установленных сроков).

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки, в связи с просрочкой заказчика, невозможностью выполнения работ в установленные в контракте сроки в связи с не зависящими от подрядчика обстоятельствами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1, 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки выполнения работ в силу просрочки заказчика подтверждается материалами дела, а также обстоятельствами, установленными в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А46-11890/2023.

Так, по делу № А46-11890/2023 апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ по контракту сдвигается на период допущенной просрочки кредитора.

В связи с этим срок выполнения работ 1 этапа по разработке проектной документации, который по условиям государственного контракта, составляет 46 дней, должен исчисляться с 28.02.2023, срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации истекает 14.04.2023.

Срок выполнения подрядчиком работ по сопровождению в рамках проведения государственной экспертизы проектной документации составляет 60 дней. Следовательно, сроком окончания выполнения работ 1 этапа является 13.06.2023.

ООО «АДМ» получило положительное заключение государственной экспертизы проектной документации 17.04.2023. Документация была передана заказчику подрядчиком 25.05.2023, то есть в пределах сроков исполнения обязательств по контракту, если учитывать их календарное исчисление.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что к 17.04.2023 обществом были выполнены работы 1 этапа в соответствии с условиями контракта, подрядчиком в рамках государственного контракта не допущено просрочки выполнения работ 1 этапа.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

На основании изложенного, доводы истца о просрочке выполнения 1 этапа работ подлежат судом отклонению.

Кроме того, отклоняя доводы истца о наличии вины подрядчика, суд отмечает, что у подрядчика в ходе выполнение работ и на этапе прохождения первичной государственной экспертизы отсутствовала исходная разрешительная документация, которую заказчик обязан был представить в силу закона и положений контракта, а также отсутствовало техническое задание на выполнение работ.

Также согласно представленным в материалы дела документам, одной из причин получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации послужило отсутствие измененного технического задания, то есть данных, которые необходимы подрядчику для выполнения проектных работ по государственному контракту.

При этом, изменение срока окончания выполнения работ 1 этапа было обусловлено тем, что заказчик дважды изменял техническое задание как основание для выполнения проектных работ. Произошли существенные изменения исходных данных, оформляемых техническим заданием, в соответствии с которым подлежали выполнению работы.

Указанное свидетельствует о том, что при повторной экспертизе были выявлены замечания, которые не связаны с качеством разработанной проектной документации, а зависели исключительно от обстоятельств, за которые отвечает заказчик, а не подрядчик.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом расторжения контракта до истечения срока выполнения работ по 2 этапу, который продлен на период просрочки заказчика, оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по 2 этапу судом также не установлено.

При этом, судом учтено, что поскольку контрактом установлена этапность выполнения работ, то подрядчик мог приступить к разработке рабочей документации только после подготовки рабочей документации, в отношении которой 17.04.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы, а 29.05.2023 заказчиком подписан акт приема-передачи.

Оценив названные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил наличие просрочки исполнения встречных обязательств со стороны истца по предоставлению ответчику исходных данных, технических условий, не предоставление части испрашиваемых документов своевременно, что создает невозможность выполнения работ в срок.

Учитывая сроки просрочек истца, допущенная просрочка ответчика по выполнению работ фактически поглощена просрочкой заказчика, что исключает ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В рассматриваемой ситуации заказчиком не оказывалось должного содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 1 статьи 718, абзац 4 части 1 статьи 762 ГК РФ).

При этом, отклоняя доводы истца о необходимости приостановления работ, суд полагает необходимым отметить, что ответчик уведомлял истца о необходимости приостановления работ.

Кроме того, фактическое продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу положений статей 716, 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности уменьшения степени ответственности подрядчика. При этом, если просрочка выполнения работ была вызвана неисполнением встречных обязательств заказчиком, при этом подрядчик на основании статей 716, 719 ГК РФ выполнение работ не приостановил, суд, при указанных обстоятельствах, не вправе взыскать неустойку с подрядчика вследствие просрочки исполнения встречных обязательств заказчиком.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат судом отклонению в связи с тем, что основания для начисления неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 398 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2022 № 177.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда