ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90020/2015

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И. И.

при участии:  

от истца (заявителя): Леванов Д.С. – доверенность от 17.12.2018

от ответчика (должника): Екимов А.И. – доверенность от 12.03.2019   Черенев Ю.Н. – доверенность от 01.01.2019

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен   3) не явился, извещен   4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2656/2019)  Компании "Корбет Транс Груп" ЛЛП на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу № А56-90020/2015 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску TOO CORBET TRANS GROUP

к  АО "Нефтетранспорт"

3-е лицо Департамент таможенного контроля по Жамбылской области; ТОО "КазНефтеГазЭкспорт"; ОАО "Газпромнефтехим Салават"; ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

о взыскании убытков, пени, неустйоки

установил:

Компания «Корбет Транс Групп» ЛЛП (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Нефтетранспорт» (далее - ответчик) о взыскании 344 961 долларов США, неустойки по договору №НТ/КТ/Э-010811.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с Компании 99 076,81 долларов США долга по договору транспортной экспедиции и 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 06.02.2017 года первоначальный и встречный иски удовлетворил и в результате произведенного зачета взыскал с Общества в пользу Компании 245 591,09 долларов США по курсу Центрального банка России на день уплаты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение от 06.02.2017 г изменено путем изложения в следующей редакции: «Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 г по делу А56/90020/2015 в обжалуемой Компанией части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Компании «Корбет Транс Групп ЛЛП» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с акционерного общества «Нефтетранспорт» в пользу компании «Корбет Транс Групп ЛЛП» 344 961 долларов США расходов и неустойки, а также 137 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования АО «Нефтетранспорт» удовлетворить частично. Взыскать с Компании «Корбет Транс Групп ЛЛП» в пользу акционерного общества «Нефтетранспорт» 40 850 долларов США задолженности, 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 04.04.2016 г, а всего 41 142,29 долларов США, а также 23 334 руб 60 коп расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. В результате зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с акционерного общества «Нефтетранспорт» в пользу Компании «Корбет Транс Групп ЛЛП» 303 818,71 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты, а также 114 643 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной (обжалуемой АО «Нефтетранспорт») части решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Нефтетранспорт» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 г и постановление Тринадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А56-90020/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТОО «CORBET TRANS GROUP».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент таможенного контроля по Жамбылской области (Республика Казахстан) (080000, Жамбылская обл., г. Тараз, ул. Толеби, 81); ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» (0300020, Республика Казахстан, г. Актобе, пр. Абая, 20); Открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» (453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, 30); ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (453256, Республика Башкортостан, ул. Молодогвардейцев, 30) (далее «ООО «ППЖТ»)..

Решением суда от 30.11.2018 в иске Компании «Corbet Trans Group LLP» к Акционерному обществу «Нефтетранспорт» отказано .С Компании «Corbet Trans Group LLP» в пользу Акционерного общества «Нефтетранспорт» взыскана задолженность по договору НТ/КТ/Э-010811 от 01.08.2011 в размере 99 076,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 04.04.2016 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 05.04.2016 по дату фактической уплаты долга.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Определением суда от 13.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.04.2019.

В судебном заседании 03.04.2019 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (экспедитор/Компания «Корбет Транс Групп ЛЛП») и Ответчиком (клиент/АО «Нефтетранспорт») 01.08.2011 года заключен договор № НТ/КТ/Э-010811 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – «договор»).

Договор регулирует взаимоотношения и взаиморасчеты сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории государств – участниц Тарифного соглашения и третьих стран на условиях Договора. Исполнитель принимает на себя экспедиторское обслуживание груза Заказчика по территории государств – участниц Тарифного соглашения и третьих стран (п. 1.2. договора).

По согласованным перевозкам (п. 2.1.1 договора) Исполнитель осуществляет оплату провозного тарифа и дополнительных сборов за счет Заказчика (п. 2.1.2 договора). Заказчик возмещает Исполнителю произведенные последним расходы по оплате тарифов, сборов и платежей, связанных с простоем вагонов при условии представления Исполнителем подтверждающих документов (п. 2.2.5 договора).

На основании договора Ответчик направил Истцу заявку № 11-3/09/2014 на перевозку продуктов нефтепереработки (дистиллята газового конденсата) в вагона-цистернах (22 вагона) направлением перевозки груза от станции Аллагуват Куйбышевской ж.д. Российской Федерации до станции Бишкек-1 Киргизской железной дороги Республики Киргизия и порожний рейс (22 вагона) со станции Бишкек-1 Киргизской железной дороги Республики Киргизия на станцию Аллагуват Куйбышевской ж.д. Российской Федерации; заявку № 11-4/09/2014 на перевозку продуктов нефтепереработки (дистиллята газового конденсата) в вагона-цистернах (40 вагонов) направлением перевозки груза от станции Аллагуват Куйбышевской ж.д. Российской Федерации до станции Каинды Киргизской железной дороги Республики Киргизия и порожний рейс (40 вагонов) со станции Каинды Киргизской железной дороги Республики Киргизия на станцию Аллагуват Куйбышевской ж.д. Российской Федерации.

Истец для исполнения принятых обязательств, руководствуясь условиями п. 6.2 договора, привлек третье лицо – казахскую экспедиторскую компанию ТОО «Корбет Транс Групп («Corbet Trans Group») (Республика Казахстан) (Соисполнитель/Третье лицо в рамках настоящего дела). Взаимоотношения Истца и Третьего лица основываются на условиях договора № 03 от 03.01.2011 г. (далее – «договор с соисполнителем»). 

Договор с соисполнителем регулирует взаимоотношения и взаиморасчеты сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории государств – участниц Тарифного соглашения и третьих стран (п. 1.1. договора с соисполнителем). Соисполнитель принимает на себя экспедиционное обслуживание груза Истца по территории государств – участниц Тарифного соглашения и третьих стран (п. 1.2. договора с соисполнителем). 

В рамках договора с соисполнителем, Третьим лицом осуществлялось экспедиционное обслуживание грузов Истца и оплата провозных платежей по территории Республики Казахстан. 

Третье лицо, для исполнения принятых обязательств по договору Истцом и осуществлению расчетов с железной дорогой Республики Казахстан – Акционерным обществом «Национальная компания «Казах темир жолы» (далее – «перевозчик а Казахстане») в рамках, заключенных между Соисполнителем и перевозчиком в Казахстане договоров от 06.01.2014 г № 204-14 и от 06.01.2015 г № 66-18 об организации перевозок грузов железнодорожным транспортном в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан осуществило оплату провозных платежей за перевозку груза Истца. 

При осуществлении перевозок по маршрутам, указанным в заявках Ответчика № 11-3/09/2014, № 11-4/09/2014, 19 (девятнадцать) из 62 (шестидесяти двух) вагонов №№ 5173192, 50137264, 57131526, 75031328, 75075473, 51813954, 52030913, 75031211, 75031047, 73903486, 52032638, 52030681, 54633979, 53974218, 73903148, 54069075, 51891000, 51170876, 51062073 были задержаны по требованию таможенного поста «Кулан» Департамента Государственных Доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее «Таможенный пост Кулан» и\или «Таможенные органы») в связи с несоответствием информации изложенной в графе «Получатель» железнодорожной накладной в сопоставлении с получателем, указанным в экспортной декларации, то есть с формулировкой: «не совпадение (не соответствие) получателя указанного в железнодорожной накладной с получателем, указанным экспортной декларацией (графа 8)»

Истец уведомил Ответчика о решении таможенных органов по задержке 19 вагонов телеграммами со ст. Луговая Казахской ж.д. за №130 87 от 29.09.2014г, №129/88 от 29.09.2014г., №135 92 от 30.09.2014г., №137 86 от 30.09.2014г., №4-98 от 01.10.2014п и №39 88 от 10.10.2014г., а также в процессе последующей электронной переписки, к которой дополнительно были приложены копии вышеуказанных телеграмм.

По обстоятельствам, указанным в телеграммах со станции Луговая КЗХ по факту задержания 19 вагонов, в материалах дела имеются следующие документы:

Письмом от 02.10.2014 года ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» (являющееся в рамках контракта №031-221001597 от 19.12.2013 г. с ОАО «Газпром нефтехим Салават» покупателем товара, перевозимого и задержанного в спорных 19 вагонах и являющееся стороной в деле А56-35164/2015) обратилось к декларанту по ДТ №10006061/200914/0005055 – ОАО «Газпром нефтехим Салават», указав на обстоятельства задержания на таможенном посту «Кулан» вагонов с грузом (товаром), поставленным по контракту № 031-221001597 от 19.12.2013 г. 

Декларант – ОАО «Газпром нефтехим Салават», обратился в таможню Республики Башкортостан, приложив телеграммы по факту задержания 19 вагонов. Письмом от 10.10.2014 г. таможня Республики Башкортостан подтвердила для таможенного поста «Кулан» правильность оформления ТТН, а также получателей товара (письмо Башкортостанской таможни РФ №07-03-09/490 от 10.10.2014 г. в адрес таможенного поста «Кулан» (Том 3 лист 30).

Письмом от 17.10.2014 года ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» повторно обратилось к декларанту – ОАО «Газпром нефтехим Салават», указав, что таможенный пост «Кулан» препятствует дальнейшему продвижению спорных 19 вагонов и просило подтвердить возврат задержанного груза на станцию отправления Аллагуват Куйбышевской жд, в связи с невозможностью следования вагонов по маршруту перевозки.

Одновременно с письмом декларанту, ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» письмом от 17.10.2014 года обратилось в таможенный пост «Кулан» и просило дать согласие на возврат задержанного груза на станцию отправления Аллагуват Куйбышевской жд, в адрес грузоотправителя - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ООО «ППЖТ») в связи с невозможностью следования вагонов по маршруту перевозки.

Грузоотправитель - ООО «ППЖТ» письмом от 17.10.2014 года обратилось в таможенный пост «Кулан» и просило дать согласие на возврат задержанного груза на станцию отправления Аллагуват Куйбышевской жд, в адрес грузополучателя ООО «ППЖТ» в связи с невозможностью следования вагонов по маршруту перевозки.

Грузоотправитель ООО «ППЖТ» письмом от 16.10.2014 года обратился к начальнику станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги с просьбой уведомить начальника станции Луговая Казахской железной дороги об изменении договора перевозки, с приложением заявлений об изменении договора перевозки.

На основании указанного обращения грузоотправителя (ООО «ППЖТ»), перевозчик – в лице начальника станции Аллагуват Куйбышевской жд телеграммой от 17.10.2014 года № 40 в адрес: ДС Луговая ЛАФТО уч-ка, ЦМ Астана НОДМ-8 Тех ПД Жамбыл, Экспедитор КЗХ ТОО «Корбет транс групп» Астана (третье лицо), ДС Бишкек КРГ информировало об изменении договора перевозки и переадресовки задержанных 19 вагонов с грузом на станцию отправления Аллагуват Кбш (код 652808) в адрес ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта». Заявление об изменении договора перевозки (Приложение 17 статьи 20 СМГС) грузополучателя ООО «ППЖТ» начальником станции Аллагуват, получены.

На основании повторного обращения грузоотправителя (ООО «ППЖТ») от 12.01.2015 г. № 105-29/1, перевозчик (Российская Федерация) – в лице начальника станции Аллагуват Куйбышевской жд телеграммой от 13.01.2015 года № 3 в адрес: ДС Луговая ЛАФТО, Тех ПД Жамбыл НОДМ-8, ЦМ Астана КЗХ, Экспедитор КЗХ ТОО «Корбет транс групп» Астана (третье лицо), ДС Бишкек КРГ запросило причину, по которой спорные 19 вагонов не отправлены в адрес ООО «ППЖТ». 

11 марта 2015 года таможенными органами Республики Казахстан по заявлению заинтересованного лица – ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» принято решение о возврате задержанных 19 вагонов-цистерн с грузом на станцию отправления груза - Аллагуват в адрес грузоотправителя - ООО «ППЖТ», о чем направлено уведомление Перевозчику - АО «НК «Казахстан темiр жолы» - телеграмма № 40 от 11.03.2015 года из Луговой КЗХ.

Как указывает Истец, «в связи с длительным простоем 19 вагонов, задержанных на ст. Луговая (эксп) Республики Казахстан, с текущего счета Соисполнителя перевозчиком по Казахстану в безакцептном порядке за простой и обслуживание вагонов на станции Луговая Казахской ж.д. за период с 29 сентября 2014 года по 28 апреля 2015 года списывались денежные средства в виде платы за задержку вагонов, иных тарифов, штрафов и сборов».

При этом Истец указывает, что письмом №3194-29/12 от 29.12.2014г. он известил Ответчика о том, что за простой 19 вагонов на ст. Луговая (Каз.ж.д.) Расчетным Центром АО «НК «КТЖ» на основании счета-фактуры №7670 от 30.11.2014г., с лицевого счета Истца безакцептно были списаны денежные средства эквивалентные 127 849,66 долларов США (сумма 23 124 168,12 тенге по курсу Центрального Банка Республики Казахстан на 28 ноября 2014г.).

Также, Истец сообщил Ответчику, что 04.02.2015 г. на основании Счета-фактуры №364 от 31.01.2015г. Расчетным Центром АО «НК «КТЖ» со счета Истца в безакцептном порядке были списаны средства в сумме эквивалентной 169 258,96 долларам США (или 31 219 814,44 тенге по курсу ЦБ РК), из которых 143 985,20 Долларов США за простой и 25 273,76 Долларов США - в виде штрафа (соответственно 26 781 833,20 и 4 437 981,00 тенге, по курсу ЦБ РК).

Направленные Истцом счета № НТ/КТ/Э - 010811-0122 на сумму 127 849,66 долларов США (или 23 124 168,12 тенге/по курсу Центрального банка Республики Казахстан на 28.11.2014 г), № НТ /КТ/Э - 010811-0123 от 07.02.2015 г н сумму 169 258,96 долларов США (или 31 219 814,44 тенге/по курсу Центрального банка Республики Казахстан), из которых 143 985,20 долларов США за простой и 25 273,76 долларов США - в виде штрафа (соответственно 26 781 833,20 и 4 437 981,00 тенге, по курсу ЦБ РК) Ответчик не оплатил.

Истец обратился к Ответчику с претензий № 3348-27/10 от 27.10.2015 года (получена АО «Нефтетранспорт» 28.10.2015 г), в соответствии с которой Истец просит оплатить сумму убытков. Письмом № 2377 от 06.11.2015 года Ответчик претензию Истца отклонил по основаниям отсутствия документального подтверждения обстоятельств начисления плат и штрафов на транзитной дороге (территории Казахстан), непредставления комплекта документов, подтверждающих возникновение убытков у Истца и сообщил, что при предоставлении документов и пояснений по отклоненным требованиям, претензия будет рассмотрена в установленном порядке. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1. Договора Ответчик оплачивает Истцу 100% предоплату суммы договорного тарифа за перевозку груза по железным дорогам.

В соответствии с п.3.2., 6.2. Договора Истец для оплаты провозных платежей по Казахстану привлёк соисполнителя - ТОО «Корбет Транс Групп» (далее - третье лицо, соисполнитель). В соответствии с п.3.1. договора Истца с соисполнителем Истец оплачивает 100% суммы договорного тарифа за перевозку груза (том 1 л.д.68-69).

24.09.2014 Истец перечислил на счёт соисполнителя денежные средства в размере 2 316 509.06 долларов США (т.4 л.д.29, приложение №1 - заверенная копия платёжного поручения).

Данные денежные средства поступили на счёт соисполнителя, что подтверждается уведомлением АО «Народный банк Казахстана» от 29.09.2014, выполненном на русском языке (т.4 л.д.ЗО-31). Дополнительно прилагаются следующие документы, подтверждающие поступление денежных средств на счёт: уведомление АО «Народный банк Казахстана» от 29.09.2014, выписка по счёту ТОО «Корбет Транс Групп» в АО «Народный банк Казахстана» от 29.09.2014 - приложение №2).

В соответствии с договором Црасчёт №204-14 от 06.01.2014 между соисполнителем и перевозчиком по Казахстану (АО «НК «Казах тем1р Жолы», далее - КТЖ) оплата провозного тарифа, дополнительных сборов и иных платежей производится путём списания предоплаченных денежных средств с единого лицевого счёта (ЕЛС), открытого соисполнителю в филиале перевозчика (п.2.1.9, 2.3.2, 3.1, 3.1.1 договора Црасчёт - том 3, л.д.261-268).

Соисполнитель перечислил поступившие от Истца денежные средства в счёт оплаты провозного тарифа за груз ответчика и других клиентов (приложение №3 - платёжные поручения и выписки по счёту ТОО «Корбет Транс Групп» в АО «Народный банк Казахстана» за 29.09.2014, 01.10.2014, 10.10.2014).

24.09.2014 спорные 19 вагонов с грузом ответчика были задержаны на границе Казахстана и Киргизии (станция Луговая), что не оспаривается ответчиком (т.4 л.д.66, т.2 л.д.4-8).

За простой 19 вагонов КТЖ списало с ЕЛС исполнителя денежные средства в следующем размере (том 4 л.д.41 - письмо КТЖ от 19.09.2016):

71 856 462,72 тенге (390 873,67 долларов США по курсу на даты списания денежных средств с ЕЛС) - «плата за задержку вагонов» (на основании счетов-фактур №7670 от 30.11.2014, №364 от 31.01.2015, №1747 от 31.03.2015, №2472 от 30.04.2015).

12 174 030 тенге (66 248,12 долларов США по курсу на даты списания денежных средств с ЕЛС) - «штраф в размере платы за пользование вагонами» (счет 10095314 от 30.11.2014, счет 5291 от 28.01.2015, счет 5615 от 29.01.2015, счет 19727 от 26.03.2015).

1 470 276,25 тенге (7917,73 долларов США по курсу на даты списания денежных средств с ЕЛС) - «пеня» (счет 106 от 31.03.2015, счет 158 от 30.04.2015).

В силу абз. 2 подп. 15 п. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 20.09.2017 отклонил доводы Общества об отсутствии у него обязательства по компенсации Компании дополнительных расходов.

14.04.2015 принят протокол КТЖ №06/150 в соответствии с которым перевозчиком при рассмотрении вопроса «о взыскании причитающихся платежей (тариф, дополнительные сборы) с экспедиторской организации ТОО «Corbet Trans Group» при возврате 19 вагонов на станцию отправления Аллугават» принято решение о возврате вагонов «после оплаты всех причитающихся платежей перед АО «НК «КТЖ» (том 1 л.д.125-126). 22.04.2015 на основании претензии соисполнителя перевозчиком произведён перерасчёт стоимости простоя 19 вагонов. Счета-фактуры №1283 от 30.04.15 и №1284 от 30.04.15 уменьшили суммы списаний по счетам-фактурам №364 от 31.01.2015 и №1747 от 31.03.2015 соответственно.

Общая сумма списаний составила - 465 039,52 долларов США.

Сумма корректировки по претензии соисполнителя составила - 140 840,69 долларов США. Итоговая сумма платежей, связанная с простоем 19 вагонов (плата за простой, штраф в размере платы за пользование вагонами, пеня) с учётом перерасчёта составила - 324 198,83 долларов США.

Провозной тариф перевозчика для соисполнителя за возврат вагонов на станцию Аллугават составил 45 803,96 долларов США (счёт-фактура №2472 от 30.04.2015).

29.04.2015 вагоны был отправлены обратно на станцию Аллугават (т.З л.д.Зб-111).

Общая сумма расходов соисполнителя, связанных с простоем вагонов на ст.Луговая и их возвратом ст.Аллугават составила (с учетом корректировки по претензии) - 370 002,79 долларов США.

15.05.2015 в рамках Договора №НТЛСТ/Э-010811 от 01.08.2011 Истцом ответчику были выставлены счета на сумму в 370 002,79 долларов США (счёт 0127 от 15.05.2015-т.2 л.д.З), 26 000 долларов США (счёт 0129 от 15.05.2015 - т.2 л.д.1) и 9 000 долларов США (счёт №0128 ot15.05.2015 -т.2 л.д.2).

30.06.2015 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение «Об урегулировании взаимоотношений и взаиморасчётов сторон, связанных с исполнением заявок №11-3/09/2014 и №11-4/09/2014 по договору №НТ/КТ/Э-010811 от 01 августа 2011 года на транспортно-экспедиционное обслуживание» (далее - Соглашение) (т.2 л.д.4-8). 

В соответствии с п.2.3 Соглашения стороны установили, что «размер расходов Экспедитора за простой 19 вагонов на станции Луговая Казахской железной дороги в период с 25.09.2014 по 28.04.2015 составил эквивалент 370 002,79 долларов США».

03.07.2015 между Истцом и ответчиком заключено Дополнение к Соглашению (далее — дополнение к Соглашению) (т.2 л.д.10-19) в соответствии с которым к признаваемым сторонами расходам Истца были отнесены также 35 000 долларов США административных расходов и расходов на юридическое сопровождение (26 000 и 9 000 долларов США соответственно). Общая признанная сторонами сумма расходов Истца составила 405 002,79 долларов США (т.2 л.д.11).

При этом стороны пришли к соглашению, что ранее перечисленные денежные ответчиком истцу денежные средства в размере 104 030,77 долларов США принимаются к зачёту в счёт компенсации признанной сторонами суммы расходов (абз. 14 п. 1 - том 2 л.д. 12).

Из п. 1,2.3. представленного в материалы дела Соглашения, п. 1 Дополнения к Соглашению следует, что обстоятельства задержания 19 вагонов, факт и размер расходов Истца признаны ответчиком.

Расходы за простой 19 вагонов (плата за простой, штрафы и пеня) в размере 324 198,83 долларов США были списаны перевозчиком со счёта соисполнителя из денежных средств, поступивших ранее от истца соисполнителю в составе платежа в размере 2 316 509.06 долларов США.

Размер сумм списания перевозчиком в счёт оплаты простоя привёл к невозможности выполнения соисполнителем обязательств перед другими контрагентами. В связи с создавшейся задолженностью перевозки всех транзитных грузов экспедируемых соисполнителем были приостановлены до погашения задолженности. Об этом перевозчик уведомил соисполнителя письмом от 27.03.2015 (т.1 л.д.114).

Для возврата 19 вагонов на ст.Аллугават было необходимо компенсировать соисполнителю уже понесённые расходы и оплатить провозные платежи за возврат вагонов.

Соисполнителем истцу были выставлены счета на общую сумму 391 650,68 долларов США (370 136,98 долларов США расходов и 21 513,7 долларов США неустойки), (т.4 л.д.24-26). Данные денежные средства были оплачены истцом и поступили на счёт соисполнителя 22.04.2015, 30.10.2015, что подтверждается уведомлениями АО «Народный банк Казахстана», выполненными на русском языке (т.4 л.д.ЗЗ, 36, 39), а также актом сверки между Истцом и соисполнителем от 02.11.2015 (т.4 л.д.27-28).

Также расходы истца на сумму 391 650,68 долларов США подтверждается следующими доказательствами: заверенными копиями платёжных поручений на соответствующие суммы, справкой АО «Народный банк Казахстана» от 15.03.2019 (приложение №1), выписками по счёту соисполнителя в АО «Народный банк Казахстана» за 22.04.2015, 30.10.2015 (приложение №4).

Учитывая позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 30.11.2018 по настоящему делу,  материалами дела подтверждено наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом на следующую сумму: 391 650,68 долларов США — расходы Экспедитора (истца), связанные с выполнением обязательств по Договору (т.4 л.д.ЗЗ, 36, 39) + 35 000 долларов США - административные и юридические расходы Истца (признаны ответчиком в Соглашении и Дополнении к Соглашению - т.2 л.д.10-19) = 426 650,68 долларов США- 104 030,77 долларов США - ранее оплаченные ответчиком истцу и не использованные денежные средства (признаны сторонами в Соглашении, Дополнении к Соглашению и зачтены в счёт расходов Истца - том 2 л.д.12) = 322 619,91 долларов США + 26 597,20 долл. США - неустойка по договору (расчёт - т.2 л.д.30) = 349 217,11 долларов США.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, полагает, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения расходов на сумму  35 000 долларов США (административные и юридические расходы Истца), что не оспаривается истцом в настоящем судебном заседании, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 314 216, 20 руб.

Из уточненного расчета заявленных требований, представленных в апелляционную инстанции, следует, что истец не настаивает на взыскании 17 391,57 долл. США %за пользование чужими средствами 344 961 долл. США с учетом позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Применительно к встречным исковым требованиям суд установил, что письмом № 2222 от 23.10.2015 г. Ответчик уведомил Истца, что первичный перевозочный процесс по заявкам № 10/07/01 и № 10/07/02 на перевозку 500 тн бензина моторного по маршруту Аллагуват-Бишкек-1 не состоялся по причине отказа клиента, в связи с чем он просил вернуть предварительную оплату в размере 40 850 долларов США, что Истцом не оспаривается.

Кроме того письмом № 2317 от 30.10.2015 г. Ответчик уведомил Истца о том, что первичный перевозочный процесс по заявкам № 11-3/09/2014 и № 11-4/09/2014 на перевозку дистилят газового конденсата по маршруту Аллагуват-Бишкек-1 и по маршруту Аллагуват-Каинды частично не состоялся по не зависящей от Заказчика причине, в связи с чем Общество просило вернуть сумму предварительной оплаты пропорционально не состоявшейся перевозке в размере 32 018,77 долларов США; также этим же письмом (№ 2317 от 30.10.2015 г.) Ответчик уведомил Истца о том, что первичный перевозочный процесс по заявкам № 13/03/2015 и № 13-1/03/2015 на перевозку дистиллята газового конденсата по маршруту Луговая - Аллагуват пересчитан Исполнителем, в связи с чем фактическая сумма расходов на оплату провозных платежей и вознаграждения Исполнителя составила 45 803,96 долларов США вместо 72 012,00 долларов США, перечисленных Ответчиком в качестве предоплаты; таким образом, сумма к возврату составила 26 208,04 долларов США, что (указанные обстоятельства, являющиеся основанием для перерасчета) подтверждаются письмом Истца от 13.05.2015 г. № 1503-13/05; таким образом, всего письмом № 2317 от 30.10.2015 г. Ответчик просил вернуть сумму предоплаты по договору по заявкам № 11-3/09/2014, № 11-4/09/2014, № 13/03/2015 и № 13-1/03/2015 в размере 58 226,81 долларов США (32 018,77 + 26 208,04).

Не получив оплаты в установленный договором срок (пункт 4.6. договора), Ответчик направил Истцу претензию № 2739 от 08.12.2015 г. с требованием оплатить сумму в размере 99 076,81 долларов США, однако письмом от 29.12.2015 г. № 4324-29/12 Истец отказал в удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 99 076,81 долларов США (40 850,00 долларов США и 58 226,81 долларов США), что послужило основанием для ответчика для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции также признал данные требования правомерными, сославшись в этой связи на пункт 4.6 договора, согласно которому, если первичный перевозочный процесс, заявленный и оплаченный Заказчиком, не состоялся по независящим от Заказчика причинам, при направлении Заказчиком требования о возврате денежных средств, Заказчику возвращается стоимость оплаты провозного тарифа в течение 10 дней, и указав кроме того, что Компания не представила доказательств, что заявленные и оплаченные Заказчиком (Обществом) перевозочные процессы не состоялись по причинам, зависящим от Заказчика, а также доказательств оплаты 99 076,81 долларов США.

При этом суд отклонил довод Истца (Компании) о том, что дополнительные соглашения от 30.06.2015 и от 03.07.2015 г. к Договору (далее «соглашения к договору») подтверждают обращение (зачет) в счет погашения суммы убытков Истца денежных средств в сумме 104 030,77 долларов США, которая складывается из 32 018,77 долларов США экономии, образовавшейся в результате пересчета применимых тарифов согласно достигнутому решению АО «НК «Казахстан темир жолы», изложенному в Протоколе № 06/150 от 14.04.2015 г. и 72 012,00 долларов США оплаченных средств Ответчика по Заявке № 13/03/2015 и 13-1/03/2015 о предоставлении транспортных кодов для экспедирования 19 вагонов в обратном направлении по маршруту: Станции Луговая Казахской ж.д. до станции Аллагуват Куйбышевской ж.д., поскольку из анализа соглашения к договору (пункт 2. Соглашения от 03.07.2015 г.) следует, что в связи с удержанием 19 вагонов с грузом перевозчиком по Казахстану Истец и Ответчик договорились о совместных действиях, направленных на минимизацию возможных убытков; при этом, в пункте 2.3. указанного соглашения Истцом и Ответчиком оговорено, что Клиент (Ответчик) не согласен с основанием и периодом начисления платы и штрафа за простой 19 вагонов, которые применил перевозчик по Казахстану, в связи с чем стороны будут руководствоваться пунктом 2.6 соглашения от 03.07.2015 г., в соответствии с которым Экспедитор (Истец) принял на себя обязанность по запросу Клиента (Ответчика) обеспечить выдачу доверенности на Ответчика для представления интересов Экспедитора при подаче искового заявления к перевозчику по Казахстану, предметом которого будет взыскание с Перевозчика по Казахстану необоснованно списанных со счета Экспедитора денежных средств, указанных в пункте 2 Соглашения, в размере 67 842 941,29 тенге (эквивалент 370 002,79 долларов США); также согласно этому Соглашению (абзац 2 пункта 2.6) Экспедитор (Истец) принял на себя обязательство по запросу Клиента (Ответчика) обеспечить передачу заверенных печатью Экспедитора и подписью уполномоченного лица документов, а именно: документов, подтверждающих начисление платы за пользование вагонами на станционных путях и штрафа за задержку вагонов, в размере платы за пользование вагонами в размере указанном в пункте 2 Соглашения к договору от 03.07.2015 г., а также документов, подтверждающих их оплату и/или безакцептное списание Перевозчиком: копии договора и дополнительных соглашений между Экспедитором и Перевозчиком, в рамках которых Экспедитор осуществлял оплату авансовых платежей в счет уплаты провозных платежей, исполняя заявки Клиента, указанные в настоящем Соглашении, а также иные документы, в рамках которых производилась оплата и/или безакцептное списание Перевозчиком платы за пользование вагонами на станционных путях и штрафа за задержку вагонов, необходимых для подготовки искового заявления и/или предоставления в суд при рассмотрении иска.

Таким образом, по мнению суда, условие о признании Ответчиком суммы предъявляемых со стороны Истца требований в соглашениях отсутствует, при том, что сторонами установлен планируемый срок действия Соглашений к договору (пункт 3.2. Соглашения к договору от 03.07.2015 г.) и последующий режим работы (пункт 3.2.2. Соглашения); в части же исполнения обязательства обеспечить выдачу доверенности от Экспедитора, со счета которого предположительно могли быть списаны спорные суммы, то в данном случае Истец в одностороннем порядке отказался от ее исполнения и расторг соглашения к договору, а действие соглашений к договору и - соответственно - вытекающие из него права и обязанности прекратились 26.10.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд принял доводы Ответчика о том, что Соглашениями к договору Истец и Ответчик согласовали именно алгоритм совместных действий, направленных на минимизацию возможных расходов, и поставили размер предполагаемых убытков в зависимость от результата данных действий – судебных решений на территории Республики Казахстан, при том, что возражений по расчету заявленных ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами Истец не представил, данный расчет проверен судом и признан правильным как по праву, так и по размеру.

Как правомерно указывает истец им при расчете заявленной по иску задолженности учтены денежные средства в суммах 32 018,77 и 26 208,04 долларов США, которые подлежат возврату Компанией Обществу и которые заявлены последним во встречном иске.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору НТ/КТ/Э-010811 от 01.08.2011 составляет  40 850 долларов США.

На данный вывод сами по себе условия Соглашения между сторонами от 03.07.2015 г. не влияют, как не опровергнуты данные обстоятельства Компания «Corbet Trans Group LLP» возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не представила. Расчет процентов  по статье 395 ГК РФ за период с "29"декабря 2015 года по "31" декабря 2015 года, за период с "01"января 2016 года по "04" апреля 2016 года на общую сумму 292,29 долларов США судом проверен и признан  верным. 

 В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за период с 05.04.2016 по день фактической оплаты суммы долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2018 по делу №  А56-90020/2015  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтетранспорт» в пользу  Компании «Corbet Trans Group LLP» 314 216, 20 долларов США расходов и неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, а также 137 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Компании «Corbet Trans Group LLP» в пользу Акционерного общества «Нефтетранспорт» задолженность по договору НТ/КТ/Э-010811 от 01.08.2011 в размере 40 850 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, 292, 29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 04.04.2016 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, а также 36 482 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказать.

В результате зачета первоначального и  встречного требования взыскать с Акционерного общества «Нефтетранспорт» в пользу  Компании «Corbet Trans Group LLP» 273 073, 91 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева