Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13417/2025

28 августа 2025 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, лично, паспорт; от ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 268 400 руб., неустойки в размере 26 840 руб., процентов в размере 20 074,84 руб. и расторжении договора купли-продажи.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отказ от исковых требований в части расторжении договора купли-продажи, а также уточнение исковых требований относительно неустойки, периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Так, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 268 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2025 в размере 11 062 руб. 68 коп. с последующим начислением процентов с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины.  

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании изложенного, производство по делу в части требования расторжении договора купли-продажи подлежит прекращению.  

Судом принято к рассмотрению заявление истца об изменении предмета и размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.  

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (продавец) продал ИП ФИО2 (покупатель) товар (бахилы).  

Продавец передал покупателю 29.12.2024 счет-фактуру № 5 на оплату бахил на сумму 85 800 руб.  

В связи с новогодними праздниками согласно накладной № 5 от 10.01.2025 продавец привез на склад покупателя бахилы одноразовые в коробах на сумму 85 800 руб. в количестве 78 000 пар.  

Согласно счету-фактуре № 6 от 12.01.2025 и накладной № 6 от 12.01.2025 продавец привез на склад покупателя бахилы на сумму 182 600 руб. в количестве 166 000 пар бахил в коробах.  

Всего на склад покупателя передано: 78 000 + 166 000 = 244 000 пар бахил на сумму: 85 800 + 182 600 = 268 400 руб. Однако ответчик поставленный истцом товар не оплатил.  

Претензия истца от 31.03.2025 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Положениями статьи 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  

осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В порядке статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Поставка товара подтверждена накладными от 10.01.2025 № 05 и от 12.01.2025 № 06, а также счетами-фактурами от 29.12.2024 № 05 и от 12.01.2025 № 06, подписанными со стороны ответчика с проставлением печати.  

Ответчик, приняв без замечаний и возражений указанный в документах на поставку товар, тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий поставки.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства возврата предоплаты суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.  

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 268 400 руб.  

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2025 в размере 11 062 руб. 68 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

В судебном заседании истец пояснил, что ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора, исчисляет начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой поставке (счета-фактуры от 10.01.2025 № 05 и от 12.01.2025 № 06) с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в данном Кодексе).  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем также подлежат удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 34 924 руб.  

Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу (279 462 руб. 78 коп.), что составляет 18 983 руб. государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 983 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 941 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от иска в части расторжения договора купли-продажи принять, производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность размере 268 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2025 в размере 11 062 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 268 400 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 983 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 941 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Я.А. Ильенко