АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 января 2024 года

Дело №

А56-432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,  

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, представителя ЗАО «Железобетонные конструкции и детали» ФИО3 по доверенности от 10.08.2023, представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 04.12.2023,  

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу          № А56-432/2019/сд.80,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021, конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна обратилась с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 20.02.2020 по 25.08.2021 в пользу закрытого акционерного общества «Железобетонные конструкции и детали» (далее – Компания) на сумму 315 171 479 руб. 19 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с Компании в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с освобождением Судьи С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, определением от 03.10.2022 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В связи с отстранением ФИО6, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 14.09.2023 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 03.05.2023 и постановление от 14.09.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на аффилированность сторон и превышение общей суммы платежей 1% балансовой стоимости имущества Общества, оспаривает вывод судов о возможности отнесения спорных сделок к обычной хозяйственной деятельности должника;  настаивает на нарушении оспариваемыми платежами очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам, о чем ответчик должен был знать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, представители ФИО4 и Компании возражали против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в период с 20.02.2020 по 25.08.2021 Общество перечислило в пользу Компании 315 171 479 руб. 19 коп.

Указанные платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со ссылкой на оказание Компании предпочтения в отношении удовлетворения ее требований перед иными кредиторами.

Суд первой инстанции выяснил, что спорные платежи совершены в рамках текущих обязательств Общества по договорам поставки от 01.01.2010 № 48, от 23.11.2017 № 16, от 06.09.2016 № 8.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлено доказательств недобросовестности ответчика, в том числе наличия доступа к сведениям об очередности проведения расчетов по текущим обязательствам, что исключает применение положений пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности следующих обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, не погашенных на момент оспаривания, и имеющих приоритет над погашенными.

Поскольку такая совокупность обстоятельств конкурсным управляющим не доказана и судами не установлена, выводы об отсутствии оснований для признания платежей недействительными сделками по признаку предпочтения следует признать правомерными.

Конкурсным управляющим не оспаривается существование и действительность (включая объем и стоимость) встречных обязательств. 

Довод подателя кассационной жалобы о недобросовестности действий Компании и Общества со ссылкой на их аффилированность отклонен судом кассационной инстанции. 

Вопреки мнению конкурсного управляющего, сама по себе аффилированность должника и его контрагента не свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии и размере текущих обязательств Общества и стоимости принадлежащего Обществу имущества, учитывая, что последнее активно продолжало осуществлять свою хозяйственную деятельность после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Доказательств наличия в распоряжении ответчика соответствующих сведений не представлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у судов не имелось.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-432/2019/сд.80 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец