﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-901/2018

г. Краснодар

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Новопокровский"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Артеменко А.А. (доверенность от 02.11.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Новопокровский"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А32-901/2018 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Коммерческий банк "Новопокровский"» (далее − должник, банк) временная администрация банка обратилась с заявлением о признании недействительными приказов и. о. председателя правления банка Тарасова А.В. от 28.11.2017 № 510-л/с «О премировании за результаты работы», от 28.11.2017 № 511-л/с «О премировании за результаты работы», от 30.11.2017 № 515-л/с «О премировании за выслугу лет» и действий по уплате денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Андриановой О.А., Бондарь О.В., Будковой Л.Д., Ефремовой А.С., Ивановой Р.Н., Кокаревой Е.Ю., Максимовой Ю.А., Протченко О.А., Селиванова А.Р., Сперанской О.В., Тарасова А.В., Туманова И.Б., Федосовой А.Н., Фроленкова С.Н. и Цибизова А.А. 30 618 244 рублей 01 копейки.

Определением от 26.09.2018 (судья Гарбовский А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 26.02.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс)для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с выделением в отдельные производства требований временной администрации банка к Андриановой О.А., Бондарь О.В., Будковой Л.Д., Ефремовой А.С., Ивановой Р.Н., Кокаревой Е.Ю., Максимовой Ю.А., Протченко О.А., Селиванову А.Р., Сперанской О.В., Тарасову А.В., Туманову И.Б., Федосовой А.Н., Фроленкову С.Н. и Цибизову А.А.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 определение от 26.09.2018 отменено. 

По результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительным приказа от 28.11.2017 № 511-л/с «О премировании за результаты работы» в части выплаты премии Бондарь Оксане Вячеславовне в размере 217 500 рублей постановлением суда апелляционной инстанции  от 03.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания для удовлетворения заявления управляющего отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит постановление апелляционного суда от 03.04.2019 отменить. Заявитель указывает на наличие оснований для признания указанного премирования сотрудника недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее −  Закон о банкротстве).  Заявитель не согласен с выводом о том, что оспариваемая сделка совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности банка.

В отзыве на кассационную жалобу Бондарь О.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 04.12.2017 № ОД-3388 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом от 04.12.2017 № ОД-3389 назначена временная администрация; определением от 15.01.2018 принято к производству суда заявление Банка России о признании банка банкротом; решением от 30.03.2018 в удовлетворении заявления отказано; постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 решение от 30.03.2018 отменено, банк признан банкротом. 

На основании приказа от 28.11.2017 № 511-л/с «О премировании за результаты работы» Бондарь Оксане Вячеславовне уплачена премия в сумме 217 500 рублей.

Управляющий, ссылаясь на отсутствие оснований для уплаты премии сотруднику банка в течение месяца до отзыва лицензии и совершение указанной сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился с заявлением об оспаривании приказа об уплате премии  и применении последствий недействительности  сделки в виде возврата указанным работником банка полученной суммы премии.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 61.1, 61.2, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что 19.09.2016 Бондарь О.В. по трудовому договору принята на должность начальника управления департамента кредитования управления сопровождения кредитных операций в Московский филиал банка с установлением должностного оклада в размере 125 тыс. рублей. 

Таким образом, размер фактически выплаченной Бондарь О.В. премии составил менее размера двойного должностного оклада. Размер премии, начисленной и выплаченной Бондарь О.В. на основании приказа от 28.11.2017 № 511-л/с                                   «О премировании за результаты работы», не превышает максимальный размер премий, выплаченных ранее иным работникам банка, занимающим аналогичные по статусу должности.

Конкурсный управляющий не доказал, что согласно должностной инструкции в обязанности работника входила работа с документами, из которых он мог получить сведения об общем финансовом состоянии должника. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что работник не обладал доступом ко всей документации банка и у него не должно было сформироваться субъективное осознание неблагополучного финансового положения должника; конкурсный управляющий не представил доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что при осуществлении своих должных обязанностей данный работник имел доступ к информации, позволяющей оценивать финансовое положение банка.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по уплате указанному работнику банка премии, поскольку управляющим не доказан как факт осведомленности работника о предписании Банка России от 27.11.2017, так и о реальном финансовом положении банка. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд  оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу                № А32-901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

И.М. Денека