АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1303/2020

г. Магадан

10 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.А. Божениковой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 199 517 рублей 13 копеек, судебных расходов в размере 2 828 рублей 41 копейки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии представителей до перерыва:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились

после перерыва:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 20.01.2020 № 7, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

В судебном заседании 30.07.2020 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 04.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности, составляющей стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, 199 517 рублей 13 копеек; о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с получением сведений о регистрационном учете в размере 2 828 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 08.06.2020 суд привлек к участию в деле Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 06.07.2020 судом вынесены протокольные определения:

- о замене ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана надлежащим ответчиком Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент);

- о принятии уточнений исковых требований – о взыскании с ответчика основного долга в размере 199 517 рублей 13 копеек, судебных издержек в размере 2 828 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 10.06.2020 № Ю20-1373 (л.д. 5 т. 2), от 08.07.2020 № Ю20-б/н.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика к судебному заседанию представил пояснение от 31.07.2020, в котором указано, что Департамент по сумме задолженности возражений не имеет, оплату задолженности не производил.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям от 03.07.2020, от 16.07.2020  (л.д. 99 т. 2), третье лицо выразило несогласие с требованием истца в части пункта 8 расчета (квартира № 9 в доме № 16 по ул. Красноярской, пгт. Уптар, г. Магадан) за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, указав, что в указанный период в квартире была зарегистрирована гражданка ФИО3

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» через присоединенную сеть осуществляло теплоснабжение жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в многоквартирных домах по адресам:

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 5 в период с 10.10.2019 по 18.12.2019;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 8 в период с 19.11.2019 по 18.12.2019;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 9 в период с 01.07.2019 по 18.12.2019;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 10 в период с 01.07.2019 по 18.12.2019;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 12 в период с 01.07.2019 по 18.12.2019;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 30, кв. 44 в период с 01.07.2019 по 28.02.2020;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 20, кв. 3 в период с 19.07.2019 по 28.02.2020;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 16, кв. 9 в период с 01.07.2019 по 28.02.2020;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 16, кв. 11 в период с 01.07.2019 по 28.02.2020;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 20, кв. 8 в период с 01.07.2019 по 28.02.2020;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 16, кв. 2 в период с 01.07.2019 по 28.02.2020;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32, корп. 2,  кв. 20 в период с 13.09.2019 по 24.09.2019;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32, корп. 1, кв. 18 в период с 26.10.2019 по 28.02.2020.

Перечисленные жилые помещения (квартиры, комнаты) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», что подтверждается выписками из ЕГРН, ответчиком и третьим лицом указанный факт не оспаривается (л.д. 13-14, 17-18, 21-22, 25-26, 29-30, 33, 38-39, 42-43, 48-49, 52, 55-56 т. 1).

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета в заявленные истцом периоды  данные жилые помещения являлись свободными от прав третьих лиц (л.д. 12, 16, 20, 24, 28, 32, 35, 37, 41, 45, 47, 51, 54 т. 1).

Договор между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии в спорные жилые помещения в заявленный период отсутствовал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Считая, что расходы по теплоснабжению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен нести собственник, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Департамента задолженности в размере 199 517 рублей 13 копеек, в том числе:

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 5 в размере 6 439 рублей 52 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 8 в размере 2 800 рублей 27 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 9 в размере 20 306 рублей 15 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 10 в размере 12 507 рублей 95 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 6, кв. 12 в размере 20 306 рублей 15 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 30, кв. 44 в размере 17 772 рублей 48 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 20, кв. 3 в размере 21 973 рублей 69 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 16, кв. 9 в размере 28 853 рублей 76 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 16, кв. 11 в размере 23 360 рублей 48 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 20, кв. 8 в размере 15 592 рублей 16 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 16, кв. 2 в размере 23 249 рублей 44 копеек;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32, корп. 2,  кв. 20 в размере 1 632 рублей 81 копейки;

- пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 32, корп. 1, кв. 18 в размере 4 722 рублей 27 копеек.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией от 23.03.2020 № Ю-20-752 (л.д. 86-88 т. 1).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьями 153, 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведен истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением тарифа на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденного в установленном порядке приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2018 № 66-1/э (л.д. 96-101 т. 1, 14 т. 2).

Расчет задолженности в общей сумме 199 517 рублей 13 копеек судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям от 03.07.2020, от 16.07.2020  (л.д. 99 т. 2), третье лицо выразило несогласие с требованием истца в части пункта 8 расчета (квартира № 9 в доме № 16 по ул. Красноярской, пгт. Уптар, г. Магадан) за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, указав, что в указанный период в квартире была зарегистрирована гражданка ФИО3

Рассмотрев указанные возражения, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2010 между Департаментом (наймодатель) и гражданкой ФИО3 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 207, согласно условиям которого нанимателю и членам его семьи было передано за плату в пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 52,0 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 64-66, 68 т. 1).

03.04.2019 между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 02.09.2010 № 207 с 26.03.2019 (л.д. 67 т. 1). 

Согласно справкам с места регистрации (л.д. 37 т. 1, 100 т. 2), ФИО3 оставалась зарегистрированной в квартире до 01.09.2019.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (пункт 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов могут относиться к жилым помещениям фонда коммерческого использования.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из вышеуказанных норм жилищного законодательства следует, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Справка с места регистрации устанавливает лишь факт регистрации, но сама по себе не является доказательством, подтверждающим факт проживания.

Как следует из материалов дела, договор коммерческого найма жилого помещения от 02.09.2010 № 207 с 26.03.2019 был расторгнут, следовательно, у уполномоченного органа с 27.03.2019 возникло право распоряжаться названной квартирой, в том числе путем передачи ее по договору найма другому нанимателю.

Несвоевременное снятие с регистрации нанимателя ФИО3 не подтверждает факт проживания указанного лица в муниципальной квартире в период с 01.07.2019 по 31.08.2019.

В этой связи один лишь факт сохранения регистрации ФИО3 в спорной квартире не может являться основанием для возложения на него обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ.

Названная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 4-КГ18-35.

Из представленных в материалы сведений о начислениях по спорной квартире следует, что ФИО3 полностью погасила задолженность по оплате коммунальных платежей по март 2019 г. включительно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания считать, что ФИО3, несвоевременно снятая с регистрационного учета, несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, заявленный в иске.

При этом необходимо отметить, что ответчиком и третьим лицом доказательства, подтверждающие фактическое проживание названного лица в спорной квартире, обращение в суд с требованием об освобождении жилого помещения либо о выселении ФИО3 из названной квартиры, не представлены. Как не представлены и доказательства, подтверждающие, что в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 ответчик и третье лицо не могли распоряжаться жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, составляющей стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 199 517 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности могут органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределенное и незакрепленное за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности. 

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д. 95 т. 1).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.33 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В пункте 13 постановления № 13 указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств, а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку в рассматриваемом случае имущественное требование подлежит удовлетворению с выступающего самостоятельно в качестве ответчика Департамента, имеющего статус казенного учреждения, осуществляющего свою деятельность за счет средств муниципального образования «Город Магадан» и обеспечивающего исполнение денежных обязательств, Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска  199 517 рублей 13 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 986 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 986 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2020 № 2237 (л.д. 10 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины размере 6 986 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 828 рублей 41 копейки, составляющих стоимость 13 справок из финансово-лицевого счета (13 справок х 217,57 рублей), понесенных истцом при подаче иска в суд.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные издержки в размере 2 828 рублей 41 копейки, составляющих стоимость 13 справок из финансово-лицевого счета (13 справок х 217,57 рублей).

Факт несения истцом указанных издержек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 09.01.2020 № 4, запросом от 28.04.2020 № 05-995/1, счетом-фактурой от 29.04.2020 № 179, актом от 29.04.2020 № 179, платежным поручением от 06.05.2020 № 1979 (л.д. 90-94 т. 1). 

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся названные судебные издержки в размере 2 828 рублей 41 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 199 517 рублей 13 копеек, судебные издержки в размере 2 828 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей 00 копеек, а всего – 209 331 рубль 54 копейки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова