Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75554/23

20 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (404621, Волгоградская область, Ленинский район, Ленинск город, им Ленина улица, 209, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (143409, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Успенская ул., д. 3, помещ. I, офис 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области дело № А12-6690/2023 по исковому заявлению Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области к АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка № 10 от 13.04.2018 г. в сумме 57 415, 99 руб., из которых 55 474, 51 руб. сумма основного долга, 1 941,48 руб. сумма пени по договору.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

13.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 10 земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на новый срок в аренду сроком на 49 лет с 13.04.2018 г. до 13.04.2067 г. земельный участок площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 34:15:050205:2.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего  месяца.

Претензией Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области уведомила АО «Национальная башенная компания» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2018 № 10.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с июля 2022 по 31.07.2023 в размере 57415,99 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным.

Судом произведен перерасчет арендной платы, с учётом представленных ответчиком платежных поручений, согласно которому задолженность за период с июля 2022 по 31.07.2023  составляет 13 810 руб.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 13 810 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2022 года по 24.07.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ не привел ни одного доказательства в обосновании заявленного ходатайства. Ответчиком не доказано, что требуемая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Произвольное уменьшение судом договорной неустойки ведет к нарушению баланса интересов сторон, ущемлению прав стороны, пострадавшей от неправомерного поведения контрагента, в данном случае связанного с несвоевременным внесением арендных платежей, к нарушению принципа свободы договора, представляя собой вмешательство в частноправовые отношения лиц, урегулированные по взаимному согласию и в соответствии с волеизъявлением сторон условиями заключенного договора.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняются судом остальные доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области  задолженность по договору аренды земельного участка № 10 от 13.04.2018 г. с июля 2022 года по 31.07.2023 в размере 13810 руб., пени за период с 11.10.2022 по 24.07.2023 в размере 1941,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 630,15 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов