ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20843/2019

Дело № А41-95142/18

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу № А41-95142/2018.

          В судебном заседании принял участие представитель:

          общества с ограниченной ответственностью ООО «Обод-Сервис»: ФИО2, по доверенности от 29.05.2019,

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» (далее – ООО «Обод-Сервис» общество, ответчик) со следующими требованиями: 

1. обязать ООО «Обод-Сервис» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:08:0060142:51, 

2. в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу спорной постройки в 30-дневный срок, уполномочить администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика, 

3. запретить строительство новых зданий на земельном участке площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:08:0060142:51 до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. 

Определением от 27.06.2019 судом первой инстанции к производству принят встречный иск к администрации и ПАО «Газпром», согласно которому ООО «Обод-Сервис» просило признать за ООО «Обод-Сервис» право собственности на объект недвижимости с назначением «Общежитие», адрес: Московская обл., Истринский р-н, сельское поселение Костровское, 

<

...> уч., литера 3Б, 3Б1, 36, инвентарный номер 055:020-8979/6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ООО «Обод-Сервис» обязанность в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:08:0060142:51. В случае неисполнения ООО «Обод-Сервис» обязанности по сносу спорной постройки в 30-дневный срок уполномочить администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика. В остальной части заявленных требований отказано.                                В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Обод-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации, ПАО «Газпром», Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 Отделом надзора за строительством № 2 Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства, расположенного вблизи д. Кострово городского округа Истра Московской области. 

При проведении проверки сотрудниками ОНзС № 2 выявлена самовольная постройка по адресу: Московская область, городской округ Истра, вблизи д. Кострово (земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060142:51), которая возведена обществом. 

Считая, что правовых оснований для ведения строительства не имелось, администрация обратилась в суд с первоначальным иском. 

Возражая против первоначальных требований и поддерживая встречный иск, общество указало на то, что имеет права на возведенный объект недвижимости.

Из материалов дела также следует, что дочернее строительно-монтажное ОАО «Спецгазремстрой» Российского акционерного общества открытого типа «Газпром» заключило с обществом «Обод-Сервис» договоры купли-продажи строений, которые удостоверены нотариально в отношении следующих объектов:

 - строение-бытовку площадью 45,40 кв.м, о чем получено свидетельство о праве собственности от 02.03.2000 (т. 1, л.д. 18-25); 

- гараж площадью 206,70 кв.м, о чем получено свидетельство о праве собственности от 02.03.2000 (т. 1, л.д. 26-33);

 - нежилое здание конторы площадью 431,60 кв.м, о чем получено свидетельство о праве собственности от 02.03.2000 (т. 1, л.д. 34-40); 

- здание склада площадью 294 кв.м, о чем получено свидетельство о праве собственности от 02.03.2000г. (т. 1, л.д. 42-49); 

- растворо-бетонный узел площадью 748,30 кв.м, о чем получено свидетельство о праве собственности от 02.03.2000 (т. 1, л.д. 50-57). 

Таким образом, в собственности ООО «Обод-сервис» находится 5 объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060142:51. 

В договорах купли-продажи данных объектов указано, что они принадлежат продавцу на основании плана приватизации государственного имущественного комплекса дочернего строительно-монтажного АООТ «Спецгазремстрой» российского АООТ «Газпром» от 05.08.1996. 

После приобретения 5 объектов недвижимости общей площадью 1 726 кв.м обществом сформирован земельный участок в площади 17 500 кв.м, присвоена категория: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания», вид разрешенного использования «под промышленную зону», 25.05.2006 участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером №50:08:0060142:51 (т.1, л.д.70,78).

После постановки участка на кадастровый учет на основании обращения ООО «Обод-Сервис» 26.10.2007 главой Администрации Истринского муниципального района Московской области издано постановление № 3511/10 «Об утверждении границ земельного участка» (т.1, л.д.76). 

Постановлением главы Истринского муниципального района №2892/7 от 17.07.2009 первоначальному ответчику как правообладателю 5 объектов недвижимости (т.1, л.д.75-76) данный земельный участок передан в аренду на 49 лет. 

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района (арендодатель) и ООО «Обод-сервис» (арендатор) 02.09.2009 заключен договор аренды №б/н земельного участка с кадастровым номером №50:08:0060142:51. 

В пункте 1.2 договора поименованы 5 объектов недвижимости, расположенные на земельном участке и принадлежащие обществу на праве собственности. 

Кроме того, в материалы дела обществом представлен акт приема-передачи от 02.03.2000, утвержденный заместителем генерального директора ДСМОАО «СГРС» ФИО3, согласно которому в пользу общества переданы иные объекты базы ПМК-10, в том числе незавершенное строительством трехэтажное здание «Общежития» площадью 866,2 кв.м (т. 1, л.д. 58). 

Какой-либо документации на данный объект к акту не приложено.

В отличие от рассмотренных выше 5-ти объектов недвижимости, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что незавершенное строительством трехэтажное здание «Общежития» площадью 866,2 кв.м принадлежало на каком-либо праве ДСМОАО «СГРС», а также документация, позволяющая установить обстоятельства строительства объекта.

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанный акт приема-передачи как основание приобретения обществом спорного объекта в установленном порядке.

Так, согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Поскольку достоверные доказательства того, что спорный объект был передан ДСМОАО «СГРС» и обществу в счет исполнения какого-либо обязательства, а также оплаты такой передачи в материалах дела нет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у общества не возникло право собственности на незаконченное строительством общежитие.

Также в деле имеется копия выписки из заседания постоянно действующей комиссии при администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района №05 от 01.03.2001г. (т.1, л.д.60).

В данной выписке указано, что согласована передача прав пользования на земельный участок площадью 1,75 га в связи с покупкой ООО «Обод-Сервис» базы у ПМК-10 ДСМАО «Спецгазремстрой». 

Однако доказательства приобретения обществом базы у ПМК-10 ДСМАО «Спецгазремстрой» в целом в материалы дела не представлены. Как указано ранее, обществом по договорам купли-продажи приобретены лишь пять объектов недвижимости как отдельные объекты.

В обоснование встречного иска общество «Обод-Сервис» указывает на следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060142:51 сформирован                   ООО «Обод-Сервис» в площади 17 500 кв.м, поскольку согласно свидетельству №50-8-13-039978 от 15.05.1997 ПМК-10 филиала дочернего строительно-монтажного открытого АО «Спецгазремстрой» на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок именно в площади 1,75 га (т.2, л.д.79). 

Также общество указывает, что согласно ПЗЗ городского округа Истра, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Истра от 23.11.2017 №14/13, к условно разрешенным видам использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060142:51 относится в том числе «гостиничное обслуживание» - 4.7, и после завершения строительства общество не лишено возможности сформировать участок под общежитием и присвоить участку соответствующий вид разрешенного использования. 

Обществом отмечено, что согласно п.4.4.6 договора аренды земельного участка от 02.09.2009 ООО «Обод-Сервис» имеет право осуществлять застройку земельного участка (т.1, л.д.69). 

Однако обществом не учтено следующее.

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду у покупателя объектов недвижимости возникает лишь в площади, необходимой для использования данных объектов, в силу чего после приобретения обществом пяти объектов недвижимости общей площадью 1726 кв.м общество имело право на приобретение в аренду лишь части земельного участка, необходимого для обслуживания приобретенных по договорам купли-продажи объектов недвижимости. 

Также в силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах); 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. 

В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. 

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. 

Между тем, информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 17 500 кв. м для строительства не производилось.

Кроме того, в предмете договора вид разрешенного использования земельного участка указан «под промышленной зоной», следовательно, п.4.4.6, договора аренды от 02.09.2009, позволяющий вести арендатору строительство на участке, отвечает признакам ничтожности.

Также необходимо отметить следующее. 

Обществом «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» подготовлено заключение №285/12/18 (т.1, л.д.96, 105), согласно которому обследованный объект общежитие появился вследствие реконструкции ранее существовавшего на том же месте здания общежития, указаны характеристики реконструированного за счет средств ООО «Обод-Сервис» объекта общежитие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункта 2 статьи 222 Кодекса). 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками. 

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: - постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, - либо без получения необходимых разрешений, - либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Обод-Сервис» в установленном порядке и с соблюдением положений ст. 51 ГрК РФ в уполномоченный орган за разрешением на строительство в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 55 ГрК РФ, равно как и за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объектов не обращалось. 

Доказательства того, что необходимые разрешения были получены ДСМОАО «СГРС», в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект (реконструированный объект) является самовольной постройкой, созданной без получения необходимого разрешения на строительство. Иное ответчик не доказал.

Обществом «Обод-Сервис» было заявлено о применении судом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Поскольку о реконструированном объекте первоначальный истец узнал из материалов проверки Отдела надзора за строительством №2 Главного управления Госстройнадзора Московской области, проведенной 05.10.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности администрацией не пропущен.

При этом из пояснений представителя общества следует, что спорный объект расположен на закрытой территории. Соответственно, у администрации ранее не было возможности установить обстоятельства возведения объекта. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Обод-Сервис», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу                                 № А41-95142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                           С.А. Коновалов    

                                                                                                       М.А. Немчинова