Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67716/18

07 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  ФИО1, Акционерного общества «Тайнинское-ВАБАРГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР-15» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество «Регистратор КРЦ»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2018, ФИО4, представитель АО «Тайнинское-ВАБАРГ» по доверенности от 15.04.2018

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 06.07.2018

от третьих лиц – ФИО3, представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Тайнинское-ВАБАРГ», Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР-15» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий № 3105 от 31 мая 2015 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Акционерному обществу «Тайнинское-ВАБАРГ» недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение оспариваемого договора  в отсутствие согласия на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, крупной сделки, а также на заключение оспариваемого договора в ущерб интересам общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество «Регистратор КРЦ».

В порядке статьи 46 АПК РФ АО «Тайнинское-ВАБАРГ» заявлено ходатайство о привлечении общества в качестве соистца по заявленным ФИО1 исковым требованиям. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено с учетом положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерного общества «Регистратор КРЦ» в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Представители ФИО1 и АО «Тайнинское-ВАБАРГ» в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анкор-15» исковые требования отклонил в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве юридического лица АО «Тайнинское-ВАБАРГ» зарегистрировано Управлением Московской областной регистрационной палаты в Мытищинском районе 13.06.2000, и в последующем было включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО1 является акционером АО «Тайнинское-ВАБАРГ» с количеством акций 100 акций.

31 мая 2015 года между АО «Тайнинское-ВАБАРГ» (продавец), в лице генерального директора ФИО6, и ООО «Анкор-15» (покупатель), в лице генерального директора ФИО7, заключен договор купли-продажи нежилых зданий № 3105, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: 13 (тринадцать) объектов недвижимости – торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>. Описание объектов приведено в Приложении № 1 к договору «Перечень объектов недвижимости».

Согласно п. 1.2 договора недвижимое имущество расположено на земельном участке: общей площадью 29038 кв.м, кадастровый номер 50:12:0100502:101.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора (всех передаваемых прав и недвижимого имущества, перечисленного в п. 1 настоящего договора) составляет 9 000 000 рублей. Цена договора включает цену права аренды земельных участков, перечисленных в п. 1.2 договора.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить имущество единовременно в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Пунктом 3.1 договора установлено, что недвижимое имущество передается покупателю не позднее трех месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В силу пункта 3.3.3 договора обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после передачи имущества покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи.

Полагая, что вышеупомянутый договор является для Общества крупной сделкой с заинтересованностью, не одобренной акционерами АО «Тайнинское-ВАБАРГ» в установленном Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядке, а также заявив, что оспариваемая сделка заключена с целью причинения убытков истцу ФИО1, Акционерному обществу и другим акционерам, ФИО1 обратилась арбитражный в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65. 2 ГК РФ, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (абз.2 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 28 от 16.05.2014 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1.1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» на 31 декабря 2015, из которого следует, что активы общества на 31.12.2014 составляли 12528000 руб., на 31.12.2015 – 7879000 руб.

Согласно отчету ООО «Технологии оценки собственности» № ОН-1806 от 16 июля 2018 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: 

<

...> рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 31 мая 2015 года составляет 362 500 000 руб.

Согласно отчету ООО «Технологии оценки собственности» № ОН-1802 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: 

<

...> от 21 июня 2018 года стоимость объекта оценки на 21 июня 2018 года составляет 232 700 000 рублей.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в соответствии с которыми кадастровая стоимость объект недвижимости составляет 421 625 286, 25 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи нежилых зданий № 3105 от 31.05.2015 цена договора (всех передаваемых прав и недвижимого имущества, перечисленного в п. 1 договора) составляет 9 000 000 руб. При этом цена договора включает цену права аренды земельных участков, перечисленных в п. 1.2 договора.

Таким образом, оспариваемая сделка является крупной сделкой для АО «Тайнинское-ВАБАРГ», поскольку превышает более 25 % балансовой стоимости активов.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», совершение сделки в ущерб интересам юридического лица может выражаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного заключение сделки по отчуждению объектов недвижимости по цене, которая более чем в 20 раз ниже их рыночной стоимости, свидетельствует о совершении сделки в ущерб интересам АО «Тайнинское-ВАБАРГ».

Также учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 421 625 286, 25 руб., другая сторона договора – ООО «АНКОР-15» должна была знать о наличии явного ущерба для продавца, поскольку объект был приобретен по цене ниже его кадастровой стоимости.

Доказательств одобрения оспариваемой сделки в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком ООО «Анкор-15» представлена копия протокола об итогах голосования на годовом собрании акционеров ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» 10.06.2016, а также копия годового отчета по результатам 2015 финансового года ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ».

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представители ФИО1, ФИО2, а также АО «Тайнинское-ВАБАРГ» в судебном заседании заявили о том, что годовое собрание в обществе не проводилось, подлинный протокол об итогах голосования, а также годовой отчет по результатам 2015 финансового года в Обществе отсутствуют. 

В письменных пояснениях АО «Тайнинское-ВАБАРГ» указало, что ксерокопия отчета по итогам 2015 года, представленная в дело, не утверждалась ни решением совета директоров, ни решением общего собрания акционеров. 

Представленные ООО «АНКОР-15» ксерокопии вышеуказанных документов не содержат сведений о надлежащем заверении документов уполномоченными представителями ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ». 

С учетом изложенного представленные в копиях документы, при отсутствии их оригиналов, не являются надлежащими доказательствами (части 8 и 9 статьи 75 АПК РФ).

До вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая отсутствие принципиальных различий для определения начала течения срока исковой давности при оспаривании акционером сделки корпорации как по основаниям статьи 174 ГК РФ, так и по основаниям статей 79, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (крупные сделки и сделки с заинтересованностью), суд полагает возможным применить в настоящем деле презумпцию, предусмотренную подпунктом 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»: предполагается, что акционер должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Доказательств проведения общих собраний по итогам 2015, 2016 года в материалы дела не представлено.  

При этом, исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18 января 2018 года.

Таким образом, из открытых источников ФИО1 достоверно стало известно об отчуждении объектов недвижимости, принадлежащих АО «Тайнинское-ВАБАРГ», только в 2018 году.

Настоящий иск предъявлен 20 августа 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования о признании договора купли-продажи нежилых зданий № 3105 от 31.05.2015 недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить в собственность АО «Тайнинское-ВАБАРГ» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> А.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3.3.1, п. 3.3.3 договора недвижимое имущество передается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после передачи имущества покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи.

Доказательств подписания сторонами актов-приема передачи объектов недвижимости в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют доказательства оплаты имущества.

Исковые требования в части применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

 Доводы истцов о том, что оспариваемый договор является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения Советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу пункта 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением предусмотренных указанным Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» указано, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки, и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Из содержания названных норм права и руководящих разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания обстоятельств совершения Обществом сделки с заинтересованности лежит именно на истце.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что для заключения оспариваемого договора требовалось согласие не заинтересованных в её совершении акционеров Общества,  поскольку прежний генеральный директор и учредитель ООО «АНКОР-15» ФИО7 избрана в члены Совета директоров ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ», а гражданка ФИО8, обладающая долей в уставном капитале ООО «Анкор-15», приходится законной супругой акционеру АО «Тайнинское-ВАБАРГ» ФИО9 

Вместе с тем существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела, является установление факта наличия признаков заинтересованности в оспариваемой сделке именно на момент её совершения. 

В свою очередь суд установил, что граждане ФИО8 и ФИО9 стали законными супругами в августе 2015 года (соответствующее свидетельство о заключении брака от 11.08.2015 имеется в материалах дела), а гражданка ФИО7 избрана в члены Совета директоров ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» в 2017 году (Протокол общего собрания акционеров Общества от 09.06.2016), то есть после совершения оспариваемого договора.  

При таких обстоятельствах необходимо признать, что утверждение истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи подпадает под определение сделки с заинтересованностью в понимании статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», противоречит собранным в материалы дела доказательствам и фактически установленным судом обстоятельствам настоящего спора.  

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи нежилых зданий № 3105 от 31 мая 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Тайнинское-ВАБАРГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Анкор-15».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО10