АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 ноября 2020 года

Дело №

А55-17586/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 21-27 октября 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

от  09 июля 2020 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», Самарская область,               г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по Самарской области в лице Территориального отдела в г. Тольятти Самарской области, Самарская область,           г. Тольятти

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от прокурора – представитель ФИО1 по удостоверению

от Общества – представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2020 года

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Исполняющий обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «ВостокТорг» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество, привлекаемое к административной ответственности, в ходе судебного заседания возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в  отзыве. (л.д. 147-149)

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Прокуратурой города в ходе изучения материала проверки по факту осуществления деятельности незаконного рыбного цеха от лица 00Q ВостокТорг», расположенного по адресу: ул. Победы, д. 10, лит. А-31, г. Тольятти, поступившего из У МВД России по г. Тольятти, зарегистрированного 3 КУСП № 2745 от 07.04.2020 проведена проверка на предмет соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № TP ТС 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 Обществом.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что индивидуальныепредприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой имилеятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, атакже постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и            проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ  и  оказываемых услуг,  а также  продукции СЕРИЯ ТГ№0086035 производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза            «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В прокуратуру 16.04.2020 поступил материал проверки КУСП № 2745 от 07.04.2020 из У МВД России по г. Тольятти по факту осуществления деятельности незаконного рыбного цеха от лица ООО «ВостокТорг» для проведения проверки законности и обоснованности принятого решения, а также для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так, прокуратурой в ходе проверки установлено следующее:

- в помещении цеха находилось животное (кошка), что противоречит техническому регламенту;

-  в некоторых помещениях цеха, в том числе в местах хранения и изготовления продукции производится ремонт (в холодильной камере вблизи с готовой продукцией находятся строительные материалы в открытом виде). Согласно технического регламента стены и пол помещения холодильной камеры должны быть из материалов легко поддающихся дезинфекции и мойке, однако в ходе осмотра уставлено, что помещение холодильной камеры частично обнесено плиткой, однако имеются места, где виден бетонный блок, уложенный в момент распланировки здания;

-  в помещениях сушилок для рыбы и холодильной камеры на потолках имеются вздутые и потрескавшиеся места побелки (штукатурки). указанные материалы могут попадать на продукцию;

-  в помещениях всего цеха на полах и оборудовании имеются видимые следы грязи, что не допустимо, согласно технического регламента;

-  согласно п.п. 2, 4 постановления Правительства от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», некачественной и опасной признается продукция, которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации (в ходе осмотра обнаружена продукция переработанной рыбы без каких-либо маркировок, не имеющая ветеринарно-сопроводительную документацию);

- пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и, представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы (руководством ООО «ВосторгТорг» подтверждения происхождения продукции в момент проведения осмотра не представлено, кроме того, имелась продукция с истекшим сроком годности).

Кроме того, согласно ответу на запрос от 27.04.2020, поступившего в прокуратуру города из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, установлено, что в ходе анализа представленных материалов выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а также законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений).

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Представитель Общества участвовал при составлении протокола, однако каких-либо существенных пояснений не давал, а также не представил их суду.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, а также учитывая его финансовое положение, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Довод заявителя о том, что его действия подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд считает необоснованным, поскольку выявленные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие в действиях должностного лица Общества  вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, не исключает возможности привлечения к административной ответственности и юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВостокТорг»,                        ИНН 

<

***>, дата регистрации – 22.01.2019 года, место регистрации – 445013, Самарская область, г. Тольятти, проезд Майский, д. 62, кв. 95 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 631701001, БИК 043601001, расчетный счет 

<

***>, в отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Самара г. Самара), КБК 41511690040046000140, ОКТМО 36740000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  

       Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко