АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35292/2017 

 

Дата принятия решения –  19 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 721 006 руб. долга, 141 677,66 руб. пени

с участием:

от истца -   не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс", г.Набережные Челны, о взыскании 721 006 руб. долга, 141 677,66 руб. пени.

Истец, ответчик не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  не явившихся сторон.

Постановлением Администрации г. Набережные Челны №4260 от 14.11.2005 г. ООО «Аренда-сервис», ООО «Торговая Компания «Ресурс», ООО «Аритэкс» предоставлено в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком до 24.10.2049 г., из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 3028 кв.м., кадастровый №16:52:050304:77, находящийся по адресу: РТ, 

<

...>/04), под торговый центр, пропорционально доле собственников в здании, которая составляет: ООО «Торговая Компания «Ресурс» - 46,1%; ООО «Аритэкс» - 22,7 %; ООО «Аренда-сервис» - 31,2%.

Во исполнение указанного постановления между ООО «Торговая Компания «Ресурс» и Исполнительным комитетом Муниципального образования города Набережные Челны заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны Арендатора №1308-А3 от 06 марта 2009 года, кадастровый №16:52:050304:77, площадью 3028 кв.м., сроком аренды по 24 октября 2049 года. 

Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-29264/2012 от 28.02.2013 года договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны Арендатора №1308-А3 от 06.03.2009 года был расторгнут.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.02.2016г. был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны Арендатора №4803-А3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 028 кв.м. под торговый центр сроком на 3 года.

В силу п.3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.03.2016г.

В силу п.3.2 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора устанавливается пропорционально доле арендатора в объекте – 42,7%, составляет 721 006 руб.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

25.02.2016г. стороны подписали соглашение об определении долей, установив долю ответчика 42,7%.

 В адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2017г. исх.№06/655п с требованием внесения арендной платы за пользование земельным участком и уплаты неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 721 006 руб. долга, 141 677,66 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты долга не приложил.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 721 006 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 677,66 руб. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3 договора аренды в случае нарушения арендатором п.3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 141 677,66 руб. за период с 15.08.2016г. по 08.08.2017г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 141 677,66 руб. за период с 15.08.2016г. по 08.08.2017г. согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 721 006 руб. долга, 141 677,66 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 254 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             К.П. Андреев