ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-23500/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-280421/23

«26» июня 2024г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕБ Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-280421/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Транспортная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество Веб Логистика обратилось в арбитражный суд в арбитражный суд Логистическая Транспортная Компания о взыскании долга в размере 154 000 руб., процентов в сумме 1 468 руб. 28 коп.

Решением суда от 06.03.2024 в иске отказано.

ООО "ВЕБ Логистика", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по заявке №000Л-005795 от 24.08.2023.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛТК» (далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) заключен договор-заявка № 000Л-005795 от 24.08.2023, согласно которому ИП ФИО1 обязалась осуществить перевозку груза. Стоимость перевозки составила 154 000 рублей.

29.08.2023 ИП ФИО1 заключила с ООО «Веб Логистика» (далее - Истец) Договор уступки требования № 162209 (далее - Договор), по которому уступила, а истец принял требования к ответчику по заявке № 000Л-005795 на сумму 154 000 руб.

Во исполнение п. 4 Договора уступки истец оплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 127 512 руб. в качестве платы за уступаемое право требования, что подтверждается платежным поручением № 3679 от 29.08.2023.

29.08.2023 ИП ФИО1 отправила уведомление об уступке требования по заявке № 000Л-005795, а также копию договора цессии в адрес ответчика.

ИП ФИО1 выполнила перевозку по заявке № 000Л-005795 надлежащим образом, что подтверждается отметками в транспортной накладной б/н от 26.08.2023.

Согласно условиям заявки оплата услуг исполнителя производится в течение 20 банковских дней с даты предоставления оригиналов товарно-сопроводительных документов.

Оригиналы документов были отправлены 01.09.2023 Почтой России, и получены ответчиком 11.09.2023 (ШПИ 60102158613995).

В целях соблюдения досудебного урегулирования истец направил претензию № 36-10/23 от 26.10.2023, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

ООО «ЛТК» в 2023 году было заключено два договора-заявки с Истцом:

-    договор-заявка № ОООЛ-004632 от 01.07.2023 на перевозку груза по маршруту Подольск -Подольск - Чапаевск на сумму 115 200 руб. с НДС;

-    договор-заявка № 000Л-004412 от 19.06.2023 на перевозку груза по маршруту Голицино -Тольятти на сумму 95 000 руб. с НДС.

Вышеуказанные договоры были исполнены Истцом и полностью оплачены Ответчиком, о чем свидетельствуют платежные поручения №1335 от 11.08.2023 г. на сумму 95 000 руб., №17 от 31.08.2023 г. на сумму 115 200 руб., а также акт сверки.

Указанные документы представлены в материалы дела.

Из представленных истцом документов по перевозке: транспортной накладной от 26.08.2023 и счет фактуры №96 833572 от 25.08.2023 не усматривается, что заказчиком по данной перевозке является ООО «ЛТК».

На основании вышеизложенного, задолженность Ответчика перед Истцом по отсутствует.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные истцом обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу №А40-280421/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко