Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«18» февраля 2020 г.

Дело № А12-41392/19

 

          резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 18.02.2020

 

       Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЛУКОЙЛ-Транс»,

       при участии в судебном заседании:

       от истца – ФИО2, представитель по доверенности №ПривНЮ-123/Д от 26.12.2017,

       от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №19/589 от 31.12.2019,  

       от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №19040/168 от 01.04.2019,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

        открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  – ОАО «РЖД»,  истец)   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее  – ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 414 255,6 руб. и  процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в сумме 16 986,41 руб. за период с 01.11.2019 по 18.02.2020.

       Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве. 

       Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика. 

       Изучив материалы дела,  исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд  приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела,  по договорам перевозки ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось доставить в адрес грузополучателя ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» вагоны. Заключение договоров подтверждается железнодорожными накладными.

       На основании статьи 792 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

        В соответствии с абзацами 1-3 статьи 33 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003 (далее –  Устав железнодорожного транспорта РФ, УЖТ РФ),  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.2003 №27) определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

      Согласно абзацу 5 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. 

      Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержатся в пункте 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

       В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ,  за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

       В июне 2019 года вагоны прибывали в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» порожние с истекшим сроком доставки. Вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Сарепта, Гумрак) в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка Приволжской ж.д.

        В подтверждение простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) ОАО «РЖД» в порядке статьи 119 УЖТ РФ составлены акты общей формы, имеющиеся в материалах дела. 

       На основании актов общей формы составлены накопительные ведомости, также имеющиеся в материалах дела,  по которым начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице №2 Тарифного руководства (утверждено приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1) в сумме  414 255,6 руб. (с учетом НДС).

      От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

     Как видно из документов, составленных в соответствие с требованиями УЖТ РФ, указанные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка».

      На основании статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

        В соответствии с абзацем 5 статьи 33 УЖТ РФ, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 №45) в пути следования на промежуточных станциях составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

      По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка, в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктом 3.2.2. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 45, № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.                                                 

       С учетом требований статьи 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов вышеназванные акты общей формы в силу статьи 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. 

       Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 № 12917/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2016 по делу №А12-37123/2015).

      Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

      В нарушение пункта 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не представлены ОАО «РЖД».

      В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием оплатить задолженность, однако требования ответчиком не выполнены.

      Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

      Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      Таким образом, требования истца в указанной части, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

      Кроме того, истец заявил требования о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.11.2019 по 18.02.2020 в сумме 16 986,41 руб.

      На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

      Поскольку в ходе судебного разбирательства  установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, требования ОАО «РЖД» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 414 255,6 руб. – плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и  16 986,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

       Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных с учетом уточнения исковых требований.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                      Р  Е  Ш  И  Л:

      взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 414 255,6 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 16 986,41 руб. за период с 01.11.2019 по 18.02.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 470 руб.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  155 руб.

     Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                                          Е.Б. Смагоринская