ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-2692/2024)

Дело № А65-15766/2023

г. Самара

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А65-15766/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Спецавтоматика», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 ООО «Спецавтоматика», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 ООО «Спецавтоматика», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СевероЗапада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2023 поступило заявление ФИО1 (заявитель) о признании недействительной сделки – заявление о зачете встречных однородных требований между ООО «Спецавтоматика» (ответчик) с ФИО1 на сумму 55 393,95 руб., применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Спецавтоматика» перед ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарсан от 09.04.2018 по делу №А65-1889/2016 на сумму 55 393,95 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил определение суд первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 в рамках дела № А65-15766/2023, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о признании сделки недействительной, ФИО1 ссылался на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, указал, что оспариваемая сделка - зачет встречных однородных требований, совершена в период процедуры наблюдения, является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов одной очереди.

Суд первой инстанции, указав, на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, имеющее существенное значение.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также, согласно п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.10.2023 поступило заявление ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецавтоматика», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 92 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 заявление принято к производству.

Следует отметить, что пунктом 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При этом, вышеуказанные разъяснения высшей судебной инстанции право такого кредитора на подачу заявления о признании сделок должника недействительными не содержат.

Следовательно, на момент обращения с заявлением о признании сделки недействительной, 20.12.2023 ФИО1 не являлся конкурсным кредитором.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-15766/2023 отказано, определение вступило в законную силу 01.04.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление подано лицом, у которого в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве отсутствует право на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления ФИО1 по существу, так как требования заявлены лицом, не имеющим права на его подачу, в деле о банкротстве и должны быть оставлены без рассмотрения применительно к положениям статьи пункта 4 части 1 и части 2 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения.

Уплаченная заявителем ФИО1 государственная пошлина, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 6 000 руб. за заявление, в размере 3 000 руб. за апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 по делу № А65-15766/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ФИО1 о признании недействительной сделки – заявления о зачете встречных однородных требований и применении последствия недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную за подачу заявления по чеку от 19.12.2023, в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку от 26.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

                                                                                                                     Е.А. Серова