АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8325/19 

Екатеринбург

20 декабря 2022 г.

 

Дело № А60-69270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Морозова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А60-69270/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняла участие арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» (далее – общество «Расчеты и платежи») – ФИО3 (доверенность от 12.04.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 14.06.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – общество «Согласие») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 23.08.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 14.12.2021 конкурсным управляющим общества «Согласие» утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 производство по делу о банкротстве общества «Согласие» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 18.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - общества «Расчеты и платежи» - суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении и взыскании суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено, с общества «Расчеты и платежи» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 110 451 руб. 61 коп. и 17 835 руб. 89 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим на процедуру банкротства. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

В кассационной жалобе управляющий ФИО2, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает, что, давая согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего, могла ознакомиться с текущим положением дела о банкротстве общества «Согласие» только из данных, размещенных временным и конкурсным управляющим общества «Согласие» на сайте ЕФРСБ, а так же из судебных актов по делу, размещенных на сайте «Мой Арбитр». Из указанных источников не усматривалось наличие оснований для прекращения производства по делу, отказ от финансирования процедуры не следовал. Получив от общества «Расчеты и платежи» отказ от финансирования процедуры, управляющий ФИО2 не возражала в отношении заявления. По мнению заявителя, апелляционным судом не учтено, что расходы, понесенные ФИО2 по делу о банкротстве общества «Согласие», не выходят за рамки добросовестности, понесены на обязательные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Общество «Расчеты и платежи» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 заявление общества «Расчеты и платежи» о признании общества «Согласие» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением от 13.03.2019 по настоящему делу требование общества «Расчеты и платежи» признано обоснованным, в отношении общества «Согласие» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 14.06.2019 должник - общество «Согласие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество «Расчеты и платежи» 10.07.2019 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника денежных средств для продолжения процедур банкротства, заявив также об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 09.09.2019 в удовлетворении заявления общества «Расчеты и платежи» о прекращении производства по делу отказано. 

Определением от 23.08.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 14.12.2021 конкурсным управляющим общества «Согласие» утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий 17.01.2022 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением от 18.01.2022 срок конкурсного производства в отношении общества «Согласие» продлен на три месяца (до 08.04.2022); судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства) назначено на 29.03.2022, поскольку конкурсному управляющему необходимо время для проведения завершающих мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество «Расчеты и платежи» 27.01.2022 вновь представило в арбитражный суд уведомление об отказе от финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) общества «Согласие».

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 производство по делу о признании общества «Согласие» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 18.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - общества «Расчеты и платежи» вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление управляющего в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства для возмещения расходов на проведение процедуры несостоятельности (банкротстве), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, общество «Расчеты и платежи» являлось заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы. 

По смыслу приведенных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражного управляющего, кредитор как заявитель по делу о банкротстве должника вправе установить лимит своего имущественного бремени по финансированию процедур банкротства. В случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры являются достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «Расчеты и платежи» еще 10.07.2019 обращалось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника денежных средств для продолжения банкротства с заявлением об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Определением от 09.09.2019 в удовлетворении заявления общества «Расчеты и платежи» о прекращении производства по делу отказано в связи с тем, что согласно промежуточным итогам инвентаризации имущества должника, имеется дебиторская задолженность на общую сумму 475 958 руб. 59 коп., кроме того, 19.08.2019 конкурсным управляющим подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО6 к субсидиарной ответственности по долгам общества.

После утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2 (определение от 14.12.2021) и продления на основании ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 срока конкурсного производства определением от 18.01.2022, общество «Расчеты и платежи» 27.01.2022 повторно представило в арбитражный суд уведомление кредитора об отказе от финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) общества «Согласие».

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 производство по делу № А60-69270/2018 о признании общества «Согласие» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры несостоятельности (банкротстве), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно указанному судебному акту, конкурсным управляющим ФИО2 представлялся отзыв, согласно которому из отчета конкурсного управляющего от 01.07.2021 следует, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно. По состоянию на 01.07.2021 задолженность по текущим платежам составила 716 614 руб. 09 коп., по состоянию на 24.02.2022 сформирована задолженность перед новым конкурсным управляющим ФИО2 в размере 68 108 руб. 51 коп.

Согласно отчету управляющего ФИО2 от 31.03.2022 вознаграждение управляющего ФИО4 за периоды с 12.07.19 по 29.09.19, с 20.12.19 по 30.06.2021 составило 629 967 руб. 74 коп., погашено - 17 444 руб. 23 коп., остаток - 612 523 руб. 51 коп.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что с июля 2019 года общество «Расчеты и платежи» ссылалось на отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов по делу о банкротстве, дважды заявляло отказ от финансирования дальнейших расходов в процедуре банкротства общества «Согласие», следовательно, конкурсный управляющий уже с 2019 года должен был осознавать риск самостоятельного несения расходов в процедуре банкротства; приняв во внимание, что ФИО2 утверждена конкурсным управляющим существенно позднее данного отказа (в декабре 2021 года), однако, зная об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве не обратилась, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что из судебных актов по настоящему делу отказ общества «Расчеты и платежи» от финансирования процедур банкротства не следовал, судом округа отклоняются. Как следует из определения суда от 09.09.2019 по настоящему делу кредиторы согласие на финансирование процедуры банкротства не представили, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу судом отказано исходя из наличия у должника дебиторской задолженности и подачи управляющим заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А60-69270/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Д.Н. Морозов