АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35202/2021

05 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                 Матвеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» ФИО1; общество с ограниченной ответственностью УК «Клевер-Парк» (ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 153 699 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 04.02.2022; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 690 700 руб. 00 коп. долга по договору аренды № 07-2019 от 09.10.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 29 907 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» ФИО1. 

Истец ходатайствует об обязании явкой указанного третьего лица. 

Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

От ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайства о вступлении в дело и о привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд счёл его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющего общества с ограниченной ответственностью УК «Клевер-Парк» (ИНН 

<

***>). 

Истец данное ходатайство поддерживает. 

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд счёл его подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью УК «Клевер-Парк».

В связи с привлечением к участию в деле новых третьих лиц, определением арбитражного суда от 07.09.2021 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. 

Истец просит не рассматривать поданное 08.10.2021 ходатайство, а рассмотреть ходатайство, которое размещено в день судебного заседания.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1 393 546 руб. 00 коп. долга за период с  февраля 2021 года по 31 октября 2021 года.

Представитель третьего лица и ответчика просит объявить перерыв в судебном заседании с целью ознакомления с уточнением исковых требований. 

Истец возражает против объявления в судебном заседании перерыва.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почты России в отношении извещения третьего лица - общества с ограниченной ответственностью УК «Клевер-Парк».

Учитывая, что ходатайство об уточнении исковых требований размещено в электронном виде и направлено сторонам в день судебного заседания, доводы истца отклонил и счел подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика и третьего лица об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 18.10.2021 16 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебное заседание от ответчика явился представитель по доверенности от 30.07.2021 

От ответчика поступила копия доверенности на представителя - ФИО4 Приобщена к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком в день судебного заседания произведён платеж. Представитель истца подтвердить или опровергнуть факт оплаты не может.

Определением от 25.10.2021 судебное разбирательство отложено.

Определением арбитражного суда от 26.10.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» судебное заседание перенесено на 15.11.2021.

От истца в электронном виде и на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Приложения к пояснениям переданы ответчику в судебном заседании.

Ответчиком, подготовлены дополнительные доказательства.

Суд рекомендовал сдать через Канцелярию суда и разместить доказательства в электронном виде.

От третьего лица - ООО «ИКОМ», поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. 

На дату проведения судебного заседания отзыв не обработан в системе.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 судебное разбирательство отложено.

От третьего лица - временного управляющего ООО «ИКОМ» ФИО1, поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ответчик оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.12.2021 в связи с невозможностью рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу в данном судебном заседании, судебное разбирательство отложено (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). 

К данному судебному заседанию от временного управляющего ФИО1  поступили дополнения, в которых поддержано ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса в деле о банкротстве по разрешению разногласий, которое будет рассматриваться Арбитражным судом Свердловской области 03.02.2021. В случае отказа в удовлетворении ходатайства просит отложить судебное разбирательство за пределы 03.02.2022.

Истец возражает против удовлетворения ходатайств о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства.

Ответчик оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства о приостановлении производства по делу и поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд удалился в совещательную комнату.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае судебный акт не принят, назначено судебное заседание по рассмотрению разногласий. Поэтому ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и в удовлетворении отказано на основании ст. 143 АПК РФ в связи с отсутствием на текущий момент таких оснований. 

Определением от 21.01.2022 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг в размере 641199 руб. 55 коп. Суд рекомендовал разместить указанное ходатайство в системе «Мой арбитр». 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва, либо об отложении судебного заседания, в связи с намерением погасить задолженность в полном объеме. Истец относительно заявленного ходатайства не возражал. 

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 судебное разбирательство отложено.

В электронном виде размещено ранее поданное уточнение.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 153 699 руб. 86 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил о признании иска. Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор аренды № 07-2019 от 09.10.2019.

Задолженность ответчика перед истцом составила 153 699 руб. 86 коп. (с учётом принятых судом уточнений).

На направленную ответчику претензию с требованием об оплате долга  ответа не последовало, долг в указанной сумме ответчиком не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

В силу положений ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

Признание иска с учётом уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Учитывая, что сумма долга подтверждается материалами дела, ответчиком заявлено о признании иска в части суммы основного долга, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку ответчиком признаны исковые требования, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 % уплаченной госпошлины, оставшаяся часть госпошлины взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 153 699 руб. 86 коп. долга. 

4 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 683 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина