АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3252/2024

г. Астрахань

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамутовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании по договору водопользования от 03.06.2014, зарегистрированному в государственном водном реестре 06.06.2014 № 30-11.01.00.025-Р-ДРБК-С-2018-013327/00 задолженности за 1-3 кварталы 2023 года в сумме 32 775 055 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности № 15-155 от 15.12.2023г.

 

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» о взыскании по договору водопользования от 03.06.2014, зарегистрированному в государственном водном реестре 06.06.2014 № 30-11.01.00.025-Р-ДРБК-С-2018-013327/00 задолженности за 1-3 кварталы 2023 года в сумме 32 775 055 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в отпуске.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, приобщил к материалам дела отзыв на иск и заявил ходатайство о снижении размера госпошлины, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела на основании договора водопользования от 03.06.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре 06.06.2014 № 30-11.01.00.025-Р-ДХИО-С-2014-01390/00 (далее - договор), заключенного между службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - служба) и муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астрводоканал» (далее - водопользователь), водопользователю передан в пользование водный объект.

Разделом 2 договора определен порядок внесения платы за водные объекты.

Между сторонами 30.11.2022 заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в государственном водном реестре 06.12.2022 № 30-11.01.00.025-Р-ДХИО-С-2014-01390/31 (далее - допсоглашение), которым установлены ставки платы за пользование водным объектом в рублях за объем в тыс. м3 забранных водных ресурсов в зависимости от цели водопользования и способа учета, объем фактического водопользования устанавливается согласно отчету водопользователя.

Согласно пункту 12 договора водопользователь вносит плату за пользование водным объектом каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, путем перечисления на счет службы в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы по договору является представление в службу копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы.

Водопользователь принятые на себя обязательства по внесению платы за пользование водным объектом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 32 775 055,42 руб. за 1 - 3 кварталы.

Направленные 12.10.2023г. и 29.12.2023г. в адрес ответчика претензии № 13/13651 и № 13/17795 с требованием погасить задолженность оставлены без удовлетворения. 

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. Согласно статье 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  задолженности в сумме 32 775 055,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  333.40  Налогового кодекса Российской Федерации  (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины. Ходатайство мотивировано тяжелым материальным положением. Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 кодекса. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд счел возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 500 рублей.           Руководствуясь статьями 110, 167-0171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору водопользования от 03.06.2014, зарегистрированному в государственном водном реестре 06.06.2014 № 30-11.01.00.025-Р-ДРБК-С-2018-013327/00 задолженность за 1-3 кварталы 2023 года в сумме 32 775 055 руб. 42 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова