АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14292/2023

24 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое  производственное объединения энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 1027400663630,  Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Маршала Жукова, 1а, к Кооперативу по строительству и  эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей   № 6, ОГРН 1027400664345, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Восточное шоссе, 1 Б, корп. 4,31,  

о взыскании 1 218 729 руб. 22 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединения  энергостетей» города Трехгорного, ОГРН 1027400663630, Челябинская область, г. Трехгорный, ул.  Маршала Жукова, 1а, (далее – истец, МУП), 10.05.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением, к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для  автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 6, ОГРН 1027400664345,  Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Восточное шоссе, 1 Б, корп. 4,31 (далее – ответчик, ГСК) о  взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 95-Т/22 от 01.09.2022 в размере 1 205  671 руб. 40 коп., пени в размере 13 057 руб. 82 коп., расходов на оплату государственной пошлины в  размере 25 187 руб.  

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

В суд 28.07.2023 истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований,  согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 801 000 руб. 00  коп., пени в размере 13 057 руб. 82 коп.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между МУП «МПОЭ» г. Трехгорного (теплоснабжающая  организацией) и ГСК № 6 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 08 августа 2006 года   № 29/06-Т. МУП «МПОЭ» г. Трехгорного является единственной теплоснабжающей организацией на  территории Трехгорного городского округа. Начало и окончание подачи тепловой энергии на  отопление осуществлялось на основании заявок ГСК № 4, но не ранее начала отопительного сезона в  городе.  

В соответствии с разделами 1,2 договора МУП «МПОЭ» г. Трехгорного обеспечивало  бесперебойное снабжение потребителя тепловой энергией на отопление, горячее водоснабжение,  вырабатываемой котельной ФГУП «Приборостроительный завод» через присоединенную сеть, а  потребитель принимает тепловую энергию в течение всего года и оплачивает в установленные  договором сроки. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически отпущенную  тепловую энергию производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным.  

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности: № 000828 от 31.01.23 в размере  308,000.00 руб. № 002186 от 28.02.23 в размере 96 671.40 руб.  

Сумма долга составляет 801 000 руб. по счету № 002186 от 28.02.23 в размере 379 733.03 руб. и  по счету № 003491 от 31.03.23 в размере 421 266.97 руб.  

Для урегулирования спора в адрес ГСК № 6 направлено претензионное письмо от 10.03.2023   № 01-02/641 с предложением погашения долга в добровольном порядке. Письмо направлено  заказным письмом через почту России. Какие-либо действия по оплате не произведены, оплата  задолженности произведена не в полном объеме.  

Стороны не оспаривают действительность договора и наличия по нему обязательств в спорный  период.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном  объеме за спорный период, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются  правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Факт поставки истцом, в 08.08.2006 по 21.04.2023 тепловой энергии и факт наличия  задолженности, ответчиком не оспариваются.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 801 000 руб. 00  коп.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной  тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании  задолженности в размере 801 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами  дела и подлежит удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в  сумме 13 057 руб. 82 коп. за период с 06.02.2023 по 21.04.2023 (расчет л.д.4).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за  поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком,  требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Истцом неустойка рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в  соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом расчет истца проверен и признан верным, доказательств что МУП «МПОЭ» г.  Трехгорного были допущены ошибки в расчетах за теплоснабжение, ответчиком в материалы дела не  представлено. О применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в сумме 13 057  руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 187 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением № 878 от 24.04.2023 (л.д. 32).  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны в сумме 19 281 руб..  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых  требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое  производственное объединения энергостетей» города Трехгорного, ОГРН 

<

***>,  

<

...>, удовлетворить.  

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей,  мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 6, ОГРН 

<

***>, 

<

...> в пользу муниципального унитарного  предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного,  ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, задолженность в размере 801 000 руб. 00 коп., пени в размере  13 057 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 281 руб.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное  объединения энергостетей» города Трехгорного, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г.  Трехгорный, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 905 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению № 878 от 24.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном  объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья П.П. Булатова