Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                             Дело № А68-13372/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (ИНН7106085448, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН1167154075241)  о взыскании по муниципальному контракту №2021/126 от 16.08.2021 неустойки (пени)  в размере 142 724 руб. 81 коп. за период 11.07.2022-15.11.2022, 

в заседании участвовали:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен (почтовые отправления №№ 30000090313227, 30000090221843, 30000090378271).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (далее – МКУ «ЦО ДТД города Тулы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» (далее – ООО «ДорСтройГрупп», ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 142 724 руб. 81 коп. за период 11.07.2022-15.11.2022 в связи с неисполнением гарантийных обязательств в установленный срок по контракту №2021/126 от 16.08.2021.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел из предварительного заседания в судебное с учетом мнения истца и отсутствия возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 16.08.2021 между МКУ «ЦО ДТД города Тулы» (заказчик) и ООО «ДорСтройГрупп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2021/126 на выполнение работ по ремонту дорог и тротуаров в муниципальном образовании г. Тула (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог и тротуаров в муниципальном образовании г. Тула (далее - работы), в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (Приложение №1) и техническим заданием (Приложение №2) и графиком выполнения работ (Приложение №6), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном контрактом порядке (п. 1.1. договора).

Цена контракта (цена работ) составляет 17 354 444,29 руб., в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ, 20% - 2 892 407,38 руб.

Подрядчик гарантирует качество результатов выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим Техническим заданием, включая качество всех используемых материалов, в полном объёме (п. 7.1. контракта).

Согласно п. 7.3. контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на участке ремонта, с момента подписания акта приемки законченных работ, составляет:

-на выполненные работы по ремонту тротуаров - 4 года;

-на выполненные работы по установке бортового камня - 5 лет;

-на выполненные работы по устройству верхнего слоя покрытия из марок асфальтобетона, предусмотренные сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений - 5 лет;

-на выполненные работы по устройству искусственных дорожных неровностей - 4 года;

-на выполненные работы по установке дорожных знаков - не менее 6 лет;

-на выполненные работы по установке остановочных павильонов - не менее 4 лет;

-на выполненные работы по ремонту смотровых люков и дождеприемных решеток - не менее 5 лет;

-на выполненные работы по устройству верхнего слоя щебеночного покрытия, предусмотренные сметной документацией - 3 года;

-на выполненные работы по устройству дорожного покрытия бетонными плитами - 3 года;

-на все иные отремонтированные конструктивные элементы объектов улично-дорожной сети -4 года.

В течение гарантийного срока подрядчик обязан устранять за свой счёт в сроки, устанавливаемые заказчиком дефекты, образующиеся в условиях нормальной эксплуатации, такие как: отдельные ямы (выбоины); колея глубиной более 20 мм; выкрашивание минеральных зёрен на глубину более 20 мм на площади свыше 1 кв. м; пластические деформации с просветом под рейкой более 6 мм; локальные застои (скопления) воды, возникающие по причине нарушения вертикальной планировки поверхности дорожного покрытия.

Работы по ремонту автомобильной дороги (асфальтирование) по адресу: с. Частое начиная с ул. Лесной уч. №1 до ул. Лесной д.41 и с ул. Луговой д.13 до ул. Луговой уч. 62 в муниципальном образовании г. Тула, выполнены 17.11.2021 на сумму  4 824 948 руб. 24 коп., в том числе НДС 804 158 руб. 04 коп., и приняты по акту от №5 от 24.11.2021 и акту приёмки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 24.11.2021.

23.06.2022, с участием директора ООО «ДорСтройГрупп» ФИО3, составлен акт обследования автомобильных дорог и установлено, что в ходе визуальной проверки выявлены дефекты в а/б покрытии и прочие дефекты соответственно: ремонт автомобильной дороги (асфальтирование) по адресу: с. Частое начиная с ул. Лесной уч. №1 до ул. Лесной д.41 и с ул. Луговой д.13 до ул. Луговой уч. 62 в муниципальном образовании г. Тула: Разрушение а/б покрытия дороги, продольные трещины, сеть трещин, просадка дорожного полотна, провалы.

Комиссия обязала ответчика устранить указанные дефекты при наступлений благоприятных погодных условий в срок до 10 июля 2022.

Ответчик, в нарушение условий контракта,  гарантийные обязательства не исполнил, что подтверждается служебной запиской от 23.09.2022, составленной главным специалистом отдела КСиРДОП.

Истец 07.10.2022 направил ответчику претензию №1346 от 07.10.2022 с требованием об оплате неустойки за неисполнение гарантийных обязательств по контракту, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями №№ 30000090313227, 30000090221843, 30000090378271).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период и их не устранение подрядчиком.

Согласно п.7.1 контракта, п.8.1 приложения №2 к контракту подрядчик гарантирует качество результатов выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим Техническим заданием, включая качество всех используемых материалов, в полном объёме.

Согласно п.7.2 контракта, п.8.2 приложения №2 к контракту в течение гарантийного срока Подрядчик обязан устранять за свой счёт в сроки, устанавливаемые Заказчиком дефекты, образующиеся в условиях нормальной эксплуатации.

Согласно п. 10 приложения №2 к контракту подрядчик при выполнении работ может привлечь субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Всю имущественную ответственность за деятельность субподрядчиков несет непосредственно Подрядчик.

Таким образом, ответчик (подрядчик) обязан провести гарантийные работы за свой счет в полном объеме в соответствии с техническим заданием, оформить и сдать работы истцу. 

Срок гарантийных обязательств в отношении спорных работ по контракту -  17.11.2026. 

Комиссией производившей осмотр 06.04.2022 решено, что подрядная организация ООО «ДорСтройГрупп» должна устранить выявленные замечания при наступлении благоприятных погодных условий в срок до 10.07.2022, что отражено в акте от 23.06.2022. 

Истец представил в материалы дела фотографии к акту обследования от 23.06.2022, зафиксировавшие выявленные недостатки выполненных ответчиком работ по контракту. 

Подрядчиком сроки устранения недостатков нарушены, гарантийные обязательства не исполнены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в том числе неисполнения взятого на себя обязательства по устранению недостатков, возникших в гарантийный период, подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 8.5.1. контракта).

Размер неустойки по контракту определяется в порядке, установленном частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным с учетом стоимости работ по спорному объекту в размере 4 460 150,45 руб. согласно  приложения №6 к контракту.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная контрактом неустойка отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании неустойки по контракту в размере 142 724 руб. 81 коп. за период с 11.07.2022 по 15.11.2022 подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 282 руб., так как истец в силу подп. 1 п. 1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» в пользу муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» неустойку в размере 142 724 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 282 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская