Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21377/2021

02 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 19 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТТРЭЙД" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 153, ПОМЕЩЕНИЕ 221-Н ОФИС 744, ОГРН:  1167847109693);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖДОРСТРОЙ" (адрес:  Россия 108811, г МОСКВА, г МОСКВА, км КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) 4/2/6 БЛ Г ПОМ 605, ОГРН:  1037739383087);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифттрэйд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специнждорстрой» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 406 100 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 122 рублей.

Определением от 26.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

19.05.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

От Ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор (аренды грузоподъемного оборудования) № 12М/19 от 28.11.2019 г., по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику в аренду (за плату) грузоподъемное оборудование: подъемник грузовой одномачтовый, серии ПМГ-1, грузоподъемность: 1 000 кг., высота подъема: 30 м.», в количестве «1» единицы, в комплектации, согласно Приложению № 1 к Договору.

Истец передал Ответчику оборудование в аренду на основании актов № 81 от 29.02.2020 г., подписанный сторонами, № 109 от 31.03.2020 г., № 174 от 30.04.2020 г., подписанный сторонами, № 223 от 31.05.2020 г., № 244 от 31.05.2020 г., № 268 от 30.06.2020 г., № 339 от 31.07.2020 г., № 392 от 31.08.2020 г., № 449 от 30.09.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 05.11.2020 г. Истцом в его адрес претензии исх. № 274 от 05.11.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акты, счета, в подтверждение факта направления которых представлены акты приема-передачи документов, а также опись вложения с почтовой квитанцией от 12.11.2020 г.  

Согласно п. 5.2. договора арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячными платежами, путем внесения предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца, на основании счетов Арендодателя.

За пользование оборудованием Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в следующем размере: 700 руб., в том числе НДС- 20 % за каждый календарный день аренды, за 1 единицу оборудования. Арендную плату, за первые 30 календарных дней, за 1 единицу оборудования, Арендатор уплачивает Арендодателю путем внесения предварительной оплаты – в течение 5 рабочих дней, после подписания сторонами договора от даты выставленного счета от Арендодателя.

Истцом в материалы дела были представлены акты, подтверждающих размер аренды, которые были составлены и подписаны Истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес Ответчика согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям, описью вложения от 12.11.2020 г. 

Какие-либо возражения Ответчика относительно данных документов, которые бы были им направлены в адрес Истца договора (возражения и замечания арендатора по поводу актов, счетов в течение 3 рабочих дней после их получения), в материалы дела не представлены.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения заявленных требований. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требования Истца о взыскании суммы задолженности подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Требование Истца о взыскании суммы пени в соответствии 7.4 договора согласно акту расчета пени подтверждено материалами дела и по праву и по размеру подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Суд также учитывает тот факт, что Истец самостоятельно снизил размер заявленного требования о взыскании пени (штрафа) до 100 000 рублей, который согласно расчету составляет 965 022 рубля, из расчета 1% от суммы задолженнрости.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специнждорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифттрэйд":

- задолженность в размере 406 100 рублей по договору (аренды грузоподъемного оборудования) № 162/19 от 28.11.2019 г. с учетом актов № 81 от 29.02.2020 г., № 109 от 31.03.2020 г., № 174 от 30.04.2020 г., № 223 от 31.05.2020 г., № 268 от 30.06.2020 г., № 339 от 31.07.2020 г., № 392 от 31.08.2020 г., № 449 от 30.09.2020 г., актов приема-передачи от документов, описи вложения и почтовой квитанции от 12.11.2020 г., 

- пени в размере 100 000 рублей на основании п. 7.4 договора аренды грузоподъемного оборудования) № 162/19 от 28.11.2019 г. по состоянию на 15.02.2021 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 122 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.